23,636 matches
-
lămurirea modului de interpretare și aplicare a normelor legale în cadrul mecanismului hotărârii prealabile are scopul de a facilita judecătorului eliminarea ambiguităților sau necorelării unor texte de lege, însă rămâne atributul exclusiv al instanței de trimitere să soluționeze cauza cu judecarea căreia a fost învestită. ... 44. Analizând cuprinsul încheierii de sesizare, se constată că instanța de trimitere a reținut că reclamantul este pensionar și beneficiază de o indemnizație pentru limită de vârstă în temeiul art. 49 din Legea nr. 96/2006 privind
DECIZIA nr. 64 din 28 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292224]
-
jurisprudențe divergente. ... 84. Rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 84 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293482]
-
sesizare a instanței. Așadar, pentru a se dispune începerea judecății, este necesar să se poată stabili cu claritate care sunt faptele cu care este sesizată instanța de judecată, respectiv care sunt persoanele acuzate de comiterea faptelor indicate și a căror judecare o solicită procurorul. De asemenea, tot în privința limitelor judecății, pornind de la limitele sesizării instanței, pentru a se putea dispune începerea judecății, trebuie respectate prevederile art. 328 alin. (1) teza întâi din Codul de procedură penală, conform cărora rechizitoriul
DECIZIA nr. 438 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293779]
-
aceste din urmă instanțe judecătorești au conferit o interpretare corectă dispoziției legale analizate. ... 70. Cu titlu preliminar, instanța supremă reamintește că, potrivit art. 1 alin. (1) din Codul de procedură civilă, acest act normativ „stabilește regulile de competență și de judecare a cauzelor civile, precum și cele de executare a hotărârilor instanțelor și a altor titluri executorii, în scopul înfăptuirii justiției în materie civilă“. ... 71. În acord cu acest principiu, dispozițiile art. 623 din Codul de procedură civilă stabilesc competența materială
DECIZIA nr. 20 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293686]
-
normele de procedură oferă garanții pentru exercitarea acestui drept, prin instituirea, de exemplu, a posibilității depunerii cererii de chemare în judecată prin poștă, curier, fax sau prin poștă electronică, prin comunicarea către reclamant a întâmpinării, prin posibilitatea de a solicita judecarea cauzei în lipsă, prin posibilitatea de a solicita efectuarea sau expedierea prin poștă de copii de pe actele din dosar etc. ... 21. De asemenea, reglementarea criticată nu vine în contradicție cu rolul și atribuțiile CSM în materia răspunderii disciplinare a
DECIZIA nr. 362 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293146]
-
procedură prealabilă, de examinare a sesizării sub aspectul (...) existenței indiciilor de săvârșire a unei abateri disciplinare, nu vizează însăși soluționarea fondului sesizării, ci doar verificarea întrunirii condițiilor de exercitare a acesteia“ și că „(...) cât timp această procedură nu privește însăși judecarea pe fond a sesizării (...) Curtea constată că dispozițiile criticate nu înfrâng prevederile referitoare la dreptul la un proces echitabil, întrucât procedura specială vizată nu se referă la fondul cauzelor ori la drepturile civile, cum cere art. 6 din Convenția pentru
DECIZIA nr. 362 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293146]
-
de procedură oferă garanții pentru exercitarea accesului la justiție prin instituirea, de exemplu, a posibilității depunerii cererii de chemare în judecată prin poștă, curier, fax sau prin poștă electronică, prin comunicarea către reclamant a întâmpinării, prin posibilitatea de a solicita judecarea cauzei în lipsă, prin posibilitatea de a solicita efectuarea sau expedierea prin poștă de copii de pe actele din dosar etc. Astfel, instituirea competenței materiale speciale în favoarea Curții de Apel București nu poate fi considerată o negare a efectivității
DECIZIA nr. 362 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293146]
-
art. 269 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul muncii), iar litigiul se circumscrie domeniului specific de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, tribunalul fiind învestit cu judecarea cererilor formulate de salariații încadrați într-o unitate sanitară publică, obiectul cauzei vizând stabilirea și plata unor drepturi salariale ale angajaților asistenți medicali ori infirmiere, personal de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar, o categorie de salariați cuprinsă în sfera personalului
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
81. De altfel, rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară și lipsită de consistență a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
EMITENT CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ - SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 13 martie 2025 Dosar nr. x/43/2023 Completul compus din: Președinte - XXX Grefier - XXX Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanții AAA, cu domiciliul ..., BBB, cu domiciliul ..., CCC, cu domiciliul ..., și DDD, cu domiciliul ..., toți cu domiciliul ales ..., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI, cu sediul în București, Bd.
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
de libertate numai în procedura penală, respectiv prin ordonanță a procurorului, prin încheiere definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei. Consideră că este constituțională condiționarea exercitării dreptului la repararea pagubei materiale sau a daunei morale rezultate din măsurile de privare nelegală de libertate în măsura în care caracterul nelegal poate fi constatat și de către instanța civilă după finalizarea
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
libertate trebuie să fie stabilită, după caz, prin ordonanță a procurorului, prin încheierea definitivă a judecătorului de drepturi și libertăți sau a judecătorului de cameră preliminară, precum și prin încheierea definitivă sau hotărârea definitivă a instanței de judecată învestită cu judecarea cauzei. ... 11. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, normele procesual penale criticate sunt contrare atât dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (3) privind valorile supreme în statul de drept, ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin.
DECIZIA nr. 504 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295230]
-
reținute în sarcina sa. ... 16. De altfel, având în vedere tocmai riscul exercitării de presiuni asupra inculpatului spre a-și recunoaște vinovăția și cu privire la fapte pe care nu le-a săvârșit, posibilitatea instanței de a respinge cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate constituie o garanție a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătorul nu este obligat
DECIZIA nr. 497 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295175]
-
împotriva României, sau Hotărârea din 4 mai 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României. În continuare, susține că dispozițiile criticate încalcă și prevederile art. 16 din Constituție, deoarece legiuitorul a lăsat o marjă de interpretare prea mare magistraților învestiți cu judecarea unei astfel de cauze, unii considerând că nu are relevanță dacă incinta în care a fost săvârșită fapta era iluminată artificial și dacă fapta s-a petrecut în timpul programului cu publicul, atât timp cât afară era întuneric, iar alții
DECIZIA nr. 424 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295245]
-
iunie 2023). ... 51. Rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea sa să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii nejustificate a duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
DECIZIA nr. 72 din 11 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294610]
-
să o pună în discuția părților, a persoanei vătămate și a procurorului, dacă imposibilitatea de administrare se referă la o probă administrată în faza de urmărire penală și încuviințată de instanță. Faptul că instanța de judecată va ține seama la judecarea cauzei de o astfel de probă implică filtrarea ei în raport cu exigențele procedural penale referitoare la aprecierea probelor care, potrivit art. 103 din Codul de procedură penală, nu au o valoare dinainte stabilită și sunt supuse liberei aprecieri a
DECIZIA nr. 489 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294899]
-
instanței supreme. ... 63. Rațiunea instituirii condițiilor formale anterior arătate ale sesizării constă în asigurarea îndeplinirii scopului pentru care a fost introdus acest mecanism procedural, respectiv uniformizarea jurisprudenței și asigurarea predictibilității acesteia, fără ca folosirea acesteia să genereze suspendarea nejustificată a judecării unei cauze, printr-o interpretare arbitrară a necesității declanșării procedurii de către instanța de judecată, cu consecința prelungirii duratei procesului civil și, din această perspectivă, a afectării dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția pentru apărarea
DECIZIA nr. 7 din 20 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294821]
-
curs de desfășurare, căreia îi este incident principiul aplicării imediate a legii civile noi, pe care, de altfel, Legea nr. 165/2013 îl consacră și prin dispozițiile art. 4. În consecință, este aplicabilă legea în forma în vigoare de la data judecării litigiului, și nu cea de la data introducerii acțiunii. ... 26. În speță, Curtea Constituțională reține că, în apel, prin Decizia civilă nr. 1.737A din 17 noiembrie 2023, Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă a apreciat că sunt
DECIZIA nr. 517 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299054]
-
rezulte din cuprinsul încheierii de sesizare și să fie confirmată de actele de procedură din dosar. ... 69. Întrucât litigiile deduse spre judecată instanței de trimitere nu se circumscriu domeniului specific de reglementare al actului normativ menționat, instanța nefiind învestită cu judecarea unor cereri privind revizuirea drepturilor la pensie ale personalului plătit din fonduri publice, prin raport s-a propus respingerea, ca inadmisibile, a sesizărilor formulate. ... 70. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 151 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299039]
-
Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal și art. 41 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, apreciindu-se că legea penală mai favorabilă este Codul penal în vigoare la momentul judecării cauzei. ... 23. Prin Sentința penală nr. 1.935 din 16 iulie 2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București - Secția penală, în baza art. 396 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b
DECIZIA nr. 189 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298539]
-
prin celeritate. De aceea, legiuitorul a prevăzut pentru soluționarea acestor două grade de jurisdicție, respectiv o singură cale de atac. Nicio dispoziție constituțională sau reglementare internațională nu stabilește gradele de jurisdicție și numărul căilor de atac care trebuie prevăzute pentru judecarea diferitelor litigii, reglementarea acestor probleme intrând în atribuțiile exclusive ale legiuitorului național (Decizia nr. 630 din 17 octombrie 2017, precitată, paragraful 21). ... 20. Aplicând aceste considerente de principiu la prezenta cauză, nu se poate reține că autorul excepției a fost
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
Cauza Kudla împotriva Poloniei, paragraful 157). De asemenea, accesul liber la justiție nu are semnificația accesului la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac prevăzute de lege. Astfel, în condițiile în care autorii excepției au avut acces la judecarea cauzei în primă instanță și în apel care, potrivit art. 476 alin. (1) din Codul de procedură civilă, provoacă o nouă judecată asupra fondului, nu se poate reține încălcarea dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
de Casație și Justiție cu chestiunea de drept în temeiul prevederilor speciale ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024, deoarece litigiul dedus spre judecată instanței de trimitere nu se circumscrie acestui domeniu specific de reglementare, instanța nefiind învestită cu judecarea unei cereri privind stabilirea drepturilor la pensie ale personalului plătit din fonduri publice. ... 44. Având în vedere că nu este îndeplinită una dintre condițiile cumulative prevăzute de art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, devine inutilă analizarea
DECIZIA nr. 84 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296703]
-
8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material. ... (2) Motivele prevăzute la alin. (1) nu pot fi primite decât dacă ele nu au putut fi invocate pe calea apelului sau în cursul judecării apelului ori, deși au fost invocate în termen, au fost respinse sau instanța a omis să se pronunțe asupra lor. ... 14. În susținerea excepției de neconstituționalitate sunt invocate prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) privind statul român, ale art.
DECIZIA nr. 622 din 7 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297893]
-
ale dreptului al căror conținut sau a căror sferă de acțiune sunt discutabile. ... 50. Mai mult decât atât, expunerea de motive din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024 evocă nevoia clarificării, încă dintr-o fază incipientă (cea a judecării cauzelor în fond), a unor „chestiuni dificile de drept“, ceea ce consolidează concluzia necesității existenței unei chestiuni de drept veritabile, a cărei lămurire reclamă intervenția instanței supreme, în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept și al înlăturării oricărei
DECIZIA nr. 59 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297807]