4,405 matches
-
ale legii, în punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se arătă următoarele: a) Sesizarea de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 4, art. 6 alin. (2), art. 13 și ale art. 21 alin. (1) din Legea privind protecția informațiilor clasificate este nefondată, deoarece aceste dispoziții nu instituie o răspundere colectivă, "ci stabilesc sfera destinatarilor legii, adresandu-se, într-adevăr, tuturor". Legea urmează să se aplice, "sub aspectul sancțiunilor, doar în cazuri limitate și numai în măsura în care s-au încălcat cu vinovăție prevederi exprese
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
între dispozițiile legale menționate anterior și cele ale art. 15 alin. (4), ale art. 25, 26 și 27 nu există o identitate de subiecte de drept. ... b) Critică de neconstituționalitate ce vizează dispozițiile art. 24 alin. (1) din lege este nefondată, deoarece obligația instituită nu trebuie confundată cu o infracțiune atâta vreme cât infracțiunea nu se presupune, "ci se dovedeste cu un text incriminator". ... c) Cu referire la dispozițiile art. 8 alin. (3) și la cele ale art. 11 alin. (2) și (4
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
celor interesați dacă informația este protejată sau dacă a încetat să mai fie protejată. Întrucât informațiile clasificate constituie limită superioară a existenței dreptului la informație, este neîntemeiată susținerea potrivit căreia aceste dispoziții contravin prevederilor art. 49 din Constituție. ... e) Este nefondată și critica referitoare la dispozițiile art. 12 alin. (4), (5) și (6), ale art. 15 alin. (3) și ale art. 19 lit. c) din lege, deoarece consecință neacordării sau a retragerii autorizației nu este aceea de încetare a raporturilor de
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
de avizare a propunerilor referitoare la desemnarea celor care urmează să desfășoare activități în domeniul protecției informațiilor secrete de stat, iar decizia de numire aparține autorităților publice interesate. ... Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că sesizarea de neconstituționalitate este nefondată sub toate aspectele. I. Cu privire la criticile referitoare la nerespectarea procedurii constituționale de legiferare se arătă următoarele: a) Susținerea potrivit căreia a fost încălcată procedura de legiferare este nefondată, aceasta bazându-se pe "date faptice eronate privind procedura desfășurată în fața celor
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că sesizarea de neconstituționalitate este nefondată sub toate aspectele. I. Cu privire la criticile referitoare la nerespectarea procedurii constituționale de legiferare se arătă următoarele: a) Susținerea potrivit căreia a fost încălcată procedura de legiferare este nefondată, aceasta bazându-se pe "date faptice eronate privind procedura desfășurată în fața celor două Camere și în ședință comună a Camerei Deputaților și a Senatului, precum și la forma proiectelor supuse dezbaterilor". Se arată că propunerea legislativă pentru apărarea secretului de stat
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
în lipsa unei prevederi exprese privind înțelesul acestui termen, este sau poate fi diferit de textul proiectului supus dezbaterii". ... ÎI. Cu privire la critică de neconstituționalitate a conținutului unor dispoziții ale legii, în punctul de vedere al Guvernului se apreciază că: a) Este nefondată susținerea privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 4 alin. (2), ale art. 13 și ale art. 21 alin. (1) din lege, întrucât aceasta susținere pornește de la o premisă falsă. Afirmația că "fidelitatea față de țara presupune obligația apărării secretului de stat de către persoanele
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
și nediferențiata", contravine flagrant dispozițiilor art. 50 din Constituție, având titlul marginal "Fidelitatea față de țara". Obligația prevăzută de articolele de lege criticate este o îndatorire fundamentală a tuturor cetățenilor, cu alte cuvinte aceasta reprezintă o obligație constituțională. Este de asemenea nefondată susținerea potrivit căreia această obligație ar fi de maximă generalitate, iar ca urmare răspunderea juridică în materia protecției secretului de stat dobândește un caracter obiectiv, ce semnifică instituirea prezumției de vinovăție, incalcandu-se astfel dispozițiile art. 23 alin. (8), ale
DECIZIE nr. 104 din 11 aprilie 2001 referitoare la constituţionalitatea Legii privind protecţia informaţiilor clasificate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134490_a_135819]
-
obiectul excepției și obligația statului de a repara prejudiciile cauzate prin erori judiciare în procesele penale; - prevederile legale criticate sunt în concordanță și cu dispozițiile art. 6 și 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; - este nefondată susținerea potrivit căreia textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece conținutul dispozițiilor legale criticate nu are nici o legătură cu obiectul de reglementare a acestei norme juridice internaționale. Întrucât
DECIZIE nr. 171 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. 2, art. 192 alin. 2, art. 346 alin. 2 şi art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135648_a_136977]
-
de acordare a statutului de refugiat și până la expirarea termenului de 15 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii de respingere a cererii pentru acordarea statutului de refugiat, cu excepția cererilor pentru acordarea statutului de refugiat respinse ca evident nefondate în urma soluționării în cadrul procedurii accelerate. Articolul 29 (1) După acordarea uneia dintre formele de protecție prevăzute la art. 1 din ordonanță străinului i se va elibera un document de identitate corespunzător formei de protecție dobândite. ... (2) Valabilitatea documentului de identitate
NORME METODOLOGICE din 27 iunie 2001 (*republicată*) de aplicare a Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135702_a_137031]
-
cerințele art. 1201 din Codul civil referitoare la autoritatea de lucru judecat, precum și prevederile art. 145 alin. (2) din Constituție referitoare la puterea și obligativitatea deciziilor Curții. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind nefondată, considerând că Ordonanța Guvernului nr. 55/1999 nu contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 16, 21, 24, 125 și 128. Se invocă în acest sens Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, prin care Curtea Constituțională a respins o excepție
DECIZIE nr. 155 din 19 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132308_a_133637]
-
republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este nefondată, întrucat dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. Se arătă, în esență, ca recalcularea pensiei în cazul unei persoane care după emiterea deciziei continuă să lucreze o perioadă mai mică de 5 ani nu poate fi făcută în același
DECIZIE nr. 263 din 19 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 62^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat şi asistenţa socială. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132389_a_133718]
-
legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției". Textul art. 582 din Codul de procedură civilă, prevăzând posibilitatea exercitării căilor de atac împotriva ordonanței președințiale, demonstrează că principiul accesului liber la justiție este respectat. Se solicită respingerea excepției ca fiind nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 18 aprilie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.061/1999, Curtea de Apel Iași - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. 581
DECIZIE nr. 199 din 17 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 şi alin. ultim şi a celor ale art. 582 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132700_a_134029]
-
procedura prealabilă să se desfășoare între deținătorul imobilului și persoana îndreptățită la restituire, deoarece în final tot instanțele judecătorești vor fi cele care vor hotărî asupra reparațiilor prevăzute de lege". Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că sesizarea este nefondată, în esență pentru următoarele motive: 1. Nu are relevanță neconcordanta dintre titlul legii și cuprinsul sau, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, privind elaborarea actelor normative, titlul trebuie să exprime sintetic obiectul reglementării. De
DECIZIE nr. 43 din 7 februarie 2001 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi c), art. 3, art. 6, art. 20 alin. (1) şi ale art. 24 din Legea privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132734_a_134063]
-
până la întrunirea legală a noului Parlament, or, potrivit prevederilor constituționale ale art. 60 alin. (4) și ale art. 72 alin. (3) lit. f), în această perioadă nu pot fi modificate legi organice. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale prin care s-a statuat asupra constituționalității prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea și completarea Codului penal. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 8 decembrie
DECIZIE nr. 177 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Legii nr. 140/1996 pentru modificarea şi completarea Codului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136209_a_137538]
-
Dosarul nr. 1.023/2000 al Tribunalului București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 1.023/2000, Tribunalul București - Secția a V-
DECIZIE nr. 25 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133829_a_135158]
-
de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiate. Sub acest aspect se arată că prin mai multe decizii Curtea Constituțională a statuat în sensul constituționalității prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 . Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepțiilor ca fiind nefondate, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin Încheierile din 18 septembrie 2000 și din 19 septembrie 2000, pronunțate distinct în dosarele nr. 3.680
DECIZIE nr. 41 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133831_a_135160]
-
art. 48 alin. (3) din Constituție Curtea constată că nu există nici o legătură între prevederea legală ce face obiectul excepției și obligația statului de a repara prejudiciile cauzate prin erori judiciare în procesele penale. În sfârșit, Curtea constată că este nefondată și susținerea potrivit căreia textul de lege criticat contravine dispozițiilor art. 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece conținutul dispozițiilor legale nu are nici o legătură cu obiectul de reglementare al acestei norme juridice internaționale. Față de
DECIZIE nr. 261 din 5 decembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133848_a_135177]
-
însuși. În ceea ce privește dispozițiile art. 25-28 din Legea nr. 60/1991 se apreciază că este neconstituțională aplicarea de sancțiuni pentru încălcarea unor prevederi ce sunt, la rândul lor, neconstituționale. Se depun note scrise. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției, ca fiind nefondată, deoarece apreciază că dispozițiile art. 6, art. 11 și ale art. 25-28 din Legea nr. 60/1991 nu contravin prevederilor art. 36 din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 27 aprilie 2000
DECIZIE nr. 51 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6, art. 11 şi ale art. 25-28 din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 55/1994 privind majorarea limitelor minime şi maxime ale amenzilor contravenţionale stabilite prin acte normative aflate în vigoare la 1 iunie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133870_a_135199]
-
mai arată că, potrivit art. 114 din Constituție, Guvernul poate emite ordonanțe numai în baza unei legi de abilitare adoptate de Parlament și numai în domenii care nu fac obiectul legii organice. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 noiembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 20.709/1999, Judecătoria Sectorului 1 București a
DECIZIE nr. 69 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133945_a_135274]
-
excepțiilor de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiate. În acest sens se arată că prin mai multe decizii Curtea Constituțională a statuat asupra constituționalității prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 40/1999 . Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind nefondată, invocând în acest sens jurisprudența Curții Constituționale referitoare la prevederile legale criticate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 3.256/2000, Tribunalul București - Secția a V-
DECIZIE nr. 64 din 27 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133941_a_135270]
-
competența instanțelor judecătorești este stabilită de lege. De altfel alin. (3) al art. 6 din Legea nr. 213/1998 se încadrează în prevederile normelor privind competența generală a instanțelor judecătorești în materia litigiilor privind proprietatea. Curtea Constituțională constată că este nefondată și critica potrivit căreia prevederile art. 6 alin. (1) și (3) din Legea nr. 213/1998 încalcă dispozițiile art. 144 din Constituție, care "atribuie numai Curții Constituționale dreptul de a controla constituționalitatea legilor". În realitate, prin dispozițiile legale criticate nu
DECIZIE nr. 264 din 19 decembrie 2000 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134023_a_135352]
-
sesizare a Curții Constituționale a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților, în punctul său de vedere, apreciază că excepția ridicată este nefondată, deoarece, "chiar dacă prevederea criticată cuprinde norme de competență care deroga de la dispozițiile Codului de procedură civilă, cât și de la dispoziții cuprinse în legi speciale", ea este conformă prevederilor art. 125 alin. (3) din Constituție potrivit cărora "Competența și procedura de
DECIZIE nr. 45 din 12 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (3) din Legea nr. 101/1998 privind Statutul Băncii Naţionale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140764_a_142093]
-
de atac împotriva hotărârilor judecătorești se exercită în condițiile legii, iar "nici o dispoziție constituțională nu limitează dreptul legiuitorului la o anumită reglementare a unei căi de atac". Guvernul, în punctul său de vedere, consideră, de asemenea, ca excepția ridicată este nefondată, întrucât, potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, "accesul liber la justiție nu înseamnă însă că el trebuie asigurat la toate structurile judecătorești... și la toate căile de atac prevăzute de lege..., deoarece căile de atac sunt stabilite de legiuitor. Prin
DECIZIE nr. 45 din 12 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 60 alin. (3) din Legea nr. 101/1998 privind Statutul Băncii Naţionale a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140764_a_142093]
-
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. În punctul de vedere al președintelui Camerei Deputaților se apreciază că excepția ridicată este nefondată. Se arătă în acest sens că suspendarea temporară a aplicării art. 79 din Legea nr. 164/2001 nu creează nici o discriminare, întrucat la expirarea termenului de suspendare reintră în drepturi toți pensionarii militari, iar recalcularea pensiilor anterior stabilite are scopul
DECIZIE nr. 46 din 12 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140826_a_142155]
-
proprietatea societăților comerciale își schimbă regimul juridic și devin «proprietate de stat», ceea ce reprezintă o expropriere [...]". Judecătoria Mangalia, exprimându-și opinia, apreciază că "excepția de neconstituționalitate a art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 este inadmisibilă și vădit nefondată, întrucat Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la această excepție și a stabilit că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 85/1992 , în întregime, sunt constituționale [...]". În ceea ce privește art. 10 alin. 4 din legea criticată, instanța de judecată apreciază că acest
DECIZIE nr. 54 din 19 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 şi ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140873_a_142202]