2,318 matches
-
celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, consacrat prin art. 126 alin. (1) din Constituție, deoarece, pe de-o parte, această desemnare este confirmată de judecătorul-sindic prin încheiere, iar ceilalți creditori pot contesta decizia de desemnare la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, în condițiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 . Pe de altă parte, așa cum rezultă din nota de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 173/2008 , care a modificat dispozițiile criticate ale art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 271 din 16 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221788_a_223117]
-
internet a Consiliului." ... 43. La articolul 280, alineatul (5) va avea următorul cuprins: "(5) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, atât pe motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, potrivit art. 283." 44. La articolul 283, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) Plângerea va fi soluționată în complet format din 3 judecători." 45. La articolul 286, alineatul (2) va avea următorul cuprins: "(2) În
LEGE nr. 337 din 17 iulie 2006 (*actualizată*) pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214258_a_215587]
-
În consecință, abrogarea literei o) a art. 63, dispusă de ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 159 din 12 noiembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 792 din 26 noiembrie 2008, se suspendă de drept. p) anulează hotărârile barourilor pentru cauze de nelegalitate și rezolvă plângerile și contestațiile făcute împotriva hotărârilor adoptate de consiliile barourilor, în cazurile prevăzute de lege și de statutul profesiei; ... q) înființează Casa Centrală de Credit și Ajutor a Avocaților și controlează activitatea acesteia; ... r) coordonează activitatea Casei de
LEGE nr. 51 din 7 iunie 1995 (**republicată**)(*actualizată*) pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220915_a_222244]
-
preventive față de inculpat. ... (5) Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, judecătorul de cameră preliminară dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (6) În tot cursul procedurii de cameră preliminară, judecătorul de cameră preliminară, din oficiu, verifică periodic
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
preventive și înlocuirea unei măsuri preventive cu o altă măsură preventivă (1) Măsura preventivă se revocă, din oficiu sau la cerere, în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii, dispunându-se, în cazul reținerii și arestării preventive, punerea în libertate a suspectului ori a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză. ... (2) Măsura preventivă se înlocuiește, din oficiu sau la cerere, cu o măsură preventivă mai ușoară
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
atunci când prezența acestora este necesară pentru soluționarea cauzei. Înfățișarea persoanei vătămate sau a părții în instanță, în persoană sau prin reprezentant ori avocat ales sau avocat din oficiu, dacă acesta din urmă a luat legătura cu persoana reprezentată, acoperă orice nelegalitate survenită în procedura de citare. ... ---------- Alin. (1) al art. 353 a fost modificat de pct. 228 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. (2
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
de către instanța de apel ori de către instanța competentă material sau după calitatea persoanei, dacă sunt incidente celelalte cazuri de casare prevăzute la art. 438. ... (2) Dacă recursul în casație vizează greșita soluționare a laturii civile, instanța, după admiterea recursului, înlătură nelegalitatea constatată sau dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost casată, în condițiile alin. (1) pct. 2 lit. b). ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) pct. 2 lit. a) instanța de recurs în casație desființează și hotărârea primei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate; ... b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului; ... c) indicarea hotărârii care se atacă; ... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
recurs. ... (2) În cazurile în care Ministerul Public a participat în proces, se va depune o copie de pe motivele de casare pentru procuror. ... Articolul 488 Motivele de casare (1) Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: ... 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. dacă hotărârea a fost pronunțată de alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului sau de un alt complet de judecată decât cel
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]
-
excepție invocată de Laurențiu-Cătălin Ungureanu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că, de vreme ce inițiativa acțiunii judiciare aparține contestatorului, lui îi revine sarcina probei conform principiului general de drept din procedura civilă. Prin urmare, contestatorul trebuie să dovedească nelegalitatea și temeinicia procesuluiverbal, în vederea anulării acestuia. În plus, din momentul sancționării sale contravenționale, persoana în cauză este calificată de legislația națională drept "contravenient", adică persoana care a săvârșit o contravenție, echivalentul în materie penală fiind acela de infractor. Se încalcă
DECIZIE nr. 532 din 9 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi (7), art. 17, art. 18, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) şi (3), art. 26 alin. (3), art. 27, art. 28, art. 33 alin. (1) şi ale art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211402_a_212731]
-
înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul*); ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... d) semnătură. ... La cererea de recurs se va atașa dovadă achitării taxei de timbru, conform legii. ------------ Art. 302^1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 25 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 460 din 28 iunie 2003. Articolul 304 Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. cand hotărârea s-a dat de alti judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii; 3. cand hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 9 septembrie 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210562_a_211891]
-
prevederilor " art. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 ". Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Aurel Budugan și Maria Budugan într-o cauză având ca obiect soluționarea unei excepții de nelegalitate. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia formulează, în principal, argumente pentru susținerea neconstituționalității prevederilor " art. 1 pct. 4 lit. c) alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta, Curtea reține ca obiect al excepției de neconstituționalitate dispozițiile art. 4 alin. (1), (2) și (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , care au următorul conținut: Art. 4 - Excepția de nelegalitate: "(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze. (2) Instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ. ... (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului. În cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ. ... (3) Soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
art. 4 alin. (1), (2) și (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 afectează dreptul părții vătămate de o autoritate publică de a se adresa justiției, deoarece în sfera actelor administrative supuse controlului de legalitate pe calea excepției de nelegalitate nu intră și actele administrative unilaterale cu caracter normativ, acestea fiind, în opinia lor, sustrase controlului judecătoresc. Or, faptul că excepția de nelegalitate vizează, potrivit art. 4 alin. (1) din legea criticată, doar actele administrative unilaterale cu caracter individual, nu
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
a se adresa justiției, deoarece în sfera actelor administrative supuse controlului de legalitate pe calea excepției de nelegalitate nu intră și actele administrative unilaterale cu caracter normativ, acestea fiind, în opinia lor, sustrase controlului judecătoresc. Or, faptul că excepția de nelegalitate vizează, potrivit art. 4 alin. (1) din legea criticată, doar actele administrative unilaterale cu caracter individual, nu are semnificația excluderii actelor administrative unilaterale cu caracter normativ de la controlul de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ, acest control realizându-se
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
nu are semnificația excluderii actelor administrative unilaterale cu caracter normativ de la controlul de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ, acest control realizându-se pe calea acțiunii directe, separate, și nu a incidentului procedural, adică, în speță, a excepției de nelegalitate. Dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 reglementează obiectul acțiunii judiciare în materia contenciosului administrativ, acesta fiind raportat la "actul administrativ unilateral" al unei autorități publice, fără nicio distincție cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia. Așa fiind, Curtea
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
persoanei vătămate de o autoritate publică] se stabilesc prin lege organică, permit contestarea unui act administrativ cu caracter normativ pe calea unei acțiuni directe, în cadrul căreia reclamantul solicită și beneficiază, în egală măsură ca și partea care invocă excepția de nelegalitate în condițiile art. 4 alin. (1), de exercitarea controlului de legalitate din partea instanței. Totuși, Curtea observă că, în ce privește determinarea obiectului excepției de nelegalitate, există, sub aspectul redactării, o necorelare între prevederile alin. (1) al art. 4, care se referă exclusiv
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
directe, în cadrul căreia reclamantul solicită și beneficiază, în egală măsură ca și partea care invocă excepția de nelegalitate în condițiile art. 4 alin. (1), de exercitarea controlului de legalitate din partea instanței. Totuși, Curtea observă că, în ce privește determinarea obiectului excepției de nelegalitate, există, sub aspectul redactării, o necorelare între prevederile alin. (1) al art. 4, care se referă exclusiv la "actul administrativ unilateral cu caracter individual" și cele ale alin. (2) al aceluiași articol, care vizează excepția de nelegalitate a unui "act
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
obiectului excepției de nelegalitate, există, sub aspectul redactării, o necorelare între prevederile alin. (1) al art. 4, care se referă exclusiv la "actul administrativ unilateral cu caracter individual" și cele ale alin. (2) al aceluiași articol, care vizează excepția de nelegalitate a unui "act administrativ unilateral", fără a distinge în privința invocării excepției de nelegalitate între cel normativ și cel individual; actul administrativ, așa cum este definit la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 , cuprinde atât "actul unilateral
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
1) al art. 4, care se referă exclusiv la "actul administrativ unilateral cu caracter individual" și cele ale alin. (2) al aceluiași articol, care vizează excepția de nelegalitate a unui "act administrativ unilateral", fără a distinge în privința invocării excepției de nelegalitate între cel normativ și cel individual; actul administrativ, așa cum este definit la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 , cuprinde atât "actul unilateral cu caracter individual" cât și "actul unilateral cu caracter normativ". Din acest punct
DECIZIE nr. 342 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1), (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210523_a_211852]
-
restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, soluția desființării construcției este "obligatoriu și previzibilă" pentru instanță, aceasta neavând decât posibilitatea admiterii cererii de desființare, formulată de agentul constatator, fără să efectueze un control efectiv privind legalitatea sau nelegalitatea condițiilor în care a fost realizată respectiva construcție. În plus, în Dosarul nr. 2.116D/2008, autorul excepției consideră că dispozițiile art. 26 alin. (1) lit. a) din legea criticată contravin principiului egalității și nediscriminării, deoarece, "pe calea unei acțiuni
DECIZIE nr. 336 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) lit. a), art. 27, art. 28 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) lit. b) şi ale art. 35 alin. (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210266_a_211595]