1,823 matches
-
inculpatul, celelalte părți, precum și persoana vătămată pot fi reprezentați, cu excepția cazurilor în care prezența acestora este obligatorie sau este apreciată ca fiind necesară de procuror, judecător sau instanța de judecată, după caz. Titlul IV Probele, mijloacele de probă și procedeele probatorii Capitolul I Reguli generale Articolul 97 Proba și mijloacele de probă (1) Constituie probă orice element de fapt care servește la constatarea existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea persoanei care a săvârșit-o și la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
de pct. 58 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din 14 august 2013. f) orice alt mijloc de probă care nu este interzis prin lege. ... (3) Procedeul probatoriu este modalitatea legală de obținere a mijlocului de probă. ... ---------- Alin. (3) al art. 97 a fost introdus de pct. 59 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 515 din
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
unor obiecte sau să efectueze orice alt act procedural, se poate adresa unui alt organ de urmărire penală ori unei alte instanțe, care are posibilitatea să le efectueze. ... (2) Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea măsurilor preventive, încuviințarea de probatorii, precum și dispunerea celorlalte acte procesuale sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul comisiei rogatorii. ... (3) Comisia rogatorie se poate adresa numai unui organ sau unei instanțe egale în grad. ... (4) Ordonanța sau încheierea prin care s-a dispus comisia rogatorie
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
În cazurile în care procurorul efectuează urmărirea penală, poate delega, prin ordonanță, organelor de cercetare penală efectuarea unor acte de urmărire penală. ... (4) Punerea în mișcare a acțiunii penale, luarea sau propunerea măsurilor restrictive de drepturi și libertăți, încuviințarea de probatorii ori dispunerea celorlalte acte sau măsuri procesuale nu pot forma obiectul delegării prevăzute la alin. (3). ... Articolul 325 Preluarea cauzelor de la alte parchete (1) Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, în vederea efectuării sau supravegherii urmăririi penale, cauze de competența
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268777_a_270106]
-
în cuprinsul legii, într-o enumerare ce nu ar putea fi extinsă decât prin modificarea legii, unitățile beneficiare. 82. În această situație, instanța de drept comun nu se poate substitui organului administrativ, preluând atribuțiile acestuia din perspectiva procedurii (inclusiv în ceea ce privește probatoriul vizând îndeplinirea condițiilor tehnice pentru avizarea locului de muncă ca fiind încadrabil în condiții speciale). În absența unei prevederi legale sau constituționale care să confere instanțelor judecătorești competența de a înlătura norme juridice instituite prin lege (cum sunt cele care
DECIZIE nr. 14 din 23 mai 2016 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Hotărârii Guvernului nr. 1.284/2011 privind stabilirea procedurii de reevaluare a locurilor de muncă în condiţii speciale prevăzute la art. 30 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276653_a_277982]
-
părțile interesate. 28. Consiliul Concurenței informează în scris părțile interesate cu privire la condițiile în care se poate realiza recunoașterea, respectiv descrierea faptelor ce fac obiectul investigației, încadrarea legală a acestor fapte, gravitatea și durata presupuselor fapte, atribuirea răspunderii, descrierea principalelor elemente probatorii și cuantumul preconizat al amenzii, remediile care trebuie asumate de către întreprinderi, dacă este cazul, precum și cu privire la termenul în care acestea trebuie să prezinte în scris propunerea de recunoaștere a faptei, termen care nu poate fi mai mic de 15 zile
INSTRUCŢIUNI din 11 octombrie 2016 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 55 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276683_a_278012]
-
mai mic de 15 zile lucrătoare. B. Accesul la elemente din dosarul de investigație 29. La cerere, întreprinderea căreia i s-a acordat posibilitatea de a recunoaște fapta potrivit prevederilor pct. 26 poate consulta la sediul Consiliului Concurenței principalele elemente probatorii aflate la dosarul de investigație la momentul depunerii cererii sale în vederea prezentării unei propuneri de recunoaștere a faptei. Ulterior, întreprinderea poate solicita consultarea versiunilor neconfidențiale ale oricărui document accesibil, inclus la acel moment în dosarul de investigație, în măsura în care acest lucru
INSTRUCŢIUNI din 11 octombrie 2016 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 55 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276683_a_278012]
-
a faptelor, a principalelor elemente de probă, încadrarea legală, precum și cuantumul amenzii. Remediile acceptate sunt incluse în decizia adoptată de către Consiliul Concurenței sub formă de măsuri adiacente sancțiunii pecuniare. 36. Atunci când raportul de investigație comunicat părților, însoțit de principalele elemente probatorii, reflectă conținutul propunerilor de recunoaștere a faptei, observațiile scrise transmise de părțile în cauză la raport, în termenul stabilit de Consiliul Concurenței, trebuie să conțină recunoașterea expresă, clară și neechivocă a răspunderii lor pentru săvârșirea faptei anticoncurențiale sub aspectul dimensiunii
INSTRUCŢIUNI din 11 octombrie 2016 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 55 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276683_a_278012]
-
În situația prevăzută la pct. 37, Consiliul Concurenței informează părțile că propunerile de recunoaștere nu sunt acceptate și aplică procedura de desfășurare a investigațiilor. 40. Propunerile de recunoaștere retrase sau neacceptate de Consiliul Concurenței nu pot fi utilizate ca elemente probatorii împotriva niciunei părți investigate. E. Procedura aplicabilă în cazul propunerii de recunoaștere a faptei anticoncurențiale formulate după comunicarea raportului de investigație 41. În situația în care cererea de acordare a unui tratament favorabil în temeiul art. 57 alin. (3) din
INSTRUCŢIUNI din 11 octombrie 2016 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 55 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276683_a_278012]
-
data și ora înregistrării acesteia. Nu se iau în considerare eventualele cereri transmise prin serviciile poștale și înregistrate la Consiliul Concurenței după începerea audierilor. 44. Propunerile de recunoaștere retrase sau neacceptate de Consiliul Concurenței nu pot fi utilizate ca elemente probatorii împotriva niciunei părți investigate. F. Determinarea nivelului amenzii ca urmare a acceptării propunerii de recunoaștere a faptei 45. În cazul acordării reducerii cuantumului amenzii pentru recunoașterea faptei, nivelul amenzii se diminuează inclusiv când acesta este stabilit la minimul prevăzut de
INSTRUCŢIUNI din 11 octombrie 2016 privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 55 din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276683_a_278012]
-
2), precum și cuantumul amenzii rezultat în urma reducerii acordate pentru recunoaștere. În situația în care Consiliul Concurenței nu acceptă termenii solicitării adresate de întreprindere, nu se va acorda o reducere a amenzii și recunoașterea formulată nu va fi utilizată ca element probatoriu. ... (4) În situația în care, înainte de comunicarea raportului de investigație, întreprinderea transmite o propunere privind formularea unei recunoașteri în condițiile alin. (3), Consiliul Concurenței va putea aplica o procedură simplificată, conform instrucțiunilor adoptate de autoritate. ... (5) Exercitarea de către întreprindere a
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279264_a_280593]
-
instanța de judecată constată o situație de drept, adică dacă au fost sau nu respectate termenele în care autoritatea publică avea obligația să răspundă reclamantului, fără a administra, ca în cazul altor tipuri de acțiuni judecătorești, un alt fel de probatoriu, deci fără a se pronunța asupra unei situații de fapt. Astfel, instanța va respinge cererea, dacă în cauză constată că autoritatea publică și-a îndeplinit, în termenul legal, obligația de a-i răspunde sau a-l notifica pe solicitantul autorizației
DECIZIE nr. 656 din 8 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279404_a_280733]
-
2011. 24. Prin Hotărârea definitivă din 22 noiembrie 2011, curtea de apel a respins plângerea reclamantului. Hotărârea, care nu face nicio trimitere la certificatul medico-legal care se referea la reclamant (supra, pct. 16), prevede următoarele în părțile sale relevante: "Examinând probatoriul administrat în cauză, prin prisma criticilor aduse de petent, a actelor și documentelor din dosar, curtea [de apel] constată că nu sunt elemente certe care să conducă la antrenarea răspunderii penale a lui [...] C.P. sub aspectul infracțiunilor reclamate." D. Plângerea
HOTĂRÂRE din 5 aprilie 2016 în Cauza Cazan împotriva României - SECŢIA A PATRA. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279007_a_280336]
-
cultul religios", aspect care este de competența exclusivă a instanței de fond. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) și art. 4 din același act normativ, instanța apreciază că ceea ce se urmărește de către autoarea excepției este limitarea probatoriului la registrele de carte funciară și extrasele de carte funciară, ca singurele acte doveditoare ale dreptului de proprietate. Instanța apreciază că, prin această limitare a probatoriului, s-ar îngrădi voința legiuitorului de a retroceda cultelor religioase imobilele ce le-au
DECIZIE nr. 618 din 11 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (9) şi art. 4 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi art. 1.202 din Codul civil din 1864 şi art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
același act normativ, instanța apreciază că ceea ce se urmărește de către autoarea excepției este limitarea probatoriului la registrele de carte funciară și extrasele de carte funciară, ca singurele acte doveditoare ale dreptului de proprietate. Instanța apreciază că, prin această limitare a probatoriului, s-ar îngrădi voința legiuitorului de a retroceda cultelor religioase imobilele ce le-au aparținut, în lipsa acestor registre și extrase de carte funciară fiind ignorate celelalte acte sau dovezi ce pot forma "prezumția existenței dreptului de proprietate asupra imobilului, la
DECIZIE nr. 618 din 11 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (9) şi art. 4 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi art. 1.202 din Codul civil din 1864 şi art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
dreptului aparținând persoanei înscrise în cartea funciară" astfel cum în mod constant a decis instanța supremă în favoarea altor proprietari tabulari, Curtea constată că acestea nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate. Faptul că instanța de judecată poate să nu dea valoare probatorie anumitor înscrisuri depuse în dovedirea dreptului pretins nu poate constitui eo ipso un veritabil tratament discriminatoriu și, implicit, neconstituțional. 38. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
DECIZIE nr. 618 din 11 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (9) şi art. 4 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, precum şi art. 1.202 din Codul civil din 1864 şi art. 328 alin. (2) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279421_a_280750]
-
părți contractante din cadrul programului ca având aceeași valoare și aceleași efecte ca și cele întocmite de propriii lor inspectori. Dispozițiile prezentului alineat nu obligă autoritățile competente ale unei părți contractante să acorde raportului întocmit de un inspector străin o valoare probatorie mai mare decât cea pe care ar avea-o raportul în țara inspectorului. Autoritățile competente ale părților contractante vor colabora pentru a înlesni orice procedură judiciară sau de altă natură ce decurge din raportul prezentat de un inspector în cadrul programului
jrc1364as1988 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86505_a_87292]
-
aflate sub incidența regimului de control. Statele membre iau orice măsuri pe care le consideră necesare pentru a salvgarda drepturile conferite de ordinea juridică națională, persoanelor fizice și juridice care constituie obiectul inspecțiilor. Statele membre recunosc, în legătură cu constatările agenților, forța probatorie cea mai amplă acordată de ordinea juridică națională. Articolul 3 1. Începând cu anul comercial 1985/86, agenția propune un program de activitate și o estimare a bugetului pentru fiecare an comercial. Programul de activitate trebuie să asigure, fără a
jrc1003as1985 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86142_a_86929]
-
permit să se presupună existența unei discriminări directe sau indirecte rămâne de competența instanței naționale respective, în conformitate cu dreptul național și/sau cu practicile naționale. În plus, statelor membre le revine sarcina de a prevedea, indiferent de stadiul procedurii, un regim probatoriu mai favorabil reclamantului. (31) În vederea îmbunătățirii nivelului de protecție asigurat de prezenta directivă, asociațiile, organizațiile și celelalte entități juridice ar trebui să fie, la rândul lor, autorizate să inițieze proceduri, în conformitate cu modalitățile stabilite de statele membre, în numele sau în sprijinul
32006L0054-ro () [Corola-website/Law/295063_a_296392]
-
competente, fapte care îi permit să presupună existența discriminării directe sau indirecte, pârâtului îi revine sarcina de a dovedi că nu a existat o încălcare a principiului egalității de tratament. (2) Alineatul (1) nu împiedică statele membre să impună un probatoriu mai favorabil reclamanților. (3) Statele membre pot să nu aplice alineatul (1) la procedurile în cadrul cărora investigarea faptelor revine jurisdicției sau instanței competente. (4) Alineatele (1), (2) și (3) se aplică, de asemenea: (a) situațiilor reglementate prin articolul 141 din
32006L0054-ro () [Corola-website/Law/295063_a_296392]
-
cererea internă, fapt care creează dificultăți de aprovizionare în ceea ce privește unul sau mai multe dintre produsele enumerate în anexa I. La cererea uneia sau alteia dintre părți se organizează de îndată consultări, pentru a determina amploarea acestor dificultăți, pornind de la elemente probatorii obiective. Pe baza concluziilor acestor consultări, Comunitatea pune în aplicare procedurile sale interne pentru a crește cantitățile stabilite în anexa II. (6) În cazul în care țările candidate la Uniunea Europeană ar adera înainte de finalizarea prezentului acord, părțile convin să ia
22005A0908_02-ro () [Corola-website/Law/293350_a_294679]
-
silvicultură în temeiul art. 30 alin. (1) prima, a doua și a treia liniuță cât și al art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1257/1999 pot scuti beneficiarul de obligația de a prezenta facturi achitate sau documente contabile cu valoare probatorie echivalentă pentru aceste investiții, conform normei nr. 1 pct. 2 din anexa la Regulamentul (CE) nr. 1685/2000. 2. Baremurile menționate la alin. (1) pot fi aplicate dacă se respectă următoarele condiții: a) baremurile sunt calculate de către autoritatea publică competentă
32004R0817-ro () [Corola-website/Law/292978_a_294307]
-
la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală (fapta nu este prevăzută de legea penală), se impune achitarea inculpatului C.D.M. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 . Având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, inculpatul a efectuat o transmitere fictivă a părților sociale deținute în societatea al cărei administrator era, transmitere efectuată cu intenție directă, pentru ca inculpatul să evite o eventuală urmărire penală pentru sumele reținute la sursă și nevirate la
DECIZIE nr. 18 din 27 septembrie 2016 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 280^1 din Legea nr. 31/1990 , în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiţia tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277108_a_278437]
-
are următoarele atribuții: ... a) desfășoară ancheta disciplinară în cazul plângerilor față de care Biroul executiv a dispus declanșarea anchetei și, respectiv, contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de comisiile de disciplină ale colegiilor teritoriale; ... b) constituie dosarul de anchetă disciplinară și administrează probatoriul necesar în vederea soluționării cauzei; ... c) întocmește referatul cu propunerea de soluționare a cauzei și susține acțiunea disciplinară în fața Comisiei superioare de disciplină. ... (3) Instrumentarea cazurilor ce constituie abatere disciplinară se face în temeiul legii, al prezentului statut, al Codului de
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277819_a_279148]
-
în mod obligatoriu audierea medicului împotriva căruia s-a pornit acțiunea disciplinară. ... (3) Audierea persoanei care a făcut plângerea și a martorilor se dispune numai în măsura în care completul de judecată apreciază că se impune. ... (4) Completul de judecată poate dispune suplimentarea probatoriului administrat cu probe utile și pertinente. ... (5) După finalizarea măsurilor de cercetare, completul de judecată stabilește, prin decizie, una dintre următoarele soluții: ... a) respingerea plângerii și stingerea acțiunii disciplinare, dacă fapta nu constituie abatere disciplinară sau dacă persoana care a
STATUTUL din 30 martie 2012 (*actualizat*) Colegiului Medicilor din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277819_a_279148]