7,219 matches
-
în baza Notificării nr. ... din ........, prin care dl/d-na ........, cetățean ........., domiciliat în .........., prin reprezentant .......... conform actului autentificat de notar public .......... sub nr. ... din ............., solicită restituirea în natură a imobilului (teren și/sau construcție)/părții din imobil/acordarea celorlalte măsuri reparatorii prin echivalent, în situația în care restituirea în natură a imobilului/părții din imobil nu poate opera ........ situat(a) în ..........., având în vedere notificarea nr. ...., depusă la Biroul executorului judecătoresc ........., prin care numitul/numită ............. solicită restituirea în natură a imobilului
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149654_a_150983]
-
fost dovedită calitatea de moștenitor; 7. imobilul (teren și/sau construcție)/partea din imobilul a cărui/cărei restituire în natură se cere sau pentru care persoana îndreptățită, în sensul art. 3 din Legea nr. 10/2001 , solicită acordarea celorlalte măsuri reparatorii prin echivalent, întrucat restituirea în natură nu poate opera, a fost distrus ca urmare a unor calamități naturale; 8. alte motive legale, având în vedere referatul comisiei interne prin care se propune respingerea cererii ce a făcut obiectul notificării, în
NORME METODOLOGICE din 18 aprilie 2003 (*actualizate*) de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 **) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149654_a_150983]
-
Spitalul Județean Focșani Spitalul Universitar de Urgență București Spitalul Clinic de Urgență Floreasca București Spitalul Clinic "Dr. I. Cantacuzino" București Spitalul Clinic "Colentina" București Spitalul Clinic de Dermatovenerologie "Prof. dr. Scarlat Longin" Buc. Spitalul Clinic de Urgență de Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arși București 1.2. Supravegherea și controlul infecției HIV/SIDA Direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București Institutul de Boli Infecțioase "Prof. dr. Matei Balș" - București Spitale cu secții sau compartimente care au în competența îngrijirea bolnavilor
ANEXE din 21 martie 2003 privind subprogramele de sănătate în anul 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149862_a_151191]
-
Spitalul Județean Focșani Spitalul Universitar de Urgență București Spitalul Clinic de Urgență Floreasca București Spitalul Clinic "Dr. I. Cantacuzino" București Spitalul Clinic "Colentina" București Spitalul Clinic de Dermatovenerologie "Prof. dr. Scarlat Longin" Buc. Spitalul Clinic de Urgență de Chirurgie Plastică, Reparatorie și Arși București 1.2. Supravegherea și controlul infecției HIV/SIDA Direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului București Institutul de Boli Infecțioase "Prof. dr. Matei Balș" - București Spitale cu secții sau compartimente care au în competența îngrijirea bolnavilor
ANEXE din 21 martie 2003 privind subprogramele de sănătate în anul 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149860_a_151189]
-
Legea nr. 9/1998 , republicata, având în vedere faptul că aceștia sunt moștenitori testamentari și nu se încadrează în categoria persoanelor îndreptățite la despăgubiri. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii excepției susțin că limitarea sferei subiectelor care beneficiază de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 9/1998 , prin eliminarea moștenitorilor testamentari de la beneficiul legii, constituie o încălcare a principiului egalității cetățenilor în fața legii, precum și a protecției dreptului de proprietate, consacrate de Constituție. Prin această se încalcă și prevederile art. 42 din
DECIZIE nr. 210 din 15 mai 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensaţii cetăţenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România şi Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150342_a_151671]
-
prima acțiune a fost respinsă pe fond, adică instanță, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, a constatat că dreptul reclamantului nu există", iar nu și atunci când acțiunea a fost respinsă fără a se cerceta fondul cauzei sau în cazul solicitării de măsuri reparatorii prin echivalent, "deoarece dreptul având ca obiect asemenea măsuri se naște abia acum în temeiul noii legi". Arată că art. 48 din lege poate fi valorificat doar în ipoteza în care nouă cerere (notificare) făcută în temeiul acestei legi cuprinde
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, pot solicita, indiferent de natură soluțiilor pronunțate, măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în condițiile prezenței legi." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin art. 123, 125 și 128 din Constituție, care prevăd: - Art. 123: "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii. (2) Judecătorii sunt
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
au fost respinse acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau orice alte persoane juridice. Din analiza acestor susțineri, Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 10/2001 , care conferă persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituirea în natură sau, după caz, prin echivalent a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, nu afectează autoritatea de lucru judecat a hotărârilor judecătorești anterior pronunțate. Această deoarece, pe de o
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate". Rezultă că aceasta excepție peremptorie și absolută operează ca atare în cadrul unui nou proces civil și nu este opozabila autorităților publice chemate să pună în aplicare legea nouă care instituie măsuri reparatorii pentru toți cei ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, inclusiv pentru cei ale căror acțiuni în revendicare au fost respinse de instanțele judecătorești în temeiul prevederilor legale în vigoare la
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
litigiul anterior, cu obiect identic. Existența unei cauze noi este de natură să elimine autoritatea de lucru judecat. De altfel, nimic nu-l împiedica pe legiuitor să extindă, printr-o lege ulterioară, sfera subiecților care urmează să beneficieze de măsuri reparatorii și la persoane cărora acest drept le-a fost refuzat de o lege anterioară. Faptul că acest refuz a fost constatat printr-o hotărâre judecătorească anterioară nu poate lega legiuitorul într-o eternă negare a dreptului la reparație, iar principiile
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
și separației puterilor în stat. Ținând seama de înțelesul sintagmei "indiferent de natură soluțiilor pronunțate" nu împărtășesc opinia majoritară, în sensul că dispoziția legală criticată s-ar referi exclusiv la situații noi, față de care reiterarea solicitărilor având ca obiect măsuri reparatorii nu este de natură să aducă atingere hotărârilor pronunțate anterior de instanțele judecătorești. Dacă acesta ar fi înțelesul dispoziției legale criticate, atunci textul s-ar dovedi cu totul inutil, fiind în afara oricărei îndoieli că solicitarea de măsuri reparatorii de către persoanele
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
obiect măsuri reparatorii nu este de natură să aducă atingere hotărârilor pronunțate anterior de instanțele judecătorești. Dacă acesta ar fi înțelesul dispoziției legale criticate, atunci textul s-ar dovedi cu totul inutil, fiind în afara oricărei îndoieli că solicitarea de măsuri reparatorii de către persoanele cărora prin reglementarea anterioară nu li se recunoscuse acest drept sau pentru imobile care nu puteau fi restituite proprietarilor deposedați abuziv nu ar putea fi împiedicată prin invocarea hotărârilor judecătorești întemeiate pe dispozițiile restrictive din acea reglementare. 2
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
excepției de neconstituționalitate, este suficient de precisă și de categorica pentru a lăsa loc și altei interpretări decât aceea că persoanele nominalizate în art. 48 din Legea nr. 10/2001 pot solicita, în condițiile legii - adica inclusiv pe cale judiciară -, măsuri reparatorii, chiar dacă prin hotărâri definitive și irevocabile li s-au respins acțiuni având același obiect și întemeiate pe aceeași cauză. Dacă, așa cum arătăm, încălcarea autorității lucrului judecat nu constituie un caz de neconstituționalitate, ci de nelegalitate a hotărârii judecătorești pronunțate în
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
2001 se prevede faptul că persoanele îndreptățite conform acestei legi, cărora li s-au respins prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile acțiuni având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de către stat, pot solicita, indiferent de natură soluțiilor pronunțate, măsuri reparatorii în natură, conform legii menționate. Autoarea excepției consideră că dispozițiile art. 48 sunt contrare principiului statului de drept, care presupune respectarea separației puterilor în stat și, implicit, recunoașterea de către legiuitor a forței hotărârilor judecătorești, respectiv a autorității de lucru judecat
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
proprietar, chiar dacă acțiunea de revendicare a acestora a fost respinsă prin hotărâre judecătorească. Or, legiuitorul nu poate ignora principiile consacrate de art. 1 alin. (3) și de art. 41 din Constituție, atunci când prevede dreptul unor persoane de a solicita măsuri reparatorii având ca obiect bunuri aflate în proprietatea unor persoane private, în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Curtea de Apel Ploiești consideră că excepția invocată este întemeiata, deoarece dispozițiile art. 48 din Legea nr. 10/2001 au efecte retroactive
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, pot solicita, indiferent de natură soluțiilor pronunțate, măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, în condițiile prezenței legi." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale ale: - Art. 1 alin. (3): "România este stat de drept, democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile cetățenilor
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
excepția ca fiind neîntemeiată. Cu acel prilej instanță constituțională a reținut că autoritatea de lucru judecat "operează ca atare în cadrul unui nou proces civil și nu este opozabila autorităților publice chemate să pună în aplicare legea nouă care instituie măsuri reparatorii pentru toți cei ale căror imobile au fost preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, inclusiv pentru cei ale căror acțiuni în revendicare au fost respinse de instanțele judecătorești în temeiul prevederilor legale în vigoare la
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
materia restituirii și dă un nou înțeles noțiunii de lt; lt;imobile preluate în mod abuziv gt; gt;. De altfel, nimic nu-l împiedica pe legiuitor să extindă, printr-o lege ulterioară, sfera subiecților care urmează să beneficieze de măsuri reparatorii și la persoane cărora acest drept le-a fost refuzat de o lege anterioară". Așa fiind, modificarea temeiului juridic al acțiunii, respectiv schimbarea calificării juridice a stării de fapt, înlătura unul dintre elementele esențiale ale autorității de lucru judecat, si
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
acțiune a fost respinsă pe fond, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, prin care s-a constatat că dreptul reclamantului nu există. De altfel textul art. 48 din Legea nr. 10/2001 prevede că persoanele îndreptățite "pot solicita" acordarea unor măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent, însă instanța judecătorească este singura competența să decidă dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, inclusiv cele referitoare la autoritatea de lucru judecat. Pe de altă parte, este evident că puterea de lucru judecat
DECIZIE nr. 282 din 1 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151361_a_152690]
-
precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 *) asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie, de regulă în natura, în condițiile prezentei legi. ... (2) În cazurile în care restituirea în natura nu este posibila se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite, în acordare de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, de titluri de valoare
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]
-
stat în baza Legii nr. 139/1940 *) asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie, de regulă în natura, în condițiile prezentei legi. ... (2) În cazurile în care restituirea în natura nu este posibila se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite, în acordare de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]
-
ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite, în acordare de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital, de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau de despăgubiri bănești. ... (3) Măsurile reparatorii prin echivalent pot fi combinate. ... -------------- *) Legea nr. 139/1940 a fost abrogată de LEGEA Nr. 10 din 29 martie 1974 publicată în BULETINUL OFICIAL NR. 54 din 6 aprilie 1974, abrogată de LEGEA nr. 132 din 15 iulie 1997 publicată
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]
-
1974 publicată în BULETINUL OFICIAL NR. 54 din 6 aprilie 1974, abrogată de LEGEA nr. 132 din 15 iulie 1997 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 161 din 18 iulie 1997. Articolul 3 Sunt îndreptățite, în înțelesul prezentei legi, la măsuri reparatorii constând în restituire în natura sau, după caz, prin echivalent: a) persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora; ... b) persoanele fizice, asociați ai persoanei juridice care deținea imobilele și alte active în proprietate la
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]
-
active în proprietate la data preluării acestora în mod abuziv; ... c) persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii prevăzute de prezentul articol este condiționată de continuarea activității ca persoana juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi sau de împrejurarea ca activitatea lor să fi fost interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]
-
a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi. Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a căror restituire se solicită în temeiul prezentei legi. ... Articolul 5 Nu sunt îndreptățite la restituire sau la alte măsuri reparatorii persoanele care au primit despăgubiri potrivit acordurilor internaționale încheiate de România privind reglementarea problemelor financiare în suspensie, enumerate în anexa care face parte integrantă din prezenta lege. Articolul 6 (1) Prin imobile, în sensul prezentei legi, se înțelege terenurile, cu
LEGE nr. 10 din 8 februarie 2001 ( *actualizată* ) privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165801_a_167130]