14,936 matches
-
să dispună înapoierea lui D. la reclamant, instanțele naționale și-au întemeiat hotărârile pe condițiile materiale și comportamentul reclamantului, pe posibilele dificultăți ale lui D. de a se integra în noua sa familie și pe integrarea lui D. în mediul bunicilor pentru care ea avea un atașament profund. 86. Curtea reamintește că faptul că un copil poate fi primit într-un cadru mai propice pentru educația sa nu poate justifica, în sine, sustragerea sa din îngrijirea părinților săi biologici (Wallova și
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
înapoierea lui D. la tatăl său nu corespund circumstanțelor "cu totul excepționale" ce ar putea justifica o ruptură a legăturii de familie. Totuși, ea este de acord cu faptul că, din cauza trecerii timpului și a integrării lui D. în familia bunicilor, instanțele naționale au putut să refuze "pentru moment", după cum ele însele menționează, întoarcerea copilului. Totuși, dacă Curtea admite că o schimbare în situația de fapt poate justifica în mod excepțional o decizie referitoare la preluarea în grijă a copilului, ea
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
acest aspect trebuie menționat că, deși reclamantul a formulat cererea de ordonanță președințială la data de 7 ianuarie 2001, ea nu a fost analizată de instanțe decât la 1 martie și 20 aprilie 2001, adică după 10 săptămâni de la refuzul bunicilor de a restitui copilul și de la depunerea cererii reclamantului. Or, Curtea nu este convinsă că un astfel de interval de timp este adecvat pentru esența unei astfel de acțiuni, care presupune urgență și al cărei scop este să ferească individul
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
copiilor, recurgerea la sancțiuni nu poate fi înlăturată în caz de comportament vădit ilegal al persoanei cu care locuiește copilul (Maumousseau și Washington, menționată mai sus, § 83). 95. Curtea observă că, în speță, tentativele reclamantului de a-i constrânge pe bunici să execute ordonanța președințială cu ajutorul unui executor judecătoresc și urmând calea penală s-au dovedit a fi în zadar, în special din cauza atitudinii prea puțin active a autorităților competente (vezi paragrafele 15 și 16 de mai sus). Mai mult, autoritățile
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
în zadar, în special din cauza atitudinii prea puțin active a autorităților competente (vezi paragrafele 15 și 16 de mai sus). Mai mult, autoritățile penale au pronunțat hotărârea lor definitivă după 2 ani și jumătate de la depunerea plângerii de către reclamant împotriva bunicilor care refuzau să execute o hotărâre judecătorească definitivă (vezi paragraful 43 de mai sus). În plus, autoritățile specializate în protecția drepturilor copilului nu au reușit să coopereze în mod fructuos (vezi paragraful 31 de mai sus). Prin urmare, Curtea apreciază
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
retrage reclamantului custodia lui D., ele nu au fost totuși considerate suficiente pentru a dispune înapoierea copilului la tatăl său (vezi paragrafele 39 și 40 de mai sus). Mai mult, instanțele naționale au statuat că afecțiunea existentă între copil și bunici nu era suficientă, ea singură, să justifice despărțirea unui părinte de copilul său (vezi și paragrafele 40 și 57 de mai sus). Prin urmare, această practică a instanțelor naționale a afectat previzibilitatea acțiunii reclamantului ce urmărea obținerea înapoierii copilului de la
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
102. Curtea observă că în procedura provizorie a ordonanței președințiale reclamantul a solicitat în subsidiar un drept de vizită a copilului (vezi paragraful 12 de mai sus). După această procedură, este de înțeles că, având toate drepturile asupra copilului, spre deosebire de bunici, reclamantul a solicitat înapoierea imediată a lui D. și nu un drept de vizită. Prin urmare, Curtea consideră că, în contextul foarte special al cauzei, reclamantul nu poate fi blamat pentru faptul că nu a cerut un drept de vizită
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
a fost începutul unei serii de acțiuni judiciare și administrative ce nu i-au permis reclamantului, nici până astăzi, să își revadă fiica. 5. Totuși, din dosar nu reiese că reclamantul a încercat și să găsească o soluție amiabilă cu bunicii, singur sau cu ajutorul autorităților competente. 6. Autoritățile naționale s-au aflat în fața unei situații complexe și delicate. Complexitatea este dovedită de faptul că instanțele interne au evaluat probele în mod diferit (vezi conținutul acordului dat de reclamant, paragraful 23) și
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
instanțele interne au evaluat probele în mod diferit (vezi conținutul acordului dat de reclamant, paragraful 23) și au pronunțat sentințe uneori contradictorii (paragrafele 16 și 25). În plus, cu ocazia tentativelor de executare, a avut loc un incident violent între bunici și reclamant, în care fetița a suferit leziuni care au necesitat 17 zile de îngrijiri medicale (paragraful 18). Consider că este cel puțin ciudat că parchetul militar a dispus neînceperea urmăririi penale în favoarea reclamantului pe motivul că bunicii și-au
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
dosarului și este probabil că acesta cuprinde fapte care ne scapă. 7. Un tată care are toate drepturile părintești s-a aflat în imposibilitatea de a-și exercită drepturile și în incapacitatea de a ține legătura cu fiica sa din cauză că bunicii, cărora le-a încredințat-o, i se opuneau. O situație de neacceptat, desigur, dar poate că răspunsul nu era nici alb, nici negru. Poate că alegerea nu se făcea între o reședință permanentă la tată sau la bunici. Poate că
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
sa din cauză că bunicii, cărora le-a încredințat-o, i se opuneau. O situație de neacceptat, desigur, dar poate că răspunsul nu era nici alb, nici negru. Poate că alegerea nu se făcea între o reședință permanentă la tată sau la bunici. Poate că ar fi trebuit să se caute o soluție intermediară: drept de vizită, vizite însoțite, custodie alternativă, mediere sau sprijin psihologic? Noi, judecătorii internaționali, nu putem să știm acest lucru și nu avem dreptul să speculăm. 8. Autoritățile naționale
HOTĂRÂRE din 26 mai 2009 în Cauza Amanalachioai împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216371_a_217700]
-
Articolul 1 În sensul prezentei norme, următorii termeni se definesc astfel: a) animal de reproducție de rasă pură din specia bovine înseamnă orice bovină, inclusiv bivol, ai cărei părinți și bunici sunt înscriși sau înregistrați într-un registru genealogic al aceleiași rase și care este ea însăși fie înscrisă, fie înregistrată și poate fi înscrisă sau înregistrată în acest registru genealogic; ... b) registru genealogic înseamnă orice registru, arhivă sau bază de
NORMĂ din 16 decembrie 2009 (*actualizată*) cu privire la animalele de reproducţie de rasă pură din specia bovine. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218643_a_219972]
-
Articolul 1 În sensul prezentei norme, următorii termeni se definesc astfel: a) animal de reproducție de rasă pură din specia bovine înseamnă orice bovină, inclusiv bivol, ai cărei părinți și bunici sunt înscriși sau înregistrați într-un registru genealogic al aceleiași rase și care este ea însăși fie înscrisă, fie înregistrată și poate fi înscrisă sau înregistrată în acest registru genealogic; ... b) registru genealogic înseamnă orice registru, arhivă sau bază de
NORMĂ din 16 decembrie 2009 (*actualizată*) cu privire la animalele de reproducţie de rasă pură din specia bovine. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223090_a_224419]
-
va decide ținând seama de interesele copilului. Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, minorul este prezumat că are domiciliul la părintele la care locuiește în mod statornic. ... (3) Prin excepție, în situațiile prevăzute de lege, domiciliul minorului poate fi la bunici, la alte rude ori persoane de încredere, cu consimțământul acestora. De asemenea, domiciliul minorului poate fi și la o instituție de ocrotire. ... (4) Domiciliul minorului, în cazul în care numai unul dintre părinții săi îl reprezintă ori în cazul în
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
divorț copilul a locuit cu ambii părinți, instanța îi stabilește locuința la unul dintre ei, ținând seama de interesul său superior. ... (3) În mod excepțional, și numai dacă este în interesul superior al copilului, instanța poate stabili locuința acestuia la bunici sau la alte rude ori persoane, cu consimțământul acestora, ori la o instituție de ocrotire. Acestea exercită supravegherea copilului și îndeplinesc toate actele obișnuite privind sănătatea, educația și învățătura sa. ... Articolul 401 Drepturile părintelui separat de copil (1) În cazurile
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
celorlalți obligați; ... b) descendentul este obligat la întreținere înaintea ascendentului, iar dacă sunt mai mulți descendenți sau mai mulți ascendenți, cel în grad mai apropiat înaintea celui mai îndepărtat; ... c) frații și surorile își datorează întreținere după părinți, însă înaintea bunicilor. Articolul 520 Întreținerea în cazul desfacerii adopției După încetarea adopției, adoptatul poate cere întreținere numai de la rudele sale firești sau, după caz, de la soțul său. Articolul 521 Pluralitatea de debitori (1) În cazul în care mai multe dintre persoanele prevăzute
CODUL CIVIL din 17 iulie 2009 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 287/2009 **). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213676_a_215005]
-
3. Căsătoria unui copil minimum 2 zile 4. Căsătoria fratelui, surorii minimum 1 zi 5. Mutarea într-o altă locuința din aceeași localitate minimum 2 zile 6. Decesul soțului, soției, copilului, părinților, socrilor, fraților, surorilor minimum 3 zile 7. Decesul bunicilor, nepoților minimum 1 zi 8. Donatori de sânge conform legii. Anexă 6 LOCURILE DE MUNCĂ (grele, nocive, periculoase, penibile) pentru care se acordă sporuri A. Condiții generale pentru industria alimentară 1. Condiții grele a) personalul care lucrează în activitatea de
CONTRACT DE MUNCĂ nr. 81 din 20 ianuarie 2006 (*actualizat*) la nivelul ramurii industriei alimentare, a bauturilor şi tutunului pe anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214844_a_216173]
-
3. Căsătoria unui copil minimum 2 zile 4. Căsătoria fratelui, surorii minimum 1 zi 5. Mutarea într-o altă locuința din aceeași localitate minimum 2 zile 6. Decesul soțului, soției, copilului, părinților, socrilor, fraților, surorilor minimum 3 zile 7. Decesul bunicilor, nepoților minimum 1 zi 8. Donatori de sânge conform legii. Anexă 6 LOCURILE DE MUNCĂ (grele, nocive, periculoase, penibile) pentru care se acordă sporuri A. Condiții generale pentru industria alimentară 1. Condiții grele a) personalul care lucrează în activitatea de
CONTRACT DE MUNCĂ nr. 81 din 20 ianuarie 2006 (*actualizat*) la nivelul ramurii industriei alimentare, a bauturilor şi tutunului pe anul 2006. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214843_a_216172]
-
familie extinsă", adică de o legătură biologică și/sau juridică peste care se suprapune o relație personală reală și efectivă. În jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că o astfel de viață de familie există inclusiv între bunici și nepoți, unchi și nepoți. Reține că prevederile de lege criticate asigură cadrul legal pentru realizarea eficientă și efectivă a vieții de familie între copil și familia extinsă. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea
DECIZIE nr. 14 din 12 ianuarie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15 alin. (1) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219553_a_220882]
-
majoră dintre mediul rural și cel urban (lipsa apei curente și a canalizării din satele și comunele noastre); - absența alternativelor pentru creșterea copiilor (creșe, grădinițe, bone scumpe și nepregătite). De asemenea, prelungirea vârstei de pensionare ar duce la diminuarea numărului bunicilor implicați în susținerea familiilor; - absența alternativelor pentru îngrijirea bătrânilor; numărul femeilor care suferă de boli cronice din România este de trei ori mai mare decât cel al bărbaților. Prelungirea vârstei de pensionare ar avea drept consecință imediată creșterea numărului pensionărilor
PROIECT DE LEGE nr. 72 din 1 februarie 2010 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale prevede atingerea vârstei standard de pensionare de 60 de ani pentru femei şi de 65 de ani pentru bărbaţi în anul 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219546_a_220875]
-
propriu, alte mijloace. La pct. IV.6 se va specifică numărul de înnoptări pe tipuri de structuri de cazare turistică - hoteluri și unități similare, campinguri, tabere pentru copii și tineret, locuințe particulare cu chirie, locuințe secundare, case de vacanță, părinți, bunici, rude, prieteni, alte modalități de cazare - vapor, vagon de tren, cort în afara campingurilor etc. La pct. IV.7 se înregistrează cheltuielile efectuate pentru călătorie - se completează o singură dată pentru o călătorie, numai de capul gospodăriei, cu date cumulate pentru
METODOLOGIA din 12 ianuarie 2010 cercetării statistice referitoare la cererea turistică a rezidenţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219178_a_220507]
-
propriu, alte mijloace. La pct. IV.6 se va specifică numărul de înnoptări pe tipuri de structuri de cazare turistică - hoteluri și unități similare, campinguri, tabere pentru copii și tineret, locuințe particulare cu chirie, locuințe secundare, case de vacanță, părinți, bunici, rude, prieteni, alte modalități de cazare - vapor, vagon de tren, cort în afara campingurilor etc. La pct. IV.7 se înregistrează cheltuielile efectuate pentru călătorie - se completează o singură dată pentru o călătorie, numai de capul gospodăriei, cu date cumulate pentru
ORDIN nr. 635 din 12 ianuarie 2010 privind stabilirea Metodologiei cercetării statistice referitoare la cererea turistică a rezidenţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219177_a_220506]
-
pentru completarea și modificarea unor dispoziții legale privind înfierea (M. Of. nr. 147 din 17 iulie 1991) Capitolul 4 Obligația de întreținere Articolul 86 Obligația de întreținere există între soț și soție, părinți și copii, cel care înfiază și înfiat, bunici și nepoți, străbunici și strănepoți, frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege. Are drept la întreținere numai acela care se află în nevoie, neavind putință unui cistig din munca, din cauza incapacității de a munci. Descendentul, cît
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 august 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226757_a_228086]
-
dacă sunt mai mulți descendenți sau mai mulți ascendenți, cel în grad mai apropiat înaintea celui mai îndepărtat; ... c) cel care înfiază este obligat la întreținere înaintea părinților firești; ... d) frații și surorile își datorează întreținere după părinți, insă înaintea bunicilor (Codul familiei, art. 2,29,46,86-88). ... Art. 89 lit.c) se referă numai la adopțiile cu efecte restrinse, încheiate potrivit Codului familiei, anterior Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 25/1997 . Astfel, potrivit art. 75 din Codul familiei, în
CODUL FAMILIEI din 1953 (*republicat*)(*actualizat*) (actualizat până la data de 31 august 2008*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226757_a_228086]
-
URGENȚĂ nr. 25 din 9 iunie 1997 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 120 din 12 iunie 1997. Capitolul IV Obligația de întreținere Articolul 86 Obligația de întreținere exista între soț și sotie, părinți și copii, cel care infiaza și înfiat, bunici și nepoți, strabunici și stranepoti, frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege. Are drept la întreținere numai acela care se afla în nevoie, neavând putința unui câștig din munca, din cauza incapacității de a munci. Descendentul, cat
LEGE nr. 4 din 4 aprilie 1953 (*republicată*)(*actualizată*) CODUL FAMILIEI. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226756_a_228085]