16,805 matches
-
278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală contravin principiilor egalității ��n drepturi și liberului acces la justiție consacrate de art. 16 și art. 21 din Constituție, respectiv dreptului la un tribunal, drept componentă a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, arată că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un tribunal/accesul liber la justiție nu are un caracter absolut, astfel
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
la Decizia nr. 420/2006 , prin care Curtea Constituțională a reținut că termenul de formulare a plângerii în această situație nu îngrădește liberul acces la justiție, ci, dimpotrivă, reprezintă o concretizare a normelor constituționale ce consacră dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil. Arată că, admițând că preocuparea pentru asigurarea termenului rezonabil a justificat reglementarea art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, nu poate fi ignorat faptul că părții i se impune
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală, care reglementează posibilitatea formulării plângerii în fața judecătorului împotriva actelor procurorului de netrimitere în judecată, încalcă egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și dreptul la un proces echitabil. Arată că, având calitatea de parte vătămată - făptuitor în Dosarul nr. 5.646/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, soluționat prin ordonanța cu același număr din 30 aprilie 2012, comunicată la 28 mai 2012, a formulat plângere împotriva acestei
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
de pe lângă Judecătoria Pitești a admis în parte plângerea înregistrată la 18 iunie 2012, prin ordonanța comunicată petentului la 5 octombrie 2012. Autorul excepției consideră că art. 278^1 alin. 1 din Codul de procedură penală încalcă dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 21 alin. (3) din Constituție, în ceea ce privește componenta referitoare la claritatea și previzibilitatea normelor juridice, întrucât textul de lege criticat vorbește, pe de o parte, de dispozițiile art. 275-278 din Codul de procedură penală, în condițiile în care
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
sancționarea procesuală a persoanei interesate, care nu mai are acces la analizarea de către judecător - expres prevăzut de art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și singurul care întrunește și cerințele unui "tribunal" în accepțiunea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - a legalității și temeiniciei soluției procurorului. Acest lucru este contrar rolului procurorului în activitatea judiciară, care trebuie să constea în reprezentarea intereselor generale ale
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
se ajunge la situația imposibilității verificării de către judecător a soluției procurorului. Totodată, are loc și o încălcare a principiului egalității armelor în procesul penal, aspect vizat de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cadrul analizei respectării dreptului la un proces echitabil. În plus, potrivit jurisprudenței Curții de la Strasbourg, norma juridică trebuie să aibă suficientă precizie și claritate, pentru a permite destinatarilor ei să se conformeze. Or, textul art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală cere justițiabililor să-și
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
de procedură penală. Instanța apreciază că dispozițiile art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală pot lipsi practic de substanță însuși dreptul prevăzut de art. 278^1 din Codul de procedură penală, deci și dreptul la un proces echitabil și dreptul de acces efectiv la o instanță, în cazul persoanei interesate a se adresa judecătorului când se consideră vătămată prin soluția procurorului, atunci când procurorul ierarhic superior nu i-a soluționat în termenul legal plângerea și când persoana interesată nu
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
mai târziu de 20 de zile de la data comunicării modului de rezolvare." ... Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că art. 278^1 alin. 2 din Codul de procedură penală încalcă atât accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, cât și egalitatea în drepturi a cetățenilor - care implică necesitatea aplicării unui tratament legal similar persoanelor aflate în situații juridice identice, fără posibilitatea ca, prin intervenția unui reprezentant al statului, lăsată practic la latitudinea acestuia și constând în nerespectarea unui
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
zile." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice și ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 278^1 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală au mai fost supuse controlului instanței de contencios constituțional, prin raportare la aceleași prevederi din Constituție, invocate și în prezenta
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, Curtea a statuat că nu poate fi primită nici susținerea că prin stabilirea termenelor în care se soluționează plângerile împotriva rezoluțiilor și ordonanțelor de netrimitere în judecată se încalcă dreptul la un proces echitabil, dat fiind că autoritățile judiciare la care se referă textul atacat sunt obligate, în limitele acestor termene, să respecte toate normele și principiile procesuale care asigură dreptul la un proces echitabil. Astfel, Curtea a reținut, pe de o parte, că
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
netrimitere în judecată se încalcă dreptul la un proces echitabil, dat fiind că autoritățile judiciare la care se referă textul atacat sunt obligate, în limitele acestor termene, să respecte toate normele și principiile procesuale care asigură dreptul la un proces echitabil. Astfel, Curtea a reținut, pe de o parte, că dispozițiile de lege criticate reprezintă o concretizare a normelor constituționale ce consacră liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil, impusă
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
și principiile procesuale care asigură dreptul la un proces echitabil. Astfel, Curtea a reținut, pe de o parte, că dispozițiile de lege criticate reprezintă o concretizare a normelor constituționale ce consacră liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil, fiind instituite tocmai în vederea respectării exigenței termenului rezonabil, impusă de art. 21 alin. (3) din Constituție, iar, pe de altă parte, că acestea se aplică fără privilegii ori discriminări tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei legale criticate, în concordanță cu
DECIZIE nr. 454 din 7 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258123_a_259452]
-
controale doping în competiție și în afara competiției; ... n) încurajează procesul de testare reciprocă între organizațiile naționale anti-doping; ... o) planifică și asigură desfășurarea audierilor sportivilor și ale personalului asistent al acestora suspectați de încălcarea reglementărilor anti-doping, într-un cadru corect și echitabil, în conformitate cu legislația în vigoare și cu standardele internaționale; ... p) aprobă scutirile de uz terapeutic pentru sportivii de nivel național, la solicitarea scrisă a acestora, în conformitate cu procedura descrisă în Standardul internațional pentru scutiri de uz terapeutic (SUT) al Agenției Mondiale Anti-Doping
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258100_a_259429]
-
asistent, care este suspectat/suspectată de una dintre încălcările prevăzute la art. 2 alin. (2), se retrage din activitatea sportivă înainte de începerea sau în timpul procedurilor prevăzute în prezentul capitol, Agenția poate decide continuarea acestora. Capitolul VII Dreptul la o audiere echitabilă Articolul 33 (1) Comisia de audiere a sportivilor și a personalului asistent al sportivilor care au încălcat reglementările anti-doping organizează o procedură de audiere pentru sportivul sau personalul asistent al acestuia, învinuit de una dintre încălcările prevăzute la art. 2
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258100_a_259429]
-
acestuia, învinuit de una dintre încălcările prevăzute la art. 2 alin. (2). ... (2) Procedura de audiere se desfășoară cu respectarea următoarelor principii: ... a) organizarea audierii într-un interval de timp rezonabil, cu respectarea alin. (3); ... b) o comisie de audiere echitabilă și imparțială; ... c) dreptul de a fi reprezentat pe cheltuiala persoanei; ... d) dreptul de a fi informat corect și la timp despre învinuirea adusă de încălcare a reglementărilor anti-doping; ... e) dreptul de a se apăra în fața învinuirii aduse de încălcare
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258100_a_259429]
-
decizia de suspendare provizorie dispusă conform art. 31; ... g) deciziile Agenției privind acordarea sau neacordarea scutirilor pentru uz terapeutic. ... Articolul 59 Procedura soluționării contestațiilor prev��zute la art. 58 se desfășoară cu respectarea următoarelor principii: a) dreptul la o audiere echitabilă și imparțială; ... b) realizarea unei audieri corecte, imparțiale și independente; ... c) dreptul persoanei de a fi reprezentată pe cheltuiala sa; ... d) dreptul la o decizie în formă scrisă, motivată, datată, redactată și comunicată în timp rezonabil. ... Articolul 60 (1) Deciziile
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258100_a_259429]
-
platformele, programele politice și ofertele electorale; ... c) ale radiodifuzorilor - de a-și exercita drepturile și responsabilitățile care decurg din profesiunea de jurnalist. ... (2) Radiodifuzorii publici și privați sunt obligați să asigure, în cadrul serviciilor de programe audiovizuale, desfășurarea unei campanii electorale echitabile, echilibrate și corecte pentru toți candidații și toate partidele politice, alianțele politice, alianțele electorale, organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale care îi susțin. Articolul 39 (1) În perioada electorală, în cazul prezentării de sondaje de opinie cu conținut electoral, acestea trebuie
LEGE nr. 370 din 20 septembrie 2004 (**republicată**) (*actualizată*) pentru alegerea Preşedintelui României**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258054_a_259383]
-
de procedură penală. De asemenea, susține că dispozițiile art. 74 alin. (8) din Legea nr. 275/2006 încalcă prevederile constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și prevederile art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât hotărârea judecătoriei nu este supusă niciunei căi de atac. Tribunalul Galați - Secția penală nu și-a exprimat opinia cu privire la
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
de lege, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 privind accesul liber la justiție și ale art. 23 alin. (11) referitor la prezumția de nevinovăție și a prevederilor art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 74 alin. (7) și (8) din Legea nr. 275/2006 au
DECIZIE nr. 500 din 5 decembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 74 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258197_a_259526]
-
exactă a persoanelor care s-au adresat Curții și care și-au menținut cererea. Fără a invoca o excepție preliminară, Guvernul consideră că această chestiune prezintă importanță în ceea ce privește, pe de o parte, fondul cauzei, iar pe de altă parte, reparația echitabilă. 67. Guvernul susține că numai măsurile luate în mod deliberat de către stat pot fi interpretate ca obstacole în calea dreptului de recurs individual. Întrucât, în speță, autorităților nu li se poate imputa nicio acțiune sau lipsă de acțiune care ar
HOTĂRÂRE din 9 iulie 2013 în Cauza Sindicatul "Păstorul cel Bun" împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257883_a_259212]
-
planurilor de acțiune comune; ... j) coordonează, evaluează și monitorizează acordarea serviciilor medicale furnizate în unitățile medicale de specialitate ale rețelei sanitare a M.A.I., analizează nevoile de servicii medicale și colaborează cu serviciile de profil ale CASAOPSNAJ pentru asigurarea accesului echitabil al asistaților la aceste servicii; ... k) verifică în teren calitatea serviciilor oferite în cadrul asistenței medicale primare, ambulatorii de specialitate și spitalicești, precum și respectarea prevederilor cuprinse în reglementările legale în vigoare privind acordarea asistenței medicale, de către unitățile sanitare ale M.A.I.
REGULAMENT din 13 decembrie 2013 (*actualizat*) de organizare şi funcţionare a Direcţiei medicale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/257933_a_259262]
-
mediu. 4. În plus și fără a prejudicia prevederile pct. 1, procedurile la care se referă pct. 1, 2 și 3 trebuie să asigure remedierea adecvată și efectivă, inclusiv adoptarea unei hotărâri judecătorești, când este cazul, care să fie obiectivă, echitabilă, la timp și să nu coste foarte mult. Deciziile luate în conformitate cu prevederile acestui articol trebuie să fie date sau înregistrate în scris. Deciziile instanțelor și, oricând este posibil, ale altor organisme trebuie să fie accesibile publicului. 5. Pentru că prevederile acestui
CONVENŢIE din 25 iunie 1998 (*actualizată*) privind accesul la informaţie, participarea publicului la luarea deciziei şi accesul la justiţie în probleme de mediu**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258211_a_259540]
-
formulate împotriva unor încheieri prin care s-a dispus anularea unor cereri de chemare în judecată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii arată că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale, întrucât se încalcă principiul preeminenței dreptului și dreptul la un proces echitabil, care impun o protecție concretă și efectivă a drepturilor celui care se adresează justiției astfel încât aceste drepturi să nu fie afectate în substanța lor. Se arată că, deși dreptul de acces la o instanță comportă și unele limitări, totuși acestea
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
la evitarea tergiversării în soluționarea cauzei. Astfel, obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale cu respectarea dispozițiilor stabilite de lege, referitoare la întocmirea actelor de procedură, reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor reglementări care să prevină abuzurile servind unei bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]
-
justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. Prevederile art. 200 din Codul de procedură civilă reprezintă norme de procedură și nu sunt de natură a aduce atingere prevederilor constituționale privind dreptul părților la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ci, dimpotrivă, reprezintă o garanție a acestor drepturi. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Acesta arată că procedura verificării cererii și regularizarea acesteia nu privește fondul cauzei deduse judecății
DECIZIE nr. 479 din 21 noiembrie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258248_a_259577]