2,594 matches
-
sens, arată că textul legal criticat trebuie privit în contextul întregii reglementări a asistenței judiciare gratuite, concepută de legiuitor ca o modalitate de garantare a accesului la justiție, a exercitării drepturilor procesuale ale părților, și nicidecum ca un mijloc de îngrădire a acestora. Astfel, arată că procedura de judecată, în ansamblul său, se întemeiază pe dispozițiile art. 126 alin. (2) și ale art. 129 din Constituție, republicată, texte constituționale care lasă la latitudinea legiuitorului reglementarea competenței, a procedurii, precum și a căilor
DECIZIE nr. 435 din 26 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 78 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163792_a_165121]
-
urmează: 1. După articolul 13^1 se introduce articolul 13^2 cu următorul cuprins: "Art. 13^2. - Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani." 2. Litera d) a articolului 17 va avea următorul cuprins: "d) abuzul în serviciu
LEGE nr. 521 din 24 noiembrie 2004 privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163009_a_164338]
-
patrimonial sau nepatrimonial, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani." 2. Litera d) a articolului 17 va avea următorul cuprins: "d) abuzul în serviciu contra intereselor publice, abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor și abuzul în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, săvârșite în realizarea scopului urmărit, printr-o infracțiune prevăzută în secțiunile a 2-a și a 3-a;". Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art. 75 și ale art. 76 alin. (1) din
LEGE nr. 521 din 24 noiembrie 2004 privind modificarea şi completarea Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163009_a_164338]
-
încălcate două dintre atributele dreptului de proprietate: jus utendi, prerogativă ce permite titularului dreptului să stăpânească în fapt bunul, si jus fruendi, care se referă la facultatea conferită proprietarului de a utiliza bunul în interesul său propriu. Autorul consideră că îngrădirea sau limitarea nelegală a acestor două atribute "transforma proprietatea într-o simplă utopie", iar pe proprietar într-un deținător al unui titlu lipsit de eficiență juridică. Pe de altă parte, în susținerea excepției autorul invocă și argumente de ordin practic
DECIZIE nr. 345 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 15 alin. (1) din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153170_a_154499]
-
fără a putea modifica sau completă prevederea legală supusă controlului, așa cum pretinde autorul excepției. În consecință, Presedintele Camerei Deputaților apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și propune respingerea acesteia. Avocatul Poporului consideră că textul criticat reprezintă o modalitate de îngrădire a proprietății, în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (1) teza a doua din Constituție, precum și cu cele ale art. 480 din Codul civil, potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege. În redactarea art. 15 alin. (1
DECIZIE nr. 345 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 15 alin. (1) din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153170_a_154499]
-
pe dispozițiile art. 134 alin. (2) lit. e) și ale art. 41 alin. (6) din Constituție, conform cărora statul trebuie să asigure refacerea și ocrotirea mediului înconjurător și menținerea echilibrului ecologic. De altfel, caracterul de bun public al vânatului justifica îngrădirea proprietății private în vederea permiterii exploatării unei resurse naturale de interes național și internațional. În privința necesității încunoștințării prealabile a proprietarilor de terenuri cu privire la desfășurarea vânătorii, anexă nr. 1 la Legea nr. 103/1996 stabilește "fauna sălbatică de interes vânătoresc la care
DECIZIE nr. 345 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 15 alin. (1) din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153170_a_154499]
-
vânătorii, aplicarea măsurilor de protecție a vânatului, precum și amplasarea instalațiilor și amenajărilor vânătorești provizorii, cu condiția ca prin acțiunile respective să nu se afecteze folosință de bază a respectivelor terenuri. Chiar dacă în acest mod titularul dreptului de proprietate suferă o îngrădire în exercitarea atributelor dreptului sau, având în vedere că, pe această cale, se asigură valorificarea fondului cinegetic - bun public de interes național și, totodată, resursă naturală regenerabilă de interes internațional -, si întrucât, potrivit art. 41 alin. (1) din Constituție, stabilirea
DECIZIE nr. 345 din 18 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 15 alin. (1) din Legea fondului cinegetic şi a protecţiei vânatului nr. 103/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153170_a_154499]
-
sunt stabilite de lege gt; gt;". Pe de altă parte, se arătă în acest punct de vedere, dreptul de acces liber la justiție este numai suspendat, nu suprimat, prin dispozițiile ordonanței în cauză. Se conchide astfel, ca "nu există o îngrădire a accesului liber la justiție, garantat prin art. 21 din Constituția României și nici o restrângere a exercițiului unor drepturi sau libertăți, în sensul consacrat de art. 49 din Legea fundamentală". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
DECIZIE nr. 325 din 11 septembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 102/2002 privind unele măsuri pentru stimularea cererii de atribuire a folosinţei gratuite şi a investiţiilor în imobilele ce fac obiectul Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, ingrasarii şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreturi combinate dezafectate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/153236_a_154565]
-
patrie și popor, față de idealurile de pace și progres social. Legea exprimă caracterul profund democratic al politicii partidului nostru în domeniul învățămîntului, asigurînd exercitarea dreptului la învățătură al tuturor cetățenilor, fără deosebire de naționalitate, rasă, sex, religie și fără vreo îngrădire care ar putea constitui discriminare. Expresie a deplinei egalități a cetățenilor țării, legea precizează, în conformitate cu prevederile Constituției, ca pentru naționalitățile conlocuitoare învățămîntul de toate gradele se desfasoara și în limba proprie. Exercitarea dreptului la învățătură al cetățenilor este asigurat prin
LEGE nr. 11 din 13 mai 1968 privind învăţămîntul în Republica Socialistă România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152672_a_154001]
-
de biserică. Confesiunile, congregațiile sau comunitățile religioase pot organiza și întreține școli speciale pentru pregătirea personalului de cult. Articolul 4 Cetățenii Republicii Socialiste România au dreptul la învățătură, fără deosebire de naționalitate, rasă, sex sau religie și fără vreo altă îngrădire ce ar putea constitui o discriminare. Articolul 5 În Republică Socialistă România învățămîntul are următoarea organizare: - învățămîntul preșcolar; - învățămîntul obligatoriu de cultură generală; - învățămîntul liceal; - învățămîntul profesional și învățămîntul tehnic; - învățămîntul superior; - învățămîntul postuniversitar. Articolul 6 Cultură generală de bază
LEGE nr. 11 din 13 mai 1968 privind învăţămîntul în Republica Socialistă România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/152672_a_154001]
-
a manivelei la macaralele acționate manual, la coborârea sarcinilor. 7.3.42 După terminarea sau la întreruperea lucrului, sarcina nu trebuie să rămână suspendată, în cazuri excepționale, când nu e posibilă coborârea sarcinii, se vor lua măsuri de asigurare prin îngrădirea locului de sub sarcina și prevederea unor indicatoare de securitate și după caz prin sprijinirea sarcinii. Nu este permis să se execute lucrări de montare, verificare, măsurare etc. la sarcina care este suspendată în cârlig. Orice intervenție asupra sarcinii se va
PRESCRIPŢIE TEHNICA din 14 martie 2003 PTR1 privind montarea, punerea în funcţiune, utilizarea, repararea şi verificarea tehnica a macaralelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151867_a_153196]
-
actului juridic anulat ori a contravalorii acestora, nu încalcă prevederile constituționale ale art. 44 alin. (8) referitoare la interdicția confiscării averii licit dobândite sau la prezumția dobândirii licite a averii. Această prezumție a dobândirii licite a averii operează fără nici o îngrădire, iar în cadrul acțiunii în anulare, introduse la tribunal, urmează a se dovedi tocmai caracterul ilicit al transferului de proprietate, instanța judecătorească urmând a dispune anularea numai a acelor acte juridice încheiate în mod fraudulos, respectiv cele având o cauză ilicită
DECIZIE nr. 74 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 44 şi 45 din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare şi a falimentului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156847_a_158176]
-
sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. Analizând textele criticate, prin raportare la art. 21 din Constituție, privind dreptul la liber acces la justiție, Curtea reține că acestea nu cuprind dispoziții privind interzicerea sau îngrădirea dreptului constituțional invocat, pe care, de altfel, autorul excepției și l-a exercitat în cauză, ci sancționează o faptă calificată contravenție. În ceea ce privește critica având ca obiect încălcarea art. 16 din Constituție, Curtea constată că este neîntemeiată, deoarece legiuitorul (inclusiv cel
DECIZIE nr. 85 din 2 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 lit. a) şi ale art. 41 liniuţa a 4-a din Ordonanţa Guvernului nr. 44/1997 privind tranSporturile rutiere, astfel cum a fost aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 105/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156870_a_158199]
-
din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece prevederea art. 2 lit. d) din Legea nr. 29/1990 nu reprezintă o îngrădire a accesului la justiție. În acest sens, arată că actul administrativ de autoritate este o manifestare unilaterală de voință juridică, al cărei autor se manifestă nu ca persoană juridică, ci ca autoritate publică, fapt care determină supunerea lui, în ceea ce privește anularea
DECIZIE nr. 78 din 26 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. d) din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156963_a_158292]
-
citarea părții care a exercitat calea de atac face imposibilă remedierea de către aceasta a viciilor de formă la care se referă art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Anularea sau respingerea recursului în aceste condiții apare ca o îngrădire nejustificată a exercitării acestei căi de atac și deci a accesului liber la justiție. În ceea ce privește neîndeplinirea cerinței de invocare a motivelor de recurs și de dezvoltare a acestora în limitele cazurilor prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă
DECIZIE nr. 194 din 27 aprilie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 308 alin. 4 din Codul de procedură civilă, modificate şi completate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2003. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158551_a_159880]
-
un interes legitim, capacitate și calitate procesuală. Or, adăugarea la acestea a unei condiții suplimentare, a cărei neîndeplinire are semnificația drastică a unui veritabil fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței cu respectiva cale de atac, constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, contravenind astfel prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție. Îngrădirea este cu atât mai evidentă cu cât efectele neplății cauțiunii nu sunt subsecvente unui act de judecată exercitat de instanță în limitele învestirii
DECIZIE nr. 217 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Codul de procedură fiscală, a dispoziţiilor art. 4 lit. j) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 13 şi 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1.245/2001 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate în asistenţa medicală ambulatorie de specialitate pentru specialităţile clinice, paraclinice şi stomatologice, precum şi a dispoziţiilor art. 84, 85 şi 88 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158635_a_159964]
-
neîndeplinire are semnificația drastică a unui veritabil fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței cu respectiva cale de atac, constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, contravenind astfel prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituție. Îngrădirea este cu atât mai evidentă cu cât efectele neplății cauțiunii nu sunt subsecvente unui act de judecată exercitat de instanță în limitele învestirii și potrivit competenței sale jurisdicționale, ci sunt constatate și dobândesc eficiență pe calea unei operații tehnico-administrative derulate
DECIZIE nr. 217 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Codul de procedură fiscală, a dispoziţiilor art. 4 lit. j) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 13 şi 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1.245/2001 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate în asistenţa medicală ambulatorie de specialitate pentru specialităţile clinice, paraclinice şi stomatologice, precum şi a dispoziţiilor art. 84, 85 şi 88 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158635_a_159964]
-
ar acorda dreptul caselor de asigurări de sănătate să emită documente cu valoare de titlu executoriu pentru recuperarea creanțelor de natura celor care constituie obiectul cauzei în care s-a ridicat excepția de neconstituționalitate. Dispozițiile legale criticate nu prevăd nici o îngrădire a exercitării dreptului de acces liber la justiție, consacrat constituțional de art. 21. Oricare dintre părțile contractelor de furnizare a serviciilor medicale se poate adresa instanțelor judecătorești pentru apărarea sau promovarea intereselor sale legitime, iar în cadrul procesului poate exercita neîngrădit
DECIZIE nr. 217 din 6 mai 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (2) şi ale art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Codul de procedură fiscală, a dispoziţiilor art. 4 lit. j) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, a dispoziţiilor art. 13 şi 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1.245/2001 pentru aprobarea Contractului-cadru privind condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului asigurărilor sociale de sănătate în asistenţa medicală ambulatorie de specialitate pentru specialităţile clinice, paraclinice şi stomatologice, precum şi a dispoziţiilor art. 84, 85 şi 88 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158635_a_159964]
-
de psiholog cu drept de liberă practică. (2) Colegiul are sediul central în municipiul București. ... (3) Colegiul se constituie din totalitatea psihologilor cu drept de liberă practică din România. ... (4) Psihologii cu drept de liberă practică au dreptul, fără nici o îngrădire, să adere la alte forme de asociere profesională. ... (5) Colegiul are obligația de a publică anual Registrul unic al psihologilor cu drept de liberă practică din România. ... Articolul 24 Atribuțiile Colegiului sunt următoarele: a) asigură respectarea cadrului organizatoric pentru exercitarea
LEGE nr. 213 din 27 mai 2004 (*actualizată*) privind exercitarea profesiei de psiholog cu drept de liberă practică, înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Psihologilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/158316_a_159645]
-
a drepturilor acestuia. De altfel, egalitatea de tratament se justifică doar atunci când subiectele de drept se găsesc în situații similare, situațiile diferite impunând soluții legislative diferite. Se apreciază că prin procedurile instituite de textele de lege criticate nu se aduce îngrădire liberului acces la justiție pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor legitime, ci, dimpotrivă, se creează posibilitatea părților interesate de a se adresa justiției, pe calea contestației la executare, a cererii de evicțiune sau ordonanței președințiale. Prevederile legale criticate
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nici o îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept. De altfel, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea competenței instanțelor și a procedurii de judecată constituie atributul exclusiv al
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
critica privind încălcarea prevederilor art. 21 din Constituție, Curtea constată, de asemenea, că nici aceasta nu poate fi primită, întrucât prin procedura de urgență instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului persoanei de a se adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează posibilitatea pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiției în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui
DECIZIE nr. 56 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 384^1 alin. 2, art. 403 alin. 1, art. 449, art. 516 pct. 8, art. 518-522 şi ale art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156256_a_157585]
-
consecință, reconsiderarea jurisprudenței în materie, în sensul celor ce urmează. Este de principiu că impunerea prin lege a unor exigențe cum ar fi instituirea unor termene sau plata unor taxe, pentru valorificarea de către titular a dreptului său subiectiv, chiar dacă constituie îngrădiri ale accesului liber la justiție, are o solidă și indiscutabilă justificare prin prisma finalității urmărite, constând în limitarea în timp a stării de incertitudine în derularea raporturilor juridice și în restrângerea posibilităților de exercitare abuzivă a respectivului drept. Prin intermediul lor
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
un interes legitim, capacitate și calitate procesuală. Or, adăugarea la acestea a unei condiții suplimentare, a cărei neîndeplinire are semnificația drastică a unui veritabil fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței cu respectiva cale de atac, constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, contravenind astfel prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituția republicată. Îngrădirea este cu atât mai evidentă cu cât efectele neplății cauțiunii nu sunt subsecvente unui act de judecată exercitat de instanță în limitele
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]
-
are semnificația drastică a unui veritabil fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței cu respectiva cale de atac, constituie o îngrădire a accesului liber la justiție, contravenind astfel prevederilor art. 21 alin. (1) și (2) din Constituția republicată. Îngrădirea este cu atât mai evidentă cu cât efectele neplății cauțiunii nu sunt subsecvente unui act de judecată exercitat de instanță în limitele învestirii și potrivit competenței sale jurisdicționale, ci sunt constatate și dobândesc eficiență pe calea unei operații tehnico-administrative derulate
DECIZIE nr. 39 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156288_a_157617]