KorAP: Find »[drukola/base=arătat & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...54 55 56 ...214 >

5,333 matches

Corola-website/Law/118307_a_119636

a rămas irevocabilă, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 1, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al

DECIZIE nr. 263*) din 18 iunie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118307_a_119636]
Corola-website/Law/118316_a_119645

de art. 330 pct. 1, sau de la data cand hotărârea de condamnare a rămas definitivă, pentru motivul prevăzut la art. 330 pct. 2 din Codul de procedură civilă. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. În acest sens Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial

DECIZIE nr. 266*) din 18 iunie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118316_a_119645]
Corola-website/Law/118381_a_119710

iar Curtea Constituțională nu are competența de a interpreta aplicarea dispozițiilor unei legi sub raportul acțiunii lor în timp, ci numai de a constata dacă aceste dispoziții sunt în concordanță cu Constituția, ceea ce a și făcut decizia recurată. Față de cele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 144 lit. c) și ale art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și ale art. 13 alin. (1) lit. A.c), ale art. 25 și ale art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA în numele legii DECIDE

DECIZIE nr. 285 din 1 iulie 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă şi a Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118381_a_119710]
Corola-website/Law/118423_a_119752

neexistând nici un element nou care să le infirme și deci să facă necesară reconsiderarea lor, excepția urmează a fi respinsă că vădit nefondată, deoarece sesizarea Curții s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 144 lit. c) din Constituție. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA

DECIZIE nr. 299*) din 1 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118423_a_119752]
Corola-website/Law/118449_a_119778

330 pct. 1 din Codul de procedură civilă, sau de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este în prezent lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. Este de observat deci că din textul în vigoare au fost înlăturate prevederile ce au constituit obiectul excepției și

DECIZIE nr. 307*) din 8 iulie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1, ale art. 330^2 şi următoarele din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118449_a_119778]
Corola-website/Law/118564_a_119893

precum și drepturile și libertățile cetățenilor, el nu dispune de drepturile procesuale ce revin părților, ci acționează în temeiul legii și pentru asigurarea respectării acesteia, dar dreptul de a dispune de proces aparține în ultimă instanță părților din proces. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 345 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118564_a_119893]
Corola-website/Law/118570_a_119899

de către procurorul general - este justificată de un interes public și nu neagă caracterul de putere în stat pe care îl are justiția, chiar dacă privește imobilele revendicate, dreptul de proprietate putând fi dobândit și exercitat numai cu respectarea legii. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 348 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118570_a_119899]
Corola-website/Law/118572_a_119901

fost înlăturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel că aceasta a rămas fără obiect, așa cum întemeiat s-a reținut prin decizia recurată. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 349 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118572_a_119901]
Corola-website/Law/118568_a_119897

luni pentru exercitarea recursului în anulare. În ceste condiții, urmează a se admite recursul, a se modifică decizia atacată și, pe fond, a se respinge excepția, întrucât, prin instituirea termenului de 6 luni, aceasta a rămas fără obiect. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Admite

DECIZIE nr. 347 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118568_a_119897]
Corola-website/Law/118566_a_119895

1992. Pe cale de consecință, referirea la decizii anterioare, prin care Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, nu înseamnă o nemotivare, ci, dimpotrivă, aplicarea consecventă a dispozițiilor constituționale și legale. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Admite

DECIZIE nr. 346 din 30 septembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118566_a_119895]
Corola-website/Law/118619_a_119948

mod constant, în practică jurisdicționala a Curții s-a statuat că aspectele privind situația de fapt și justificarea drepturilor subiective ale părților sunt de competența instanțelor judecătorești. Recurenta nu invocă elemente noi care să justifice schimbarea practicii Curții. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 372 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330 şi ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118619_a_119948]
Corola-website/Law/118623_a_119952

înlătura prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel încât, în mod întemeiat, în decizia recurată s-a constatat că aceasta a rămas fără obiect. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 374 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118623_a_119952]
Corola-website/Law/118621_a_119950

ar înlesni exercitarea abuzivă a caii de atac de acela care, nesocotind legea, ar pune instanță în situația de a se pronunța în legătură cu noi probleme litigioase ce nu au fost avute în vedere la judecata în fond. În sensul celor arătate sunt deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 și, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996. Pentru

DECIZIE nr. 373 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118621_a_119950]
deciziile Curții Constituționale nr. 97 din 24 octombrie 1995 și nr. 77 din 25 iunie 1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 17 ianuarie 1996 și, respectiv, nr. 165 din 26 iulie 1996. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 373 din 14 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118621_a_119950]
Corola-website/Law/118549_a_119878

puterilor în stat, din moment ce ei nu fac parte din puterea judecătorească și își păstrează statutul pe care l-au avut, aflându-se tot sub autoritatea ministrului justiției, iar, pe de altă parte, detașarea se face cu acordul lor. Pentru considerentele arătate mai sus, nu poate fi reținută nici critică ce se aduce alin. 5 al art. 38, în privința dispozițiilor pe care ministrul justiției le poate da direct procurorilor. 5. Dispozițiile cuprinse în cap. III al titlului III din lege, referitoare la

DECIZIE nr. 339 din 18 iulie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118549_a_119878]
Corola-website/Law/118688_a_120017

se face trimitere la Decizia nr. 96/1996, care are caracter obligatoriu potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție și în care s-a reținut că textul art. 330^1 din Codul de procedură civilă își conserva constituționalitatea în sensul arătat, evitandu-se astfel orice alte interpretări care ar avea drept rezultat aplicarea lui retroactiva, contrar art. 15 alin. (2) din Constituție. Ca urmare, nu poate fi primită susținerea recurenților relativă la respingerea recursului în anulare că inadmisibil, pentru că inadmisibilitatea nu

DECIZIE nr. 405 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118688_a_120017]
recursului în anulare că inadmisibil, pentru că inadmisibilitatea nu este o problemă de constituționalitate, singurul aspect care interesează contenciosul constituțional fiind raportarea prevederilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție. Față de cele arătate, Decizia Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 este temeinică și legală, neexistând motive care să determine casarea ei. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13

DECIZIE nr. 405 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118688_a_120017]
330^1 din Codul de procedură civilă la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție. Față de cele arătate, Decizia Curții Constituționale nr. 7 din 20 ianuarie 1997 este temeinică și legală, neexistând motive care să determine casarea ei. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge recursul

DECIZIE nr. 405 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118688_a_120017]
Corola-website/Law/118686_a_120015

a unor pricini. În speță, obiectul dosarelor conexate fiind excepția de neconstituționalitate a acelorași dispoziții din Codul de procedură civilă, privind recursul în anulare, evident că între aceste dosare există o strânsă legătură, iar conexarea lor este justificată. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 404 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118686_a_120015]
Corola-website/Law/118684_a_120013

1992. Pe cale de consecință, referirea la decizii anterioare prin care Curtea s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă nu înseamnă o nemotivare, ci, dimpotrivă, aplicarea consecventă a dispozițiilor constituționale și legale. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 403 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118684_a_120013]
Corola-website/Law/118692_a_120021

seama de prevederile art. 267 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională ia act de cererea de renunțare la calea de atac, care nu este contrară prevederilor art. 26 din Regulamentul de organizare și funcționare a Curții Constituționale. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, al art. 267 din Codul de procedură civilă, precum și al art. 26

DECIZIE nr. 407 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, art. 330^1 şi a art. 330^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118692_a_120021]
Corola-website/Law/118694_a_120023

recursul în anulare se poate declara oricând, nestabilind un termen maxim, încalcă flagrant principiul ordinii de drept, ce se definește prin statornicia actului de justiție, si lezează garantarea drepturilor cetățenești enunțate de art. 1 alin. (3) din Constituție. Din cele arătate rezultă că, potrivit susținerilor formulate în sprijinul excepției de neconstituționalitate, aceasta privește dispozițiile art. 330^1 din Codul de procedură civilă și în mod eronat a fost indicat art. 330 pct. 1 din același cod. Față de această situație, primul motiv

DECIZIE nr. 408 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118694_a_120023]
vigoare la data de 26 iulie 1993. În acest sens s-a statuat și prin Decizia Curții Constituționale nr. 9 din 7 martie 1994, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 326 din 25 noiembrie 1994. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Admite

DECIZIE nr. 408 din 21 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118694_a_120023]
Corola-website/Law/118710_a_120039

prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel că, în mod întemeiat, în decizia recurată, s-a constatat că aceasta a rămas fără obiect. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 416 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118710_a_120039]
Corola-website/Law/118712_a_120041

fost înlăturate prevederile ce formau obiectul excepției de neconstituționalitate cu care Curtea a fost investita conform art. 23 din Legea nr. 47/1992, astfel că aceasta a rămas fără obiect, așa cum întemeiat s-a reținut prin decizia recurată. Pentru motivele arătate, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 și al art. 26 din Legea nr. 47/1992, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge

DECIZIE nr. 417 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (1997) [Corola-website/Law/118712_a_120041]