4,027 matches
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale sunt următoarele: - Art. 6: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 290 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 şi ale art. 172 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139332_a_140661]
-
art. 20 din Constituție. Art. 6 pct. 1 prima frază din convenție are următorul cuprins: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită prin lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa [...]." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce
DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139340_a_140669]
-
referitoare la tratatele internaționale privind drepturile omului. Astfel, conform art. 6 pct. 1 din convenție, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege. Or, art. 253 alin. 2 din Codul de procedură civilă nu conține nici o dispoziție contrară acestor prevederi, ci reglementează doar existența unei căi de atac împotriva hotărârii care constată perimarea (recursul), precum și modul de exercitare a acesteia
DECIZIE nr. 311 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 252 alin. 2 din Codul de procedură civilă, devenit art. 253 alin. 2 potrivit Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 138/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139340_a_140669]
-
unei dețineri în condiții contrare dispozițiilor acestui articol are dreptul la reparații."; - Art. 6: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și intrun termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 315 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 25 din Legea nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor industriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139527_a_140856]
-
dreptului la informare. Articolul 2 În activitatea să Agenția Națională de Presă "Rompres" beneficiază de independența editorială și realizează următoarele obiective: a) dezvoltarea și perfecționarea activității pentru a oferi cu regularitate beneficiarilor din țară și din străinătate informații exacte și imparțiale; ... b) desfășurarea întregii activități în afara oricăror influențe sau considerații de ordin ideologic, politic, religios său economic, de natură să afecteze exactitatea și obiectivitatea informației difuzate; ... c) asigurarea, prin conținutul serviciilor sale, a pluralismului, liberei comunicări a informațiilor, precum și a corectei
HOTĂRÂRE nr. 886 din 13 septembrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Presa "Rompres". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136843_a_138172]
-
este necesar, măsuri pentru asigurarea siguranței și integrității persoanelor și/sau organizațiilor implicate în prevenirea și/sau protecția și reabilitarea victimelor acestor infracțiuni. 6. Nici una dintre dispozițiile prezentului articol nu va aduce atingere dreptului acuzatului la un proces echitabil și imparțial sau nu este incompatibilă cu acest drept. Articolul 9 1. Statele părți vor adopta sau vor întări, vor aplica și vor difuza legi, măsuri administrative, politici și programe sociale pentru prevenirea infracțiunilor vizate în prezentul protocol. O atenție specială va
PROTOCOL FACULTATIV din 6 septembrie 2000 la Convenţia cu privire la drepturile copilului, referitor la vânzarea de copii, prostituţia copiilor şi pornografia infantila*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136874_a_138203]
-
Articolul 5 Independența membrilor Curții și a grefierului Conciliatorii, arbitrii și grefierul își vor exercita funcțiile în deplină independența. Înainte de a-și prelua funcțiile, ei vor face o declarație prin care se vor angaja să-și exercite funcțiile în mod imparțial și potrivit conștiinței lor. Articolul 6 Privilegii și imunități Conciliatorii, arbitrii, grefierul și agenții și consilierii părților în litigiu se vor bucura, pe timpul cît își îndeplinesc funcțiile pe teritoriul statelor părți la această convenție, de privilegiile și de imunitățile acordate
CONVENŢIE din 15 decembrie 1992 privind concilierea şi arbitrajul în cadrul Conferintei pentru Securitate şi Cooperare în Europa*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139230_a_140559]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, potrivit căreia: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, deși în notele scrise se susține
DECIZIE nr. 292 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-7 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 58/1999 privind soluţionarea obiectiunilor şi contestaţiilor formulate împotriva actelor de control şi de impunere având ca obiect constatarea şi stabilirea impozitelor şi taxelor locale, a majorărilor de întârziere, a penalitatilor, precum şi a altor sume şi măsuri. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139281_a_140610]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevăd: - Art. 6 pct. 1: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 209 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a), ale art. 17 alin. (1) şi (2), ale art. 18-20 şi ale art. 22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137479_a_138808]
-
deținerii sale și să dispună eliberarea să dacă deținerea este ilegală."; - Art. 6 pct. 1: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oric��rei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala
DECIZIE nr. 180 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136288_a_137617]
-
omului și a libertăților fundamentale Curtea constată că acest text al convenției, care se referă la dreptul oricărei persoane "la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege [...]", nu are legătură cu dispozițiile legale criticate, care nu reglementează judecarea în fond a cauzei, ci "Calea de atac în contra încheierii privind măsurile preventive". Pentru aceleași considerente Curtea constată că nu au incidența în cauză nici prevederile
DECIZIE nr. 180 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136288_a_137617]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prevederi care au următorul conținut: - Art. 6 pct. 1: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 179 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136289_a_137618]
-
apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de România, text care are următorul conținut: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 22 din 23 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 105/1997 pentru soluţionarea obiectiunilor, contestaţiilor şi a plangerilor asupra sumelor constatate şi aplicate prin actele de control sau de impunere ale organelor Ministerului Finanţelor, modificată prin Ordonanţa Guvernului nr. 13/1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133126_a_134455]
-
statistice din cadrul Băncii Naționale a României și al instituțiilor și autorităților publice, coordonate metodologic de Institutul Național de Statistică." ... 4. Alineatul (2) al articolului 3 va avea următorul cuprins: "(2) Potrivit principiului autonomiei Institutul Național de Statistică este autorizat să stabilească în mod imparțial și independent, fără ingerințe de pe poziții de interes ale Guvernului, partidelor politice, grupărilor etnice, sindicatelor, organizațiilor patronale și ale altor organizații sau persoane fizice, sistemele de indicatori, nomenclatoarele, clasificările, metodologiile, tehnicile de înregistrare și prelucrare, să publice și să difuzeze
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 75 din 24 mai 2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 9/1992 privind organizarea statisticii oficiale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134747_a_136076]
-
echitabil în fața Tribunalului București, fiind încălcat art. 6 alin. 1 din convenție, care prevede: "1. Orice persoană are dreptul la judecare în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. (...)". 46. Reclamantul a criticat faptul că a fost condamnat de Tribunalul București fără că instanța să îl audieze. A arătat că tribunalul s-a
HOTĂRÂRE din 27 iunie 2000 cauza Constantinescu împotriva României,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134746_a_136075]
-
fond a procesului, ci strămutarea se face tocmai în scopul de a se asigura condiții mai bune de judecată, dacă instanța supremă sau, după caz, procurorul general ori ministrul justiției deține unele date că judecătorii cauzei penale nu pot fi imparțiali, fiind interesați în pronunțarea unei anume soluții". În consecință, se apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului
DECIZIE nr. 82 din 8 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 alin. 3 şi 4, art. 57 alin. 1 şi art. 60 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134819_a_136148]
-
propria imagine."; ... - Art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale: "1. Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 160 din 17 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 284^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134845_a_136174]
-
Art. 14 pct. 1 frază întâi: "Toți oamenii sunt egali în fața tribunalelor și curților de justiție. Orice persoană are dreptul că litigiul în care se află să fie examinat în mod echitabil și public de către un tribunal competent, independent și imparțial, stabilit prin lege, care să decidă fie asupra temeiniciei oricărei învinuiri penale îndreptate împotriva ei, fie asupra contestațiilor privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil."; - Art. 18 pct. 1: "Orice persoană are drept la libertatea gândirii, conștiinței și religie
DECIZIE nr. 103 din 10 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 din Legea nr. 70/1991 privind alegerile locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi a dispoziţiilor art. 17 alin. (6) din Legea administraţiei publice locale nr. 69/1991 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135383_a_136712]
-
Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevăd: - Art. 6 pct. 1: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 176 din 29 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 alin. (1) lit. a), art. 17 alin. (1) şi (2) şi art. 18-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135520_a_136849]
-
oricărei persoane la un proces echitabil, prevăzut la art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece judecarea procesului se continuă tocmai pentru a se "hotărî asupra încălcării drepturilor" de către "o instanță independența și imparțială, instituită de lege". Pentru considerentele expuse excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, prevederi potrivit cărora: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. Hotărârea trebuie să fie pronunțată în mod public, dar accesul în sala de
DECIZIE nr. 93 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134468_a_135797]
-
Curtea observa că acestea nu sunt incidente în cauză, întrucat stabilirea competenței diferitelor instanțe judecătorești și a căilor de atac împotriva hotărârilor acestora nu lezează dreptul persoanei "la judecarea în mod echitabil, în mod public, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege", a cauzelor sale. De altfel, problemele ridicate de autorul excepției nu sunt în esență probleme de control al constituționalității, ci sunt probleme de interpretare și de aplicare a dispozițiilor legale determinante în soluționarea litigiului, probleme ce aparțin
DECIZIE nr. 93 din 27 martie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV alin. 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134468_a_135797]
-
libertăților fundamentale, invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, prevăd: - Art. 6 pct. 1 teza întâi: "Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independența și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa. [...]"; - Art. 13: "Orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de prezență convenție
DECIZIE nr. 171 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. 2, art. 192 alin. 2, art. 346 alin. 2 şi art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135648_a_136977]
-
oricărei persoane la un proces echitabil prevăzut la art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece judecarea procesului se continuă tocmai pentru a se "hotărî asupra încălcării drepturilor" de către "o instanță independența și imparțială, instituită de lege". IV. În sfârșit, Curtea constată că și dispozițiile art. 392 alin. 4 din Codul de procedură civilă, prin raportare la prevederile art. 16 alin. (1), art. 21 și art. 48 din Constituție, precum și la cele ale art.
DECIZIE nr. 171 din 23 mai 2001 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 63 alin. 2, art. 192 alin. 2, art. 346 alin. 2 şi art. 392 alin. 4 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135648_a_136977]