1,400 matches
-
formei unice a metodologiei și că susține forma metodologiei propusă de ADPFR și ARAIEX, cu unele amendamente care privesc pct. 1.1, 3.4, 5.1 și 5.2 din metodologie. CREDIDAM a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de arbitraj, excepția prematurității cererii și excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX. Acestor excepții i s-a adăugat excepția lipsei de interes a UNART, formulată la termenul din data de 2 iulie 2012. Referitor la inadmisibilitate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
inadmisibilității cererii de arbitraj, excepția prematurității cererii și excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX. Acestor excepții i s-a adăugat excepția lipsei de interes a UNART, formulată la termenul din data de 2 iulie 2012. Referitor la inadmisibilitate, CREDIDAM a invocat faptul că nu s-a emis o decizie de constituire a comisiei de negociere și că nu se poate stabili clar care sunt cele două părți aflate în negociere. Un alt aspect invocat a fost acela că
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
procedură civilă, completul a unit excepțiile cu fondul, dat fiind că pentru judecarea lor este nevoie de administrarea dovezilor în legătură cu dezlegarea în fond a pricinii. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral reține următoarele: I. Pe excepțiile invocate Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de arbitraj se reține faptul că decizia de constituire a unei comisii denegociere, conform art. 131^1 alin. (1) din Legea nr. 8/1996 , trebuie să aibă la bază depunerea unei metodologii propuse a fi negociată. În cauză, părțile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
nereușind, s-au adresat pentru arbitraj, în temeiul art. 131^2 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 8/1996 . Prin urmare, nu exista o dispoziție legală imperativă în sensul obligativității emiterii deciziei de constituire a comisiei de negociere. Excepția inadmisibilității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM este nefondată, urmând a fi respinsă. Cu privire la excepția prematurității cererii de arbitraj formulată de CREDIDAM, trebuie avut în vedere că procedura reglementată de art. 131 și art. 131^1 din Legea nr. 8/1996
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
În ceea ce privește cheltuielile arbitrale, întrucât pretențiile fiecărei părți urmează a fi încuviințate numai în parte, completul de arbitraj urmează a le compensa potrivit art. 276, 359, 359^1 din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, COMPLETUL ARBITRAL hotărăște: Respinge excepția inadmisibilității cererii de arbitraj ca nefondată. Respinge excepția prematurității cererii de arbitraj ca neîntemeiată. Respinge excepția lipsei calității procesuale active a ADPFR și ARAIEX ca nefondată. Respinge excepția lipsei de interes a UNART ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de arbitraj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243724_a_245053]
-
2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 24 iulie 2012. Acest aspect, însă, nu ar putea conduce la inadmisibilitatea excepției de neconstituționalitate, având în vedere Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, prin care Curtea a stabilit că sintagma "în vigoare" din cuprinsul dispozițiilor art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248499_a_249828]
-
2013. (5) Nerespectarea condițiilor prevăzute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare împotriva aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate cu aceleași temeiuri de fapt invocate într-o cerere anterioară de recuzare, care a fost respinsă, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constată de procurorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (6) Judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
prevăzute la alin. (2)-(4) sau formularea unei cereri de recuzare împotriva aceleiași persoane pentru același caz de incompatibilitate cu aceleași temeiuri de fapt invocate într-o cerere anterioară de recuzare, care a fost respinsă, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constată de procurorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (6) Judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau completul în fața căruia s-a formulat recuzarea, cu participarea judecătorului recuzat, se pronunță asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
se mențin. ... Articolul 70 Procedura de soluționare a abținerii sau recuzării procurorului (1) În tot cursul procesului penal, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. ... (2) Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează, sub sancțiunea inadmisibilității, procurorului ierarhic superior. Inadmisibilitatea se constată de procurorul, judecătorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore. ... (4) Procurorul ierarhic superior se pronunță prin ordonanță care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
Procedura de soluționare a abținerii sau recuzării procurorului (1) În tot cursul procesului penal, asupra abținerii sau recuzării procurorului se pronunță procurorul ierarhic superior. ... (2) Declarația de abținere sau cererea de recuzare se adresează, sub sancțiunea inadmisibilității, procurorului ierarhic superior. Inadmisibilitatea se constată de procurorul, judecătorul sau de completul în fața căruia s-a formulat cererea de recuzare. ... (3) Procurorul ierarhic superior soluționează cererea în 48 de ore. ... (4) Procurorul ierarhic superior se pronunță prin ordonanță care nu este supusă niciunei căi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279310_a_280639]
-
inadmisibilă o acțiune în contrafacere, bazată pe o marcă comunitară anterioară, împotriva unei mărci naționale ulterior înregistrate, a cărei folosire a fost tolerată timp de 5 ani, cu condiția ca depozitul mărcii naționale să fi fost efectuat cu bună-credință. ... (2) Inadmisibilitatea este limitată numai la produsele și serviciile pentru care a fost tolerată. ... Articolul 71 Litigiile având ca obiect mărci comunitare, pentru care Regulamentul privind marca comunitară atribuie competența tribunalelor de marcă comunitară, potrivit art. 95 alin. (1) al acestuia, sunt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222746_a_224075]
-
Curții Constituționale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, potrivit cărora " Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale". Reținând că acest caz de inadmisibilitate a excepției de neconstituționalitate a intervenit anterior sesizării Curții, excepția cu acest obiect urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. 2. Totodată, Curtea reține că celelalte prevederi criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate exercitat din perspectiva unor critici de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249976_a_251305]
-
speță. Dacă este admisibila o astfel de excepție, atunci în egală măsură este aplicabilă atât UCMR- ADA, cât și UPFR cu privire la formele de metodologie susținute în arbitraj. Completul de arbitraj nu s-a pronunțat asupra excepției invocate de UCMR-ADA de inadmisibilitate a cererii UPFR de a fi stabilite prin arbitraj și modele-tip pentru cererea de autorizare pentru raportul de vânzări. Potrivit art. 131 alin. (2), art. 131^1 și 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
131 alin. (2), art. 131^1 și 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, pot face obiect al negocierii și al arbitrajului numai metodologiile cuprinzând remunerațiile cuvenite autorilor de opere muzicale. Cu toate că a invocat excepția inadmisibilității extinderii, în mod direct sau indirect (că anexe la metodologie), a prevederilor speciale și la stabilirea unor formulare de cerere sau de raportări, completul de arbitraj nu s-a pronunțat asupra acestei excepții invocate de UCMR-ADA. În consecință, solicită instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
de completul de arbitraj la forma metodologiei, întrucât acestea nu fac obiect al procedurii de negociere și de arbitraj reglementate în mod expres prin norme speciale și derogatorii de Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. În sensul inadmisibilității stabilirii pe calea acestei proceduri a unor formulare standard s-a mai pronunțat completul de arbitraj și prin hotărârile nr. 1 și 2 din 18 decembrie 2004, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 18 ianuarie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
și distribuire (standard, premium, promoțional etc.) nu poate fi realizat. Pentru fiecare situație particulară, UCMR-ADA este îndreptățită să solicite și să primească informațiile corespunzătoare. De altfel, întrucat completul de arbitraj a refuzat la termenele precedente să se pronunțe asupra excepției inadmisibilității invocate de UCMR-ADA, apelanta a fost nevoită să prezinte propuneri de cerere de autorizare și de raport care să fie cât mai apropiate de realitate și să diminueze eventuale blocaje ulterioare. Cu toate acestea, în mod curios, si de această
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
pentru produsele distribuite standard, mid, budget și premium; 7. valoarea totală de vânzare pentru produsele distribuite la solduri sau promoțional (gratuit); d) ștampila, numele, prenumele, calitatea și semnătură reprezentantului legal al utilizatorului." ... Pentru motivele dezvoltate în prezentul apel referitoare la inadmisibilitatea, imposibilitatea și inutilitatea stabilirii prin metodologie a modelelor de cerere de autorizare și de raport, solicită, de asemenea, eliminarea din metodologie a dispozițiilor alin. (2) al art. 15. IX. Prevederile art. 16 alin. (1) din metodologia stabilită de completul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
arbitraj, apreciind că neîndeplinirea procedurii prealabile a negocierii constituie un fine de neprimire. Totodată, apelanta a adus modificări metodologiilor negociate și acestea nu constituie apărări a caror ignorare să conducă la încălcarea dreptului sau la un proces echitabil. Cu privire la excepția inadmisibilității invocate de UCMR-ADA față de cererea UPFR de a fi stabilite prin arbitraj și modele-tip de cereri de autorizare, intimata a arătat că aceasta solicitase în arbitraj și stabilirea unui contract standard de autorizare a producătorilor, cerere pe care completul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
2 din Legea nr. 8/1996 , Curtea notează că nu este aplicabilă regulă în sensul că ceea ce nu este interzis este permis, ci chestiunea se dezleagă prin aplicarea regulii de interpretare teleologica, astfel cum s-a arătat mai sus, concluzia inadmisibilității invocării aspectelor noi direct în arbitraj rezultând din scopul și rațiunea reglementării procedurii pendinte. 2. Argumentele expuse mai sus duc la reținerea temeiniciei celui de-al doilea motiv de apel, prin care apelanta a reclamat la rândul sau conduită intimatei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
precum și a dispozițiilor art. 4 alin. (3) și art. 15 alin. (2), care făceau referire la existența anexelor menționate. 3. În cadrul celui de-al treilea motiv de apel s-a invocat omisiunea completului de arbitraj de a se pronunța cu privire la inadmisibilitatea cererii intimatei UPFR de a se stabili prin arbitraj și modelele-tip pentru cererea de autorizare și pentru raportul de vânzări. Curtea constată că nu se poate vorbi despre o inadmisibilitate de plano a extinderii arbitrajului asupra conținutului tip al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
omisiunea completului de arbitraj de a se pronunța cu privire la inadmisibilitatea cererii intimatei UPFR de a se stabili prin arbitraj și modelele-tip pentru cererea de autorizare și pentru raportul de vânzări. Curtea constată că nu se poate vorbi despre o inadmisibilitate de plano a extinderii arbitrajului asupra conținutului tip al acestor documente, însă, având în vedere că metodologia se referă în cuprinsul sau la conținutul lor în art. 4 alin. (2) și, respectiv, art. 15 alin. (1), consideră inutil și lipsit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/227760_a_229089]
-
în relațiile internaționale și subliniază necesitatea adoptării de măsuri hotărâte pentru combaterea acestuia; n. Convenția privind protecția fizică a materialelor nucleare -Viena, 3 martie 1980; o. Rezoluția nr. 39/159 adoptată în 1984 de Adunarea Generală ONU, se referă la "inadmisibilitatea politicii terorismului de stat și a oricăror acțiuni de stat vizând subminarea sistemului social politic în alte state suverane"; p. Rezoluția nr. 40/161 adoptată în decembrie 1985 de Adunarea Generală O.N.U., după o nouă serie de acte
by Gabriel Toma [Corola-publishinghouse/Science/1082_a_2590]
-
perfectau singuri acte juridice de administrare a bunurilor și a patrimoniului. Chiar dacă, în contextul actualului Cod civil, leziunea este de aplicație generală, nu înseamnă că ea este compatibilă cu absolut toate contractele. Potrivit art. 1224 C.civ., cu denumirea marginală "Inadmisibilitatea leziunii". Nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii, tranzacția, precum și alte contracte anume prevăzute de lege. Sancționarea leziunii. Art. 1222 C.civ. evidențiază sancțiunile pe care le atrage instituția investigată: în cazul unui contract lezionar partea al cărei consimțământ
Drept profesional. Teoria generală a contractului profesional by Maria Dumitru [Corola-publishinghouse/Science/1415_a_2657]
-
suma de bani datorată, actualizarea ei în raport cu rata inflației și sancțiunea ce trebuie aplicată pentru întârzierea în plată 159. Relativ recent I.C.C.J. a pronunțat o hotărâre, în materia răspunderii delictuale care pare a contrazice practica sa anterioară, statuând în sensul inadmisibilității solicitării, în această materie, a actualizării creanței cât și a dobânzii legale deoarece ar reprezenta o dublă reparare a prejudiciului victimei. Instanța supremă a confirmat numai acordarea sumei de bani actualizată dar nu și a dobânzii legale aferente sumei de
Drept profesional. Teoria generală a contractului profesional by Maria Dumitru [Corola-publishinghouse/Science/1415_a_2657]
-
nu rezultă cum va putea fi respectată integritatea teritorială (principiu înscris în art. 4), în cazul în care comunitatea ungară își exercita autonomia teritorială pe criterii etnice (a se vedea acțiunile referitoare la revendicarea ținutului secuiesc). În același sens al inadmisibilității autonomiei pe criterii teritoriale, în Raportul Comisiei de la Veneția se arată că minoritățile trebuie să existe în cadrul teritoriului statelor și să nu fie considerate ca entități distincte care aspiră la emancipare, ci grupe de populație care au dreptul în cadrul statelor
[Corola-publishinghouse/Administrative/1540_a_2838]