2,103 matches
-
70/2004 , Curtea observă că, în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 367 din 5 iulie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 756 din 19 august 2005, a reținut că nu orice intervenție a puterii legiuitoare cu privire la desfășurarea unor procese aflate în curs de soluționare încalcă de principiu prevederile constituționale, chiar Codul de procedură civilă prevăzând cazuri de suspendare legală a judecății unor cauze. Prin Decizia nr. 529 din 11 octombrie 2005 , publicată în Monitorul Oficial
DECIZIE nr. 689 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2004 privind instituirea unor măsuri postprivatizare la Societatea Comercială "Automobile Dacia" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
atingere principiului separației și echilibrului puterilor statului, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituție, precum și că este o lege ordinară, adoptată în conformitate cu art. 61 și cu art. 73 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării, cu competența generală de a adopta legi constituționale, organice și ordinare; dispozițiile art. 117 alin. (2) din Constituție, care prevăd posibilitatea ca Guvernul și ministerele să înființeze organe de specialitate în subordinea lor, dacă legea le recunoaște această
DECIZIE nr. 16 din 10 ianuarie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184685_a_186014]
-
hotărâri a Guvernului ori a unui ordin al ministrului" prin care s-a înființat un organ de specialitate în lipsa unei legi, ci suntem în situația înființării organului de specialitate "în subordinea Guvernului, prin lege, act normativ adoptat de către unica putere legiuitoare, cu competență generală, respectiv, de către Parlament"; nici art. 76 alin. (1) din Constituție, care dispune cu privire la cvorumul necesar adoptării legilor organice, "nu are incidență în prezenta cauză", deoarece "dispozițiile art. 117 alin. (3) din Legea fundamentală impun înființarea, «prin lege
DECIZIE nr. 16 din 10 ianuarie 2007 referitoare la constituţionalitatea Legii privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Turism, în subordinea Guvernului României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184685_a_186014]
-
ca drept subiectiv garantat. Prin reglementarea dedusă controlului, legiuitorul nu a f��cut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale. Analizând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea Constituțională a reținut că, potrivit acesteia, legiuitorul poate aprecia în funcție de nevoia reală a comunității măsurile de limitare a exercițiului dreptului de proprietate. În Cauza "James și alții împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei", 1986, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că nu poate fi vorba
DECIZIE nr. 98 din 13 februarie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86, 87, 88, 89 şi 90 din Legea gazelor nr. 351/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/185543_a_186872]
-
Casație și Justiție - Secția penală și-a exprimat opinia în sensul că instituirea unei proceduri pentru tragerea la răspundere penală a miniștrilor în funcție și a foștilor miniștri pentru fapte săvârșite în exercițiul funcției lor constituie un atribut al puterii legiuitoare. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președintele Senatului
DECIZIE nr. 665 din 5 iulie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189959_a_191288]
-
3) Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", iar, pe de altă parte, în temeiul art. 61 alin. (1) din Constituție, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. Cele statuate prin decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 279 din 22 martie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , precum şi ale art. 9 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187111_a_188440]
-
îi confere dreptul de a solicita suspendarea unei acțiuni de inspecție fiscală. Așadar, pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune legislativă. Or, potrivit art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia. Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost
DECIZIE nr. 469 din 17 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 175 din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188521_a_189850]
-
1 Drepturile funcționarului public parlamentar Articolul 30 Stabilirea drepturilor funcționarilor publici parlamentari ține seama de importanță atribuțiilor și răspunderilor ce le revin în scopul realizării prerogativelor constituționale ale Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului român și ca unică autoritate legiuitoare a țării, precum și de incompatibilitățile și interdicțiile ce le sunt stabilite prin prezența lege. Articolul 31 (1) Funcționarul public parlamentar are dreptul de a fi încadrat în funcția corespunzătoare pregătirii, specializării, competenței profesionale, experienței și aptitudinilor personale. ... (2) Funcționarul public
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizata*) privind statutul functionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187587_a_188916]
-
1 Drepturile funcționarului public parlamentar Articolul 30 Stabilirea drepturilor funcționarilor publici parlamentari ține seama de importanță atribuțiilor și răspunderilor ce le revin în scopul realizării prerogativelor constituționale ale Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului român și ca unică autoritate legiuitoare a țării, precum și de incompatibilitățile și interdicțiile ce le sunt stabilite prin prezența lege. Articolul 31 (1) Funcționarul public parlamentar are dreptul de a fi încadrat în funcția corespunzătoare pregătirii, specializării, competenței profesionale, experienței și aptitudinilor personale. ... (2) Funcționarul public
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizata*) privind statutul functionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187588_a_188917]
-
1 Drepturile funcționarului public parlamentar Articolul 30 Stabilirea drepturilor funcționarilor publici parlamentari ține seama de importanță atribuțiilor și răspunderilor ce le revin în scopul realizării prerogativelor constituționale ale Parlamentului, ca organ reprezentativ suprem al poporului român și ca unică autoritate legiuitoare a țării, precum și de incompatibilitățile și interdicțiile ce le sunt stabilite prin prezența lege. Articolul 31 (1) Funcționarul public parlamentar are dreptul de a fi încadrat în funcția corespunzătoare pregătirii, specializării, competenței profesionale, experienței și aptitudinilor personale. ... (2) Funcționarul public
LEGE nr. 7 din 11 ianuarie 2006 (*actualizata*) privind statutul functionarului public parlamentar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187589_a_188918]
-
limitele căruia Președintele României să-și exercite această atribuție, precum și un termen în limitele căruia primul-ministru să-l sesizeze pe Președinte, se constată că asemenea rezolvare revine exclusiv Parlamentului României, ca organ reprezentativ suprem al poporului român și unică autoritate legiuitoare a țării, conform art. 61 din Constituție. Curtea Constituțională nu are competența de a aprecia, prin interpretare, asupra unui eventual termen în aceste privințe și nici de a cenzura actele de motivare privind data soluționării. 3. Cu privire la chestiunea dacă a
DECIZIE nr. 356 din 5 aprilie 2007 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Preşedintele României şi Guvernul României, formulată de primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187597_a_188926]
-
căruia judecătorul trebuie să se supună numai legii. Așadar, Curtea constată că pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată, în opinia autorului excepției, de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea dispozițiilor de lege criticate constituie atribuții exclusive ale acestuia. Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care
DECIZIE nr. 359 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 280 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187788_a_189117]
-
comunicații electronice de a respecta cadrul legislativ în care această autoritate are responsabilități, iar sancționarea cu amendă a refuzului de a furniza în mod complet și corect informațiile prevăzute de această ordonanță reprezintă o opțiune a Parlamentului, ca unică autoritate legiuitoare. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile
DECIZIE nr. 411 din 3 mai 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa Guvernului nr. 34/2002 privind accesul la reţelele publice de comunicaţii electronice şi la infrastructura asociată, precum şi interconectarea acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187872_a_189201]
-
nr. 317/2004 , potrivit cărora Plenul Consiliului Superior al Magistraturii îndeplinește orice alte atribuții stabilite prin lege sau regulament, contravin dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, împrejurarea că promovarea judecătorilor la Înalta Curte de Casație și Justiție se face
DECIZIE nr. 331 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (7), art. 35 raportat la art. 27 alin. (3) şi art. 35 lit. f) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187903_a_189232]
-
dispoziții sunt considerate de autorul excepției ca aducând atingere prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul la un proces echitabil, art. 61 alin. (1), potrivit cărora Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării, art. 124 alin. (2) privitor la unicitatea, imparțialitatea și egalitatea justiției și alin. (3) referitor la independența judecătorilor, precum și celor ale art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIE nr. 331 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (7), art. 35 raportat la art. 27 alin. (3) şi art. 35 lit. f) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187903_a_189232]
-
atribuții stabilite prin legea sa organică, în realizarea rolului său de garant al independenței justiției. Nu se aduce astfel atingere prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării, deoarece reglementarea prin lege organică intră în competența sa exclusivă, iar regulamentul la care face referire textul de lege criticat este adoptat în aplicarea legii. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al
DECIZIE nr. 331 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (7), art. 35 raportat la art. 27 alin. (3) şi art. 35 lit. f) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187903_a_189232]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.000 din 10 noiembrie 2005, Curtea a constatat că dispozițiile de lege criticate sunt norme de procedură a căror stabilire este, potrivit prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție, de competența autorității legiuitoare. De asemenea, Curtea a observat că reglementarea criticată permite instanței de judecată ca, ținând seama de circumstanțele cauzei, să aprecieze asupra caracterului eventual șicanatoriu al cererii de suspendare a hotărârii adunării generale a acționarilor contestate și să stabilească o cauțiune
DECIZIE nr. 715 din 24 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 133 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182700_a_184029]
-
privind lacunele legislative, precum și caracterul confuz al unor norme juridice, ce decurg dintr-o interpretare specifică unui caz de speță, nu pot fi primite de Curtea Constituțională, întrucât reglementarea, interpretarea și aplicarea legii sunt atribuții ce aparțin, după caz, autorității legiuitoare sau instanțelor judecătorești. Cât privește dispozițiile art. 39 alin. (6) din Legea nr. 248/2005 , potrivit cărora exercitarea căilor de atac ale apelului și recursului nu suspendă executarea hotărârii instanței, Curtea constată că nu contravin, sub niciun aspect, normelor constituționale
DECIZIE nr. 855 din 28 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 lit. a), art. 39 alin. (6) şi ale art. 55 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184473_a_185802]
-
din Legea nr. 1/2000 din perspectiva unei deficiențe de reglementare. Așadar, Curtea constată că pretinsa neconstituționalitate a textului de lege criticat este determinată exclusiv de o omisiune legislativă. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia. Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit căruia "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost
DECIZIE nr. 1.025 din 13 noiembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 31 alin. (3) şi (7) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193849_a_195178]
-
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci este nemulțumită de modalitatea de redactare a textelor de lege criticate. Or, în temeiul art. 61 din Constituție, "Parlamentul este [... ] unica autoritate legiuitoare a țării", astfel încât modificarea sau completarea normelor juridice constituie atribuții exclusive ale acestuia. Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, potrivit căruia instanța de contencios constituțional "se pronunță
DECIZIE nr. 1.161 din 11 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 46 şi art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194006_a_195335]
-
asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", cât și prevederilor constituționale cuprinse în art. 61 alin. (1), potrivit cărora "Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării". Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale, considerentele deciziilor mai sus amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. III. Cât privește critica de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 249 din
DECIZIE nr. 890 din 16 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (3) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, ale art. 220 şi art. 278 din Codul de procedură penală şi ale art. 249 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/192465_a_193794]
-
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, deoarece, în caz contrar, și-ar aroga rolul de putere legiuitoare. De asemenea, cu privire la contradicția dintre cele două articole legale criticate, Curtea observă că, așa cum a statuat în mod constant în jurisprudența sa (de exemplu, prin Decizia nr. 486 din 11 decembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 1.196 din 13 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (3) şi art. 34 lit. k) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici din Administraţia Naţională a Penitenciarelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194072_a_195401]
-
renunța la valorificarea dreptului său. De asemenea, potrivit art. 129 din Constituție, Ministerul Public poate exercita căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești numai în condițiile prevăzute de lege. Or, în considerarea dreptului său constituțional consacrat de art. 126 alin. (2), legiuitorul poate reglementa aceste condiții, cum ar fi cele privitoare la termenul de declarare, forma în care trebuie să fie făcută declarația, conținutul său, instanța la care se depune, competența și modul de judecare, soluțiile ce pot fi adoptate. Președinții celor
DECIZIE nr. 843 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191980_a_193309]
-
remarcat că, spre deosebire de acțiunea penală, acțiunea civilă are drept obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului sau a părții responsabile civilmente și poate fi alăturată acțiunii penale prin constituirea părții vătămate ca parte civilă. Iată că Parlamentul, ca unică autoritate legiuitoare, a înțeles să permită conexarea a două acțiuni, lăsând totuși operant principiul disponibilității în ce privește latura civilă. Or, dacă persoana care a suferit o pagubă, în virtutea aprecierii libere a exercitării dreptului său, poate dispune cu privire la schimbarea calității din parte vătămată în
DECIZIE nr. 843 din 2 octombrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/191980_a_193309]
-
Limitarea este în deplină conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora « Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege». Așa fiind, conform art. 61 alin. (1) din Constituție, Parlamentul, ca «unică autoritate legiuitoare a țării», are dreptul de a decide instituirea unei asemenea interdicții temporare de înstrăinare". Nici critica potrivit căreia indisponibilizarea temporară a terenurilor la care se referă prevederile art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 341/2004 ar îngrădi
DECIZIE nr. 346 din 3 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. g) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187333_a_188662]