25,242 matches
-
selectat și funcționând după regulile stabilite de lege, scopul fiind asigurarea unei asistențe juridice calificate, care trebuie să se desfășoare într-un cadru organizat. Referitor la dispozițiile art. 83 din Codul de procedură civilă, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat stabilește condițiile de exercitare și limitele în care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, aceasta fiind, așadar, opțiunea legiuitorului de a stabili, potrivit
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marin Țuluș în Dosarul nr. 2.441/311/2015 al Tribunalului Olt - Secția I civilă și constată că dispozițiile art. 1 alin. (2) și (3), ale art. 17, ale art. 49, ale art. 59 alin. (2) și (6
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
Dosarului Curții Constituționale nr. 1.269D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 441 din 22 iunie 2017 și se susține că în cauza a quo nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă, până la momentul invocării acestei excepții. Or, anterior
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească definitivă, până la momentul invocării acestei excepții. Or, anterior momentului pronunțării unei hotărâri definitive, concursul de infracțiuni nu poate fi decât ipotetic, motiv pentru care criticile de neconstituționalitate formulate în prezenta cauză sunt neîntemeiate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 10 august 2018, pronunțată în Dosarul nr. 415/197/2018, Tribunalul Brașov - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 72 alin. (1
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
dar pentru care computarea duratei arestului preventiv este posibilă, întrucât hotărârea de achitare sau încetare a procesului penal intervine la o dată anterioară executării în întregime a pedepsei închisorii. ... 9. Tribunalul Brașov - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, Curtea Constituțională pronunțând, în acest sens, Decizia nr. 138 din 10 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 19 mai 2015, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția astfel invocată. ... 16. Prin Decizia nr. 138 din 10 martie 2015, paragrafele 11-25, Curtea a reținut că dispozițiile art. 72 alin. (1) din Codul penal reglementează computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate, respectiv scăderea perioadei în care o
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Neculaie în Dosarul nr. 415/197/2018 al Tribunalului Brașov - Secția penală și constată că dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
Curții Constituționale nr. 1.369D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa autorului excepției. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, se arată că textele criticate nu încalcă dispozițiile constituționale invocate, întrucât lăsarea la aprecierea instanței de judecată a împrejurării dacă există dovezi temeinice de îndreptare ține de natura instituției liberării condiționate. Se face trimitere la jurisprudența constantă
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
societatea în cazul liberării condiționate a persoanelor condamnate pentru infracțiuni de o anumită natură sau de o gravitate ridicată nu poate fundamenta, per se, o soluție în această materie. ... 14. Tribunalul Dolj - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se face trimitere la deciziile Curții Constituționale nr. 638 din 17 octombrie 2017 și nr. 644 din 17 octombrie 2017 și se arată că, într-adevăr, legiuitorul nu definește în legislația penală sau în cea procesual penală sintagma „dovezi temeinice de
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
în acest sens, Decizia nr. 638 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 14 februarie 2018. Prin decizia anterior menționată, paragrafele 14-16, instanța de contencios constituțional, respingând excepția de neconstituționalitate formulată, ca neîntemeiată, a reținut că, într-adevăr, legiuitorul nu definește în legislația penală sau în cea procesual penală sintagma „dovezi temeinice de îndreptare“, motiv pentru care aceasta nu poate fi înțeleasă altfel decât prin atribuirea sensului comun cuvintelor care o compun. Așa fiind
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Emilian Mihăilă în Dosarul nr. 15.735/215/2018 al Tribunalului Dolj - Secția penală și constată că dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal și ale art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
dacă sunt respectate toate normele în materia competenței materiale. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014. ... 6. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că textul criticat reglementează o procedură specifică etapei camerei preliminare ce se desfășoară în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate, precum și fără participarea procurorului. Această procedură are însă în vedere situația în care
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 1.088 din data de 15 noiembrie 2021, și Decizia nr. 489 din 13 iulie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.126 din 25 noiembrie 2021, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate invocată. ... 14. Prin Decizia nr. 489 din 13 iulie 2021, paragrafele 15-20, Curtea a reținut că procedura în fond a camerei preliminare a fost reglementată, ca regulă, într-o structură tripartită - etapa măsurilor premergătoare (art. 344 din
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Elena Gatman în Dosarul nr. 5.309/63/2018/a1 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
cadastru și publicitate imobiliară, întreaga răspundere pentru înregistrarea sistematică revenind agentului privat autorizat să execute aceste lucrări, astfel că nu mai există nicio garanție a dreptului de proprietate asigurată de stat. ... 6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, apreciind că prevederile art. 15 din Legea nr. 7/1996 nu aduc atingere substanței dreptului de proprietate, ci exprimă efectele instituirii sistemului de evidență a imobilelor unitar și obligatoriu, al cărui scop a fost stabilit în art.
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
alin. (5) din legea menționată, observă că acesta nu formează obiect al excepției, așa cum rezultă din încheierea de sesizare a Curții Constituționale. Referitor la art. 13 alin. (12) din aceeași lege, consideră că excepția de neconstituționalitate este, de asemenea, neîntemeiată. În acest sens, precizează că înregistrarea proprietăților în sistemul de carte funciară se realizează sistematic, pe baza măsurătorilor necesare întocmirii planului cadastral. Legiuitorul a prevăzut că documentele tehnice ale cadastrului se întocmesc și exprimă situația de fapt constatată de către
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Rodica Mihaela Rotaru în Dosarul nr. 3.207/2/2017 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 13 alin. (12), ale art. 14 alin. (5) și ale
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
Constituție pentru adoptarea legilor organice. Astfel, o lege ordinară, chiar invocând un caracter special, nu poate nesocoti o lege organică, superioară ca forță juridică. ... 8. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Precizează că litigiul se supune Codului de procedură civilă din 1865 (față de data inițierii demersului judiciar - 6 iunie 2008) care reglementa, generic, reprezentarea părților în judecată, fără a face vreo distincție între reprezentarea convențională a persoanelor fizice și cea
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
poate să reasculte oricând interceptările, să le dea valoare probatorie, pe când persoana supravegheată nu poate să verifice corectitudinea și fidelitatea conținutului proceselor-verbale cu interceptările efectuate pentru a evidenția eventuale erori. ... 15. Judecătoria Cornetu apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că dispozițiile legale criticate sunt conforme cu prevederile Constituției și cu cele ale tratatelor internaționale la care România este parte, întrucât oferă suficiente garanții împotriva arbitrariului, urmăresc un scop legitim pentru o societate democratică, scop determinat de nevoia
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
3) și ale art. 283 alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală, precum și ale art. 275 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată de Claudia Anamaria Oancea în Dosarul nr. 13.605/1748/2017/a1 al Judecătoriei Cornetu. ... 2. Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Claudia Anamaria Oancea în Dosarul nr. 13.605/1748/2017/a1 al Judecătoriei Cornetu și constată că dispozițiile art. 65 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de reprezentantul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. 180/740/2018 al Curții de Apel București - Secția I penală și constată că dispozițiile art. 64 alin. (1) din Codul penal și
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală ca inadmisibilă, iar a celor ale art. 341 alin. (2) din Codul de procedură penală ca neîntemeiată. În privința prevederilor art. 341 alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală, se arată că acestea nu sunt aplicabile în cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate, întrucât în această cauză nu a fost pusă
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 111 din 2 februarie 2021, și Decizia nr. 119 din 2 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 491 din 11 mai 2021, prin care a respins, ca neîntemeiate, excepțiile astfel invocate. ... 19. Prin Decizia nr. 793 din 4 noiembrie 2020, precitată, paragrafele 13-17, Curtea a reținut că limitarea mijloacelor de probă, pe baza cărora judecătorul de cameră preliminară poate soluționa plângerea formulată împotriva soluțiilor de neurmărire sau de
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Cabinetul individual de avocat „Beleca Laura“ în Dosarul nr. 40.575/299/2017 al Tribunalului București - Secția I penală și constată că dispozițiile art. 341 alin. (2) și alin. (7) pct. 2 din Codul de procedură penală sunt
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
schimbării încadrării juridice prin sentință, fără punerea acestei împrejurări în discuția contradictorie a părților, urmată de condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii, conform noii încadrări juridice. ... 20. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că, din analiza Deciziei Curții Constituționale nr. 802 din 5 decembrie 2017, se constată că criticile formulate de autorii excepției de neconstituționalitate referitoare la nulitatea mijloacelor de probă pot fi analizate de instanța de fond sau de instanța
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]