4,405 matches
-
1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, dispozițiile legale criticate nefiind contrare art. 41 alin. (1), (2) și (3) și art. 135 alin. (6) din Constituție și nici art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Se arată că
DECIZIE nr. 54 din 19 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 şi ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140873_a_142202]
-
S.R.L. din București în Dosarul nr. 13.050/2000 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 12 februarie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 13.050/2000, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a prevederilor art. IV pct. 3
DECIZIE nr. 197 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136373_a_137702]
-
de esență acestuia și, de aceea, în lipsa vinovăției nu se poate aplica niciodată o sancțiune contravenționala. Desigur, existentă sau inexistentă acesteia este un element al stării de fapt, a cărei apreciere este de atributul exclusiv al instanței de judecată". Este nefondată și susținerea potrivit căreia dispozițiile criticate ar contraveni prevederilor art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Curtea reține că, dimpotrivă, aceste dispoziții normative interne se armonizează cu prevederea cuprinsă în actul
DECIZIE nr. 197 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 şi 7 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136373_a_137702]
-
obligația de repatriere a valutei nu este o problemă de constituționalitate, ci un element al stării de fapt, a cărei stabilire revine, ca atribut exclusiv, instanței de judecată. În ceea ce privește susținerea în sensul încălcării art. 49 din Constituție, aceasta este considerată nefondată, deoarece în cauză nu suntem "în prezența unor drepturi și libertăți fundamentale cărora li s-a restrâns exercițiul". În finalul punctului de vedere al Președintelui Camerei Deputaților se considera că raportarea excepției pe temeiul art. 16 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 196 din 19 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată cu modificări prin Legea nr. 12/1995 şi modificată prin Legea nr. 105/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136380_a_137709]
-
1), art. 125 alin. (1) și (3), precum și ale art. 51 din Constituție, întrucât asistenții judiciari, fiind funcționari publici, nu pot intra alături de magistrați în compunerea instanței de judecată. Judecătoria Sectorului 1 București, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este nefondata, deoarece textul de lege criticat nu numai că nu contravine dispozițiilor art. 123, 124 și 125 din Constituție, ci, dimpotriva, "este în concordanta cu litera și spiritul Constituției". Faptul ca în cazul litigiilor de muncă completul de judecată este format
DECIZIE nr. 23 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140037_a_141366]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Astfel în art. 1 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 13/2001 privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice se prevede că prin aceste contestații
DECIZIE nr. 331 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996 , astfel cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 43/2001 , aprobată prin Legea nr. 561/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140130_a_141459]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, deoarece prescripția specială constituie o reflectare a necesității de a se angaja în mod operativ și eficient răspunderea penală. Dispozițiile art. 124 din Codul penal nu contravin principiului egalității în drepturi, întrucât nu instituie nici un privilegiu întemeiat pe vreunul dintre
DECIZIE nr. 30 din 31 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 124 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140124_a_141453]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Dispozițiile art. 31 alin. 2 din anexă nr. 2 la Legea nr. 114/1996 , republicata, sunt conforme cu prevederile art. 1 alin. (3) din Constituție, obligația de plată a cheltuielilor comune de întreținere și dreptul asociației de proprietari de a
DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140109_a_141438]
-
audierea martorilor apărării în aceleași condiții ca si martorii acuzării; ... e) să fie asistat în mod gratuit de un interpret, daca nu înțelege sau nu vorbește limba folosită la audiere." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că aceasta este nefondată. În ceea ce privește dispozițiile art. 31 alin. 2 din anexă nr. 2 la Legea nr. 114/1996 , republicata, Curtea reține că prin apartenența lor la o asociație de proprietari, fiecare dintre acestia are obligația de a achita cota ce îi revine din
DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140109_a_141438]
-
În ceea ce privește susținerea autorului excepției privind încălcarea principiului egalității, consacrat de dispozițiile art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucat asociația de proprietari este scutită de taxă de timbru, în timp ce proprietarul nu beneficiază de această scutire, Curtea constată că și aceasta este nefondată. În jurisprudența Curții Constituționale s-a stabilit că "instituirea unor excepții de la regulă generală a plății taxelor judiciare de timbru (scutiri de plata taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituțional. Potrivit art. 138 alin. (1
DECIZIE nr. 16 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din anexa nr. 2 (Regulamentul-cadru al asociaţiilor de proprietari) la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 2 alin. (3), ale art. 11 alin. (1) şi ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140109_a_141438]
-
privind egalitatea cetățenilor în fața legii și a autorităților publice, precum și pe cele ale art. 134 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia de piață și libertatea comerțului. Tribunalul Sălaj - Secția civilă, exprimându-și opinia, apreciază că excepția este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în
DECIZIE nr. 9 din 22 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţii băneşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140265_a_141594]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În argumentarea acestei opinii se arată că "prin art. 59 din Ordonanță Guvernului nr. 27/2000 nu se încalcă principiul neretroactivității legii, nefiind cuprinse prevederi care să se aplice cu caracter retroactiv, articolul făcând trimitere la aspecte formale, privind preschimbarea
DECIZIE nr. 1 din 15 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140273_a_141602]
-
până la 1 decembrie 1999, deși această lege era deja în vigoare începând cu data de 1 august 1999. Tribunalul București, Secția a IV-a civilă și Secția a V-a civilă și de contencios administrativ, apreciază că excepția ridicată este nefondată și propune respingerea ei. În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de vedere cu privire la excepțiile de
DECIZIE nr. 27 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 3 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a plăţilor compensatorii şi a ajutoarelor care se acordă personalului militar, precum şi ale art. 8 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140284_a_141613]
-
drepturile omului care, în caz de neconcordanta cu dreptul intern, se aplică cu prioritate, precum și pe cele ale art. 128 privind folosirea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești. Instanță de judecată, exprimându-și opinia, consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În esență, instanța își argumentează opinia arătând că asupra excepției Curtea s-a mai pronunțat, iar "situația juridică invocată nu are legătură cu rezolvarea fondului și, ca atare, de dispozițiile legale puse în discuție nu depinde judecarea cauzei, în sensul
DECIZIE nr. 56 din 21 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140919_a_142248]
-
cauzelor, antrenând cheltuieli suplimentare pentru justițiabili. Se conchide astfel că prevederile criticate nu sunt contrare dispozițiilor art. 128 din Constituție, care statuează că exercitarea căilor de atac se face "în condițiile legii". Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, întrucat "instanță care soluționează cererea de strămutare are în vedere [...] asigurarea numai a condițiilor normale pentru desfășurarea activității de judecată, fără a antama în vreun fel probleme privind fondul cauzei, respectiv drepturile și obligațiile ce rezultă din raporturile juridice deduse
DECIZIE nr. 56 din 21 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140919_a_142248]
-
textul de lege criticat a mai format obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 92 din 11 septembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 297 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constituțională a respins "că vădit nefondată" excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. 4 din Codul de procedură civilă, motivată pe invocarea încălcării dispozițiilor art. 21, 24 și 128 din Constituție, excepție ridicată în fața Curții Supreme de Justiție - Secția civilă. În considerentele deciziei pronunțate Curtea
DECIZIE nr. 56 din 21 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140919_a_142248]
-
în această cauză un act care constituie o greșeală gravă sau o abatere de la îndatoririle lor de o gravitate suficientă pentru a justifica eliberarea din funcțiile lor în aplicarea art. 46. ... 2. Cameră de apel respinge cererea dacă o considera nefondată. Dacă ea consideră că cererea este fondată pe motive valabile, ea poate, conform celor convenite: a) să reunească din nou Cameră de primă instanță care a pronunțat hotărârea inițială; ... b) să constituie o nouă Cameră de primă instanță; sau ... c
STATUTUL din 17 iulie 1998 DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140786_a_142115]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În primul rând se apreciază că ocuparea unei funcții sau demnități publice de către o persoană cu dublă cetățenie nu contravine prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (3), acestea fiind justificate de natură și importanța acestor funcții sau demnități. De asemenea
DECIZIE nr. 70 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Legea nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140939_a_142268]
-
În acest sens, Curtea a reținut că sunt venituri publice atât veniturile realizate de instituțiile publice din raporturi juridice de drept public, cât și cele rezultate din raporturi juridice de drept privat, astfel că susținerea excepției, sub acest aspect, este nefondată. De asemenea, este neîntemeiată susținerea autorului excepției privind încălcarea garantării dreptului de proprietate privată, întrucât stabilirea unor excepții de la plata taxelor de timbru, plată ce constituie o obligație, iar nu un drept, reprezintă un atribut exclusiv al legiuitorului, pe care
DECIZIE nr. 454 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141027_a_142356]
-
neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale criticate sunt contrare prevederilor art. 16 și 21 din Constituția României, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Tribunalul Vrancea, exprimându-și opinia, apreciază excepția ca nefondată, deoarece Curtea de Conturi exercita, potrivit art. 139 alin. (1) din Constituție, controlul asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și atribuțiile de jurisdicție reglementate prin lege și, în
DECIZIE nr. 312 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 şi 41 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139898_a_141227]
-
1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, prevederile criticate nefiind contrare dispozițiilor art. 41 din Constituție și ale art. 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În ceea ce privește modalitatea concretă de stabilire a prețului de vânzare a locuințelor, se apreciază
DECIZIE nr. 324 din 27 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139919_a_141248]
-
9 din lege, ale cărui prevederi se corelează cu cele ale art. ÎI, iar acestea din urmă sunt corelate cu dispozițiile art. 104 și 105 din aceeași lege. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că obiecția de neconstituționalitate este nefondată, argumentând după cum urmează: - În ceea ce privește dispozițiile art. 9 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, se arată că era necesar că modificările aduse în structura Curții de Conturi, impuse de eliminarea unor atribuții, să se reflecte
DECIZIE nr. 17 din 23 ianuarie 2002 cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. I pct. 3 şi ale art. II din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139932_a_141261]
-
cu scop patrimonial, iar art. 48, prin ipoteză, vizează doar actele administrative, iar nu legile, ca acte juridice ale Parlamentului. În concluzie se considera că excepția este neîntemeiată. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În legătură cu dispozițiile Legii nr. 146/1997 se apreciază că acestea nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorii excepției. Scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru, acordată instituțiilor publice, se bazează pe faptul că instituțiile respective sunt finanțate integral din banii
DECIZIE nr. 28 din 30 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 9, 10, 11, 12, ale art. 13 alin. (1), ale art. 14, 15 şi 17 din Legea nr. 333/2001 privind unele măsuri pentru diminuarea consecinţelor încetării răscumpărării de unităţi de fond de către Fondul Naţional de Investiţii, precum şi ale art. 1, 5^3, art. 19^20 alin. (1), art. 19^22 alin. (3) şi ale art. 19^23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 409/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140328_a_141657]
-
unul reprezentând sindicatele, celălalt reprezentând asociațiile patronale - au anumite interese în judecarea cauzelor și nu pot fi, în consecința, independenți și impartiali. Tribunalul București - Secția a V-a civilă și de contencios administrativ, exprimandu-și opinia, apreciază ca excepția este nefondata, deoarece asistenții judiciari sunt funcționari publici, iar "conform dispozițiilor art. 123-125 din Constituție, puterea judecătorească este exercitată numai de către judecători numiți în aceasta funcție de Președintele României". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de
DECIZIE nr. 36 din 5 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. 1^1 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140395_a_141724]
-
dispoziții legale sunt contrare prevederilor art. 1 alin. (3), art. 4, 11, 15, art. 16 alin. (1) și (2), art. 24 alin. (1), ale art. 38 și 51 din Constituție. Judecătoria Galați, exprimându-și opinia, apreciază că excepția ridicată este nefondată, arătând că dispozițiile legale criticate "nu contravin Constituției României, întrucât nu încalcă egalitatea în drepturi a persoanelor". Același autor al excepției a susținut și neconstituționalitatea art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, dar instanță a respins această excepție, ca
DECIZIE nr. 26 din 29 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 130 alin. (1) lit. a) şi ale art. 146 din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140519_a_141848]