2,318 matches
-
avocat în București. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul R��zvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul a susținut, în special, în temeiul art. 5 amp; amp;1 și 3 și al art. 6 din Convenție, nelegalitatea și lipsa de necesitate a luării și menținerii arestării preventive față de el, precum și inechitatea procedurii penale îndreptate împotriva sa. De altfel, invocând art. 8 din Convenție și art. 3 din Protocolul nr. 1, el s-a plâns de atingerea adusă
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
că elementul material al infracțiunii de luare de mită nu a existat în cazul său. Pe de altă parte, în scrisoarea din 14 februarie 2005, el invocă inechitatea procedurii în ședința de judecată din 19 decembrie 2002 și, prin urmare, nelegalitatea arestării sale preventive ulterioare. În final, în observațiile sale din 4 martie 2006, reclamantul susține că refuzul instanțelor interne de a analiza legalitatea măsurilor de supraveghere care îl priveau putea fi interpretat ca o încălcare a art. 13 coroborat cu
HOTĂRÂREA din 1 iulie 2008 în Cauza Calmanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/210626_a_211955]
-
hotărârii/deciziei care se contestă; ... ---------- Lit. b) a art. 80 a fost modificată de pct. 101 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 10 din 17 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 267 din 8 aprilie 2016. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază contestația și dovezile în susținerea acestor motive; ... d) semnătura petiționarului. ... Articolul 81 Abrogat. ---------- Art. 81 a fost abrogat de pct. 102 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 10 din 17 martie 2016 publicată în MONITORUL OFICIAL
STATUTUL din 10 februarie 2009 (*actualizat*) Ordinului Asistenţilor Medicali Generalişti, Moaşelor şi Asistenţilor Medicali din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208190_a_209519]
-
următorul cuprins: "Art. 281. - (1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ........................................................... (3) Partea care formulează plângerea are obligația să comunice, în termenul prevăzut la alin. (1), o copie a acesteia, precum și a înscrisurilor doveditoare și părții adverse, depunând dovada de comunicare în fața instanței până la primul termen de
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 19 din 7 martie 2009 privind unele măsuri în domeniul legislaţiei referitoare la achiziţiile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208702_a_210031]
-
martie 2009. Articolul 281 (1) Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației și obligarea la plata amenzii pot fi atacate cu plângere la instanța judecătorească prevăzută la art. 283 alin. (1), în termen de 10 zile de la comunicare, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie. ... --------------- Alin. (1) al art. 281 a fost modificat de pct. 54 al art. ÎI din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 19 din 7 martie 2009 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 156 din 12 martie 2009. (2) Plângerea
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208743_a_210072]
-
la justiție. Referitor la criticile de neconstituționalitate ale art. 461 din Codul de procedură penală în raport cu prevederile art. 23 din Constituție, Curtea a observat că, întrucât contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală vizează nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii penale, iar nu nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, dispozițiile constituționale privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei nu sunt incidente în cauză. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 155 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208491_a_209820]
-
penală în raport cu prevederile art. 23 din Constituție, Curtea a observat că, întrucât contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală vizează nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii penale, iar nu nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, dispozițiile constituționale privind prezumția de nevinovăție și legalitatea pedepsei nu sunt incidente în cauză. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, considerentele deciziei mai sus menționate își
DECIZIE nr. 155 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 461 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208491_a_209820]
-
au adresat o notificare primăriei, conform prevederilor Legii nr. 10/2001 , în vederea obținerii retrocedării imobilului naționalizat. 11. În luna septembrie 2001, în paralel cu procedura administrativă, reclamanții au sesizat Judecătoria Tulcea cu o acțiune îndreptată împotriva Consiliului Local, solicitând constatarea nelegalității naționalizării din anul 1950. Prin sentința din data de 13 septembrie 2001, instanța le-a respins acțiunea ca inadmisibilă, motivând că aceștia ar fi trebuit să urmeze procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001 ( Legea nr. 10/2001 ). Prin
HOTĂRÂRE din 13 ianuarie 2009 în Cauza Faimblat împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208490_a_209819]
-
înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar. Dacă recurentul locuiește în străinătate, va arăta și domiciliul ales în România, unde urmează să i se facă toate comunicările privind procesul*); ... b) indicarea hotărârii care se atacă; ... c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ... d) semnătură. ... La cererea de recurs se va atașa dovadă achitării taxei de timbru, conform legii. ------------ Art. 302^1
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
a fost abrogat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 58 din 25 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 460 din 28 iunie 2003. Articolul 304 Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: 1. când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale; 2. cand hotărârea s-a dat de alti judecători decât cei care au luat parte la dezbaterea în fond a pricinii; 3. cand hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 15 mai 2009*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211484_a_212813]
-
adunării creditorilor, desemnarea unui administrator judiciar sau lichidator ��n locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul judiciar provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația. (3) Creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia prevăzută la alin. (2) și (2^1), în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Judecătorul va soluționa, de urgență și deodată, toate contestațiile printr-o încheiere prin care va numi administratorul judiciar
DECIZIE nr. 898 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2^1) şi alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214059_a_215388]
-
confirmă, prin încheiere, administratorul judiciar sau lichidatorul desemnat de creditorul ce deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, iar, în conformitate cu prevederile alin. (3) al art. 19 din aceeași lege, ceilalți creditori pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia creditorului care deține cel puțin 50%, prevăzută la alin. (2^1), în termen de 3 zile de la data publicării acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență. Prin urmare, Curtea constată că dispozițiile art. 19 alin. (2^1) din Legea nr.
DECIZIE nr. 898 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2^1) şi alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214059_a_215388]
-
din valoarea totală a creanțelor de a desemna, fără consultarea adunării creditorilor, un administrator judiciar sau lichidator în locul celui provizoriu ori de a confirma administratorul judiciar provizoriu sau lichidatorul provizoriu, creditorii interesați pot face contestație la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, în termen de 3 zile de la data publicării acestei decizii în Buletinul procedurilor de insolvență, își găsesc justificarea în însuși specificul acestei proceduri și are drept scop asigurarea desfășurării cu celeritate a acesteia. Obligația ce decurge pentru părți în acest
DECIZIE nr. 898 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2^1) şi alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214059_a_215388]
-
de 3 zile, prevăzut de dispozițiile de lege criticate nu pot fi privite ca aducând o restrângere accesului liber la justiție, din moment ce chiar prevederile art. 19 alin. (3) dau posibilitatea creditorilor interesați de a promova o contestație pentru motive de nelegalitate. Având în vedere acestea, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu contravin nici prevederilor art. 124 din Constituție, referitoare la înfăptuirea justiției. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4
DECIZIE nr. 898 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 alin. (2^1) şi alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214059_a_215388]
-
se preconizează eliminarea soluției modificării hotărârii în caz de admitere a recursului, care a dus la numeroase nemulțumiri ale justițiabililor, fiind preferabil să se păstreze numai soluția casării hotărârii și a rejudecării procesului în cazul în care s-au săvârșit nelegalități. Referitor la efectele casării, se va reglementa expres procedura rejudecării în fond după casare, precum și principiul non reformatio în peius. Astfel, se propune ca instanța de casare să poată constata, din oficiu, prin dispozitivul hotărârii de casare, desființarea actelor de
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
pur formală", întrucât "unica soluție posibilă este aceea a admiterii acțiunii". Arată că instanța este obligată să țină seama de constatările agentului care a întocmit procesul-verbal de contravenție, fără a avea posibilitatea de a face verificări efective cu privire la legalitatea sau nelegalitatea realizării construcțiilor. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine următoarelor prevederi din Legea fundamentală: art. 21 alin. (1) și (3) care garantează dreptul de acces liber la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, art.
DECIZIE nr. 1.266 din 25 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205807_a_207136]
-
plus, legiuitorul a acordat posibilitatea persoanei căreia i-au fost confiscate bunurile, alta decât contravenientul, de a contesta actul prin care a fost aplicată această măsură și de a demonstra, beneficiind de toate garanțiile care caracterizează un proces echitabil, eventuala nelegalitate a acestei măsuri. Astfel, potrivit art. 24 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 , "Agentul constatator are obligația să stabilească cine este proprietarul bunurilor confiscate și, dacă acestea aparțin unei alte persoane decât contravenientul, în procesul-verbal se vor menționa
DECIZIE nr. 1.233 din 18 noiembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) lit. a) teza a doua din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/205835_a_207164]
-
prescrie în termen de un an de la data intrării în vigoare a prezentei legi."; ... - Art. 304 pct. 8 și 9 din Codul de procedură civilă: "Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate: (...) 8. când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judec��ții, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. 9. când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a
DECIZIE nr. 1.287 din 2 decembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 480, art. 481 şi art. 1.899 din Codul civil, ale art. 45 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. 304 pct. 8 şi 9 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207786_a_209115]
-
de Apel Timișoara comisese grave erori de drept, ducând la o greșită soluționare a litigiului. Acesta a susținut că imobilul fusese trecut legal în patrimoniul statului în temeiul Decretului nr. 223/1974 prin decizia consiliului local. În orice caz, pretinsa nelegalitate a naționalizării nu afecta valabilitatea contractului de vânzare-cumpărare în măsura în care a fost încheiat cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 , iar soții M. au fost de bună-credință în momentul încheierii sale. 11. Prin Decizia din 20 octombrie 2004, redactată la 6
HOTĂRÂRE din 15 noiembrie 2007 în Cauza Belasin împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/207423_a_208752]
-
nr. 195/2005 privind protecția mediului. Excepția a fost ridicată de Grigore Stoica și Cornelia Stoica într-o cauză având ca obiect acțiunea în anulare a unui act administrativ, respectiv într-o cauză având ca obiect soluționarea unei excepții de nelegalitate. În motivarea excepției de neconstituționalitate având un conținut identic, autorii acesteia susțin că prevederile de lege criticate, prin care este interzisă și sancționată schimbarea destinației terenurilor amenajate ca spații verzi și/sau prevăzute ca atare în documentațiile de urbanism, reducerea
DECIZIE nr. 824 din 7 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 71 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2005 privind protecţia mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201847_a_203176]
-
procedură penală prevede, limitativ, cazurile în care se poate face contestație la executare. Contestația la executare este o modalitate de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, prin dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală nu se instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de
DECIZIE nr. 466 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 458, art. 461 lit. d) şi art. 414^2 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199452_a_200781]
-
se poate face contestație la executare. Contestația la executare este o modalitate de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Ca atare, prin dispozițiile art. 461 din Codul de procedură penală nu se instituie privilegii sau discriminări, fiind aplicabile deopotrivă tuturor subiectelor de drept care se încadrează în situația prevăzută de
DECIZIE nr. 466 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 458, art. 461 lit. d) şi art. 414^2 alin. 3 teza finală din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199452_a_200781]
-
administrativ nr. 554/2004 . Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Societatea Comercială "Vlăsia" - S.R.L. din Pitești într-o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter individual. În motivarea excepției se susține că soluționarea excepției de nelegalitate printr-o procedură de urgență, conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , nu poate asigura părții care a ridicat
DECIZIE nr. 491 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199514_a_200843]
-
o cauză având ca obiect soluționarea recursului formulat împotriva sentinței prin care Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter individual. În motivarea excepției se susține că soluționarea excepției de nelegalitate printr-o procedură de urgență, conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , nu poate asigura părții care a ridicat excepția de nelegalitate dreptul la un proces echitabil și restrânge dreptul la apărare, întrucât instanța nu va putea
DECIZIE nr. 491 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199514_a_200843]
-
act administrativ unilateral cu caracter individual. În motivarea excepției se susține că soluționarea excepției de nelegalitate printr-o procedură de urgență, conform art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 , nu poate asigura părții care a ridicat excepția de nelegalitate dreptul la un proces echitabil și restrânge dreptul la apărare, întrucât instanța nu va putea admite, în susținerea excepției, decât proba cu înscrisuri și, eventual, interogatoriul, iar nu și alte probe, cum ar fi cea cu expertiza tehnică de specialitate
DECIZIE nr. 491 din 6 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (2) şi (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199514_a_200843]