7,357 matches
-
cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D.C., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Ilfov, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, Înalta Curte de Casație și Justiție și Tribunalul Constanța, fiind obligat pârâtul Tribunalul Constanța la recalcularea indemnizației de încadrare a reclamantei și a celorlalte drepturi aferente, începând cu data de 21.02.2020 până la data de 1.03.2022, inclusiv, cu luarea în considerare a unei valori de referință sectorială de 484,18 lei, majorată cu 2%, 5% și 11%, conform Ordonanței Guvernului nr. 10/2007
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
plătite, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală penalizatoare, calculate de la data scadenței fiecărui drept și până la data plății efective. ... 12. A fost obligat pârâtul Tribunalul Ilfov la recalcularea indemnizației de încadrare a reclamantei, începând cu data de 2.03.2022 și în continuare, prin valorificarea unui coeficient de multiplicare de 19,000, cu luarea în considerare a unei valori de referință sectorială de 484,18 lei, majorată cu 2%, 5% și 11%, conform Ordonanței Guvernului nr. 10/2007
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
efectiv plătite, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală penalizatoare, calculate de la data scadenței fiecărui drept și până la data plății efective. ... 13. A fost obligat pârâtul Tribunalul Constanța la recalcularea drepturilor salariale ale reclamantei, începând cu data de 1.01.2018 până la data de 1.03.2022, inclusiv, prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții de muncă grele
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, în cuantum de 15%, și la plata către reclamantă a diferenței dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
1.03.2022, inclusiv, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și cu dobânda legală penalizatoare, calculate de la data scadenței fiecărui drept și până la data plății efective. ... 14. A fost obligat pârâtul Tribunalul Ilfov la recalcularea drepturilor salariale ale reclamantei, începând cu data de 2.03.2022 și în continuare, până la încetarea stării de discriminare, prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare sau periculoase, în cuantum de 15%, și la plata către reclamantă a diferenței dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin valorificarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 25%, a sporului pentru păstrarea confidențialității, în cuantum de 5%, și a sporului pentru condiții de muncă grele, vătămătoare
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtul Tribunalul Vrancea, pentru perioada anterioară datei de 16.12.2019 și, în consecință, au fost respinse pretențiile reclamantelor C.D. și C.D. anterioare acestei date, ca fiind prescrise. ... 18. A fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vrancea și s-a dispus obligarea pârâtului să recalculeze indemnizațiile de încadrare
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
date, ca fiind prescrise. ... 18. A fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vrancea și s-a dispus obligarea pârâtului să recalculeze indemnizațiile de încadrare și celelalte drepturi salariale cuvenite reclamantelor C.D. și C.D. conform Legii nr. 71/2015 și Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 20/2016, începând cu data de 16.12.2019, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferențe de drepturi salariale în raport cu indemnizațiile procurorilor D.N.A. și D.I.I.C.O.T. - Ordonanța
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
nr. 6.477 din 21 noiembrie 2023, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 22/3/2023, a fost respinsă excepția lipsei de interes ca neîntemeiată și a fost admisă cererea formulată de reclamanta D.R., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Vâlcea și Înalta Curte de Casație și Justiție. A fost obligată pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție la reîncadrarea reclamantei prin stabilirea în favoarea acesteia a unei indemnizații de încadrare și a celorlalte
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
excepția lipsei de interes ca neîntemeiată și a fost admisă cererea formulată de reclamanta D.R., în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Vâlcea și Înalta Curte de Casație și Justiție. A fost obligată pârâta Înalta Curte de Casație și Justiție la reîncadrarea reclamantei prin stabilirea în favoarea acesteia a unei indemnizații de încadrare și a celorlalte drepturi aferente, raportat la un coeficient de multiplicare de 19,000, începând cu data de 1.12.2022 și în continuare. A fost obligat pârâtul Tribunalul Vâlcea să recalculeze, în
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
stabilirea în favoarea acesteia a unei indemnizații de încadrare și a celorlalte drepturi aferente, raportat la un coeficient de multiplicare de 19,000, începând cu data de 1.12.2022 și în continuare. A fost obligat pârâtul Tribunalul Vâlcea să recalculeze, în favoarea reclamantei, indemnizația de încadrare și celelalte drepturi aferente, raportat la un coeficient de multiplicare de 19,000, începând cu data de 1.12.2022 și în continuare, să plătească reclamantei diferențele bănești dintre drepturile salariale recalculate, conform prezentei hotărâri, și cele achitate începând cu
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
în continuare, să plătească reclamantei diferențele bănești dintre drepturile salariale recalculate, conform prezentei hotărâri, și cele achitate începând cu data de 1.12.2022 până la data recalculării efective, actualizate cu rata indicelui de inflație la data plății efective, și să plătească reclamantei dobânda legală penalizatoare aferentă diferențelor bănești acordate prin prezenta hotărâre de la data scadenței fiecărei sume componente până la data plății efective. ... 23. Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Tribunalul Vâlcea și Înalta Curte de Casație și Justiție, dosarul
DECIZIA nr. 184 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299758]
-
cele două acte normative menționate anterior, deoarece, prin modul în care a fost formulată, pare a depăși cadrul procesual configurat de mecanismul prealabil de unificare a jurisprudenței. ... 46. Astfel, este necesar să se noteze că, în dosarul instanței de trimitere, reclamanta are calitatea de funcționar public în cadrul instituției prefectului, iar demersul ei judiciar a fost fundamentat pe necesitatea alinierii salariului său lunar cu cel prevăzut pentru o funcție similară din cadrul Secretariatului General al Guvernului, astfel cum figurează în cap
DECIZIA nr. 96 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298426]
-
ca efect al unor dispoziții legale sau regulamentare, ori pentru ședințele de judecată în care au fost desemnați, precum și la activitățile stabilite de președintele instanței în conformitate cu legea. ... 24. În consecință, raportat la prevederile arătate, timpul în care reclamanta este programată în serviciul de permanență nu poate fi calificat ca timp de lucru, dat fiind că activitățile desfășurate de către judecători peste programul de muncă de 8 ore (inclusiv serviciul de permanență) fac parte din activitatea curentă a judecătorilor
DECIZIA nr. 124 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298482]
-
pensia să fie actualizată/revizuită/recalculată“ începând cu data pensionării, 5.12.2018, conform Adeverinței din 3.06.2022, precum și obligarea intimatei la plata sumelor reprezentând diferența între sumele cuvenite și cele plătite, cu dobânda legală aferentă, actualizate cu indicele de inflație. ... 12. În fapt, reclamanta este beneficiara unei pensii de serviciu conform dispozițiilor art. 82 alin. (1), (2) și (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 303/2004), în calitate de fost judecător, în baza
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
fost judecător, în baza Deciziei din 24.10.2018, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu 2.10.2018. ... 13. În cadrul unui litigiu distinct pornit ulterior pensionării, finalizat prin Sentința civilă din 15.03.2021, definitivă prin Decizia civilă din 18.04.2022, indemnizația de încadrare a reclamantei a fost stabilită prin raportare la o VRS de 605,225 lei, începând cu 6.07.2017 (într-un cuantum superior celui avut în vedere la stabilirea pensiei), cu obligarea instanței la care reclamanta și-a desfășurat activitatea să îi plătească acesteia din
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
prin Decizia civilă din 18.04.2022, indemnizația de încadrare a reclamantei a fost stabilită prin raportare la o VRS de 605,225 lei, începând cu 6.07.2017 (într-un cuantum superior celui avut în vedere la stabilirea pensiei), cu obligarea instanței la care reclamanta și-a desfășurat activitatea să îi plătească acesteia din urmă diferența rezultată dintre indemnizația plătită și noul cuantum al indemnizației anterior menționat. Prin aceeași hotărâre s-a dispus și obligarea instanței pârâte la emiterea adeverinței care să ateste noul cuantum
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
acesteia din urmă diferența rezultată dintre indemnizația plătită și noul cuantum al indemnizației anterior menționat. Prin aceeași hotărâre s-a dispus și obligarea instanței pârâte la emiterea adeverinței care să ateste noul cuantum, în vederea actualizării drepturilor de pensie ale reclamantei; această adeverință a fost emisă la 3.06.2022, cu respectarea celor menționate în hotărârea judecătorească definitivă. ... 14. La 16.06.2022, reclamanta a depus la CJP Dâmbovița cererea prin care a solicitat actualizarea pensiei de serviciu, conform adeverinței nou-emise, cerere soluționată prin emiterea
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
a dispus și obligarea instanței pârâte la emiterea adeverinței care să ateste noul cuantum, în vederea actualizării drepturilor de pensie ale reclamantei; această adeverință a fost emisă la 3.06.2022, cu respectarea celor menționate în hotărârea judecătorească definitivă. ... 14. La 16.06.2022, reclamanta a depus la CJP Dâmbovița cererea prin care a solicitat actualizarea pensiei de serviciu, conform adeverinței nou-emise, cerere soluționată prin emiterea Deciziei din 2.09.2022 privind recalcularea pensiei de serviciu (atacată în cauza ce a condus la prezenta sesizare), în cuprinsul
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
atacată în cauza ce a condus la prezenta sesizare), în cuprinsul căreia se menționează că drepturile au fost stabilite începând cu 2.10.2018, iar plata drepturilor de pensie se face începând cu 1.07.2022. ... 15. Prin contestația ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta a solicitat anularea deciziei de recalculare anterior menționate și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii în sensul modificării drepturilor de pensie, precum și plata drepturilor modificate, de la data pensionării; au fost invocate atât dispozițiile art. 82 alin. (1
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
cererii nu s-au majorat indemnizațiile brute lunare ale judecătorilor și ale procurorilor în activitate în condiții identice de funcție, vechime și grad peste venitul brut lunar luat în considerare ca bază de calcul la stabilirea pensiei de serviciu a reclamantei, iar, pe de altă parte, prin cererea adresată intimatei nu s-a făcut referire la vreo corelare a cuantumului pensiei sale de serviciu cu indemnizația brută lunară a unui judecător în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
18. Cu privire la solicitarea de recalculare a pensiei de serviciu, prin valorificarea adeverinței, inclusiv pentru perioada anterioară depunerii acesteia la intimată, instanța de fond a reținut că, față de prevederile art. 107 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, solicitarea reclamantei de valorificare a adeverinței și pentru perioada anterioară depunerii acesteia la intimată este contrară dispozițiilor art. 107 alin. (5) din Legea nr. 263/2010, astfel că se impune respingerea acesteia ca neîntemeiată. ... 19. Judecătorul fondului a apreciat că neîntemeiată este și
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
că neîntemeiată este și solicitarea de revizuire a drepturilor de pensie, deoarece scopul revizuirii este corectarea erorilor, fie ele de fapt sau de drept, săvârșite de casele de pensii prin decizii rămase definitive, aspecte ce nu au fost invocate de reclamantă; în speță, eroarea la calcularea pensiei nu este una tehnică, materială, ci una juridică, la baza acesteia stând modul aparent deficitar de calcul al salariului magistraților aflați în activitate de către angajatorul acestora. ... 20. Pe de altă parte, cu privire
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
eroarea la calcularea pensiei nu este una tehnică, materială, ci una juridică, la baza acesteia stând modul aparent deficitar de calcul al salariului magistraților aflați în activitate de către angajatorul acestora. ... 20. Pe de altă parte, cu privire la solicitarea reclamantei de emitere a unei decizii privind recalcularea/revizuirea pensiei de serviciu, tribunalul a constatat că, astfel cum se arată în motivarea contestației, reclamanta a depus la CJP Dâmbovița cerere pentru actualizarea pensiei de serviciu, nereieșind că reclamanta ar fi formulat mai
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
salariului magistraților aflați în activitate de către angajatorul acestora. ... 20. Pe de altă parte, cu privire la solicitarea reclamantei de emitere a unei decizii privind recalcularea/revizuirea pensiei de serviciu, tribunalul a constatat că, astfel cum se arată în motivarea contestației, reclamanta a depus la CJP Dâmbovița cerere pentru actualizarea pensiei de serviciu, nereieșind că reclamanta ar fi formulat mai întâi o cerere de revizuire ori recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 2.10.2018-1.07.2022. ... 21. Împotriva Sentinței civile nr. 609 din 28
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]