3,419 matches
-
plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară o astfel de plângere". Considerentele și soluția adoptată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucat dispozițiile legale criticate sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Autorul excepției consideră că art.
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Considerentele și soluția adoptate prin decizia citată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea consideră, de asemenea, ca invocarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la distincția dintre fapte și judecați de valoare (și anume, hotărârea în cazul "Lingens împotriva Austriei", 1986) nu este concludenta în cauză, întrucat art. 207 din
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
în justiție, excepțiile fiind posibile numai în măsura în care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire în parte a cheltuielilor pe care le implică serviciul public al justiției". Întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe, soluția și considerentele cuprinse în această decizie își mențin valabilitatea și în speță de față. În consecință, prevederea cuprinsă în art. 20 alin. (2) teza finală din Legea nr. 146/1997 , care se referă la obligația de a
DECIZIE nr. 245 din 23 noiembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133668_a_134997]
-
al instanței de contencios administrativ sau al altei instanțe competențe, potrivit legii, iar părților nu li se poate limită exercitarea acestui drept consfințit de prevederile Constituției". Curtea constată că, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine o reconsiderare a acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția pronunțată în acele decizii își mențin valabilitatea și în prezența cauza. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al
DECIZIE nr. 261 din 25 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 14/1999 privind unele măsuri specifice pentru asigurarea resurselor Fondului special al drumurilor publice şi executarea silită a creanţelor la bugetul acestui fond. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138451_a_139780]
-
al instanței de contencios administrativ sau al altei instanțe competențe, potrivit legii, iar părților nu li se poate limită exercitarea acestui drept consfințit de prevederile Constituției". Curtea constată că, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine o reconsiderare a acestei jurisprudențe, atât considerentele, cât și soluția pronunțată în acele decizii își mențin valabilitatea și în prezența cauza. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al
DECIZIE nr. 266 din 25 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 14/1999 privind unele măsuri specifice pentru asigurarea resurselor Fondului special al drumurilor publice şi executarea silită a creanţelor la bugetul acestui fond. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138453_a_139782]
-
2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 29 martie 2001, prin care au fost respinse excepțiile de neconstituționalitate referitoare la aceleași dispoziții legale. Întrucât nu au fost invocate elemente noi de natură a determina o reconsiderare a acestei jurisprudențe, se solicită respingerea excepțiilor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierile din 25 iunie 2001, 2 iulie și 16 iulie 2001 (pronunțate în dosarele nr. 12.435/2000, nr. 9.182/1998
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Considerentele și soluția adoptate prin decizia citată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea observa, de asemenea, ca jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la "garantarea unor drepturi concrete și efective și nu teoretice și iluzorii" nu are nici o concludenta în cauză, întrucat art. 207 din Codul penal se referă la
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 149 din 26 martie 2001, și Decizia nr. 256 din 20 septembrie 2001, inca nepublicata. Se considera că se impune pronunțarea aceleiași soluții și în prezența cauza, neinvocandu-se elemente noi de natură să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierile din 8 și 11 iunie 2001 (pronunțate în dosarele nr. 6.034/2000 și nr. 221/2001) Tribunalul Dâmbovița - Secția penală și, respectiv, Judecătoria Târgoviște au
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
cu exercitarea funcției de acuzare, inclusiv cu extinderea acuzării în procesul penal". Curtea constată că atât considerentele acelei decizii, cât și soluția pronunțată își mențin valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea acestei jurisprudențe. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
1992 , republicata, în acest caz excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă că devenită inadmisibilă. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a celorlalte dispoziții ale art. 40 din Legea nr. 219/1998 , întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, aceasta urmează să fie respinsă ca nefondată. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 29 martie 2001, prin care au fost respinse excepțiile de neconstituționalitate referitoare la aceleași dispoziții legale. Întrucât nu au fost invocate elemente noi de natură să determine o reconsiderare a acestei jurisprudențe, solicită respingerea excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 iunie 2001, pronunțată în Dosarul nr. 6.906/1999, Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară o astfel de plângere". Considerentele și soluția adoptată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. 2. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 207 din Codul penal Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucat dispozițiile legale criticate sunt conforme cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. Autorul excepției consideră că art.
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Considerentele și soluția adoptate prin decizia citată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea observa, de asemenea, ca invocarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la distincția dintre fapte și judecați de valoare (și anume hotărârea în cazul "Oberschlick împotriva Austriei", 1990) nu are nici o concludenta în cauză, întrucat art. 207
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 154 din 29 martie 2001, prin care au fost respinse excepțiile de neconstituționalitate referitoare la aceleași dispoziții legale. Întrucât nu au fost invocate elemente noi de natură a determina o reconsiderare a acestei jurisprudențe, se solicită respingerea excepțiilor. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin încheierile din 4 iunie 2001 și 21 iunie 2001 (pronunțate în dosarele nr. 4.397/2000, nr. 4.887/2000 și, respectiv
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
plângerea prealabilă a persoanei vătămate, în cazul infracțiunilor pentru care legea prevede că este necesară o astfel de plângere". Considerentele și soluția adoptată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea constată că nu este întemeiata nici critică referitoare la încălcarea art. 30 alin. (1) din Constituție, deoarece libertatea de exprimare, ca orice altă libertate sau drept fundamental, trebuie să fie exercitată cu bună-credință, potrivit art. 54 din
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale", precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Considerentele și soluția adoptate prin decizia citată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, neexistând elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Curtea observa, de asemenea, ca jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la protejarea surselor de la care jurnaliștii preiau informații nu este relevanță în cauză, întrucat art. 207 din Codul penal se referă la fapte determinate privitoare la o
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
februarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 220 din 30 aprilie 2001, cu referire la dispozițiile art. 37 alin. 3 și art. 52 din același decret. Întrucât nu au intervenit noi elemente de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât considerentele, cât și soluția pronunțată își păstrează valabilitatea și în prezența cauza. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1
DECIZIE nr. 178 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 şi 52 din Decretul nr. 328/1966 , republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136791_a_138120]
-
decembrie 2000, și prin Decizia nr. 67 din 27 februarie 2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 188 din 12 aprilie 2001, Curtea a respins excepțiile privitoare la aceste dispoziții. Neintervenind elemente noi de natura să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții, aceeași soluție se impune și în cauza de fața. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
DECIZIE nr. 146 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV şi art. IX din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 179/1999 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 15/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136941_a_138270]
-
realizarea, apărarea și promovarea intereselor naționale. Strategia de securitate națională a României reflectă intenții și acțiuni, etape și evenimente care vor fi urmărite cu consecventă, chiar dacă într-o lume aflată în permanență schimbare pot să apară evoluții care să necesite reconsiderări temporare. Integrarea în structurile de securitate europene și euroatlantice nu are însă alternativă, chiar dacă eforturile ar putea fi de durată. Națiunea și statul român se află în fața unei realizări istorice integrarea europeană și euroatlantica. Toate eforturile noastre trebuie îndreptate spre
HOTĂRÂRE nr. 36 din 18 decembrie 2001 privind adoptarea Strategiei de securitate naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138932_a_140261]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 14 august 2001. Considerentele care au stat la baza soluțiilor anterioare privind aceste dispoziții legale sunt valabile și în prezența cauza, neexistând motive sau elemente noi care să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Așa fiind, critică referitoare la dispozițiile art. 147 alin. 2 și ale art. 258 din Codul penal urmează să fie respinsă. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2
DECIZIE nr. 257 din 20 septembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 147 alin. 2 şi art. 258 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139089_a_140418]
-
măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent". Considerentele și soluțiile adoptate prin aceste decizii sunt valabile și în prezența cauza, neintervenind fapte sau elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții. Pentru motivele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata
DECIZIE nr. 218 din 3 iulie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137519_a_138848]
-
care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Precizează că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de constituționalitate, Curtea respingând acea excepție. Consideră că nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la reconsiderarea soluției pronunțate cu acel prilej. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 mai 2005, pronunțată în Dosarul nr. 3.597/2005, Judecătoria Sectorului 6 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIE nr. 464 din 20 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/137685_a_139014]
-
85/1992 , modificată, "sunt nu numai conforme literei și spiritului art. 41 și 135 din Constituție, ci și legitimate din punct de vedere economic, social și moral". Având în vedere că nu au intervenit elemente noi de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții, atât soluțiile, cât și considerentele cuprinse în deciziile anterioare au deplină valabilitate și în prezența cauza. Așa fiind, excepțiile de neconstituționalitate ridicate în cauză de față urmează să fie respinse. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit.
DECIZIE nr. 164 din 22 mai 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136291_a_137620]
-
atac este constituțională, nefiind contrară dispozițiilor art. 128 din Constituție". Curtea constată că atât considerentele, cât și soluțiile pronunțate prin aceste decizii își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1
DECIZIE nr. 180 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136288_a_137617]
-
atac este constituțională, nefiind contrară dispozițiilor art. 128 din Constituție". Curtea constată că atât considerentele, cât și soluțiile pronunțate prin aceste decizii își păstrează valabilitatea și în prezența cauza, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură să determine o reconsiderare a jurisprudenței Curții. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A. c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1
DECIZIE nr. 179 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 141 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136289_a_137618]