9,362 matches
-
context, învederează instanței că măsurile au fost instituite de autorități, contrar celor arătate de reclamant, în limitele permise de Constituția României, în măsura art. 53 din Constituție care prevede că: „(1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.“ Conform normei juridice referite, 3 (trei) condiții cumulative trebuie respectate pentru ca anumite drepturi ale persoanelor să poată fi restrânse, în condiții legalmente corecte, în contextul stării de urgență: Ingerința trebuie să fie prevăzută de lege. Potrivit C.E.D.O., prin lege se înțelege orice act normativ care este accesibil și previzibil. Contrar celor ce rezultă din susținerile reclamantului, în situația de
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
de vaccinare, testare și vindecare de COVID-19). În anumite spații publice cu aglomerare mare de persoane, având în vedere faptul că dovada testării antigen rapide nu acoperea riscul existent în privința persoanelor respective, așa cum a arătat anterior, s-a restrâns accesul prin condiționarea prezentării dovezii vaccinării împotriva virusului SARS-CoV-2 de către persoanele pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare, respectiv de prezentarea dovezii că se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
și autoritățile publice care pun în aplicare sau urmăresc respectarea aplicării măsurilor, după caz“. ... Așadar, observă faptul că legiuitorul a dat posibilitatea ca, prin hotărâre a Guvernului, să fie stabilite măsuri pentru capacitatea de răspuns, inclusiv măsuri de natură a restrânge anumite drepturi, astfel cum rezidă din chiar art. 1 alin. (1) din Legea nr. 55/2020 care explică în mod clar că toate măsurile luate în perioada stării de alertă pot restrânge drepturi fundamentale. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
pentru capacitatea de răspuns, inclusiv măsuri de natură a restrânge anumite drepturi, astfel cum rezidă din chiar art. 1 alin. (1) din Legea nr. 55/2020 care explică în mod clar că toate măsurile luate în perioada stării de alertă pot restrânge drepturi fundamentale. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (3) lit. a) și b) din Legea nr. 55/2020, unele dintre măsurile pentru diminuarea impactului de risc sunt „restrângerea sau interzicerea organizării și desfășurării unor mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
sentințe civile prin care a fost respinsă cererea de anulare a deciziei de eliberare din funcția publică de consilier. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 53 din Constituție, întrucât restrâng dreptul avocatului de a acționa în limita contractului de asistență juridică încheiat și îl plasează în sfera acordării apărării și asistenței judiciare gratuite prevăzute de art. 90 alin. (2) lit. b) din Codul de procedură civilă, fără a garanta dreptul
DECIZIA nr. 367 din 29 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/275956]
-
22. Faptul că exercițiul acestui drept procedural este corelat cu contestarea fondului cauzei nu reprezintă un impediment real, sub raport constituțional, al exercițiului unei căi de atac. Prin instituirea acestei proceduri, legiuitorul a urmărit - și este o rațiune suficientă - să restrângă posibilitatea de tergiversare prin exercitarea abuzivă a unei atari căi de atac și să realizeze un spor de celeritate în soluționarea cauzelor. ... 23. Prin dispozițiile art. 53 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, legiuitorul a reglementat
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
precum și alte asemenea spații/imobile, se emite ținând cont de următoarele aspecte: a) în imobilele/spațiile pentru care se solicită schimbarea destinației nu se mai desfășoară activități de învățământ, respectiv proces didactic sau alte activități adiacente acestuia, sau acestea au fost restrânse și nu există perspectiva creșterii efectivului populației școlare; ... b) imobilele/spațiile respective pot fi folosite în vederea funcționării altor instituții în care se desfășoară activitate de educație extrașcolară; ... c) imobilele/spațiile pot fi folosite în vederea funcționării altor instituții aflate în subordinea
PROCEDURĂ din 16 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/281961]
-
funcția de dispoziție asupra drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în faza de urmărire penală, este separată de celelalte funcții judiciare și, totodată, este incompatibilă cu exercitarea unei alte funcții judiciare, asupra actelor și măsurilor din cadrul urmăririi penale, care restrâng drepturile și libertățile fundamentale ale persoanei, dispunând judecătorul desemnat cu atribuții în acest sens. De asemenea, potrivit art. 203 alin. (3) din același cod, măsurile preventive prevăzute de art. 202 alin. (4) lit. d) și e) pot fi luate față
DECIZIA nr. 615 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281945]
-
respingerii listei care nu cuprinde persoane de ambele sexe. Nefiind o sancțiune pentru candidați, ci pentru formațiunea politică, deoarece aceasta a întocmit lista de candidați cu nerespectarea condiției reprezentativității ambelor sexe, nu se poate reține critica potrivit căreia norma ar restrânge sau ar elimina dreptul de a fi ales al candidaților menționați în lista respinsă, întrucât aceste persoane au opțiunea de a candida pe listele de partid ale oricărei alte formațiuni politice care își respectă obligațiile legale în materie electorală ori
DECIZIA nr. 341 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290412]
-
trimiterea în judecată și individualizarea judiciară a pedepsei ulterior trimiterii în judecată. ... 16. Odată inculpatul trimis în judecată, instanța nu beneficiază de marja de apreciere a procurorului în cadrul procedurii prevăzute de art. 318 din Codul de procedură penală, fiind restrânsă aplicabilitatea instituției renunțării la aplicarea pedepsei. O astfel de reglementare ce conferă putere mai mare de apreciere cu privire la oportunitatea aplicării unei pedepse și individualizarea ei unui magistrat procuror în detrimentul magistratului judecător încalcă în mod vădit dreptul la
DECIZIA nr. 286 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291101]
-
ar fi „autoconstrâns“ pentru a fi îndepărtat din procedura licitației. Astfel, devine clar că activitatea de constrângere, în vederea atingerii finalității prevăzute în norma de incriminare, trebuie realizată de o persoană distinctă de cea a cărei libertate psihică a fost restrânsă în mod ilegal. ... 98. Din perspectiva coruperii, excluderea persoanei îndepărtate din sfera subiecților activi este de asemenea justificată de construcția elementului material al infracțiunii. Astfel, o persoană nu poate fi trasă la răspundere penală pentru că s-a „autocorupt“ pentru
DECIZIA nr. 45 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289946]
-
solvenți de extracție la fabricarea alimentelor sau a ingredientelor alimentare substanțele și materialele incluse în anexa la prezentele norme, cu respectarea condițiilor de utilizare și cu încadrarea în limitele reziduale maxime specificate în anexa respectivă. (2) Nu se poate interzice, restrânge sau obstrucționa introducerea pe piață a produselor alimentare sau a ingredientelor alimentare din rațiuni privind solvenții de extracție utilizați sau reziduurile acestora, în cazul în care aceștia/acestea respectă prevederile prezentelor norme. (3) Cu excepția celor specificate în anexa la prezentele
NORME din 8 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291004]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii“. Totodată, în paragraful 82 al aceleiași decizii, s-a reținut că „atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive
DECIZIA nr. 43 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290352]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări“. ... 119. Relevante sunt și considerentele cuprinse în paragraful 69 al Deciziei nr. 3
DECIZIA nr. 43 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290352]
-
teritoriul României începând cu data de 14 noiembrie 2020, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19). Această manieră de reglementare prin care legiuitorul suveran permite altei autorități publice să restrângă exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale (libera circulație, dreptul la învățătură, accesul la cultură) contravine normelor fundamentale cuprinse în art. 53 alin. (2) din Constituție (necesitate, proporționalitate), art. 108 și 115; (iii) mai mult, deși starea de alertă
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
normelor fundamentale cuprinse în art. 53 alin. (2) din Constituție (necesitate, proporționalitate), art. 108 și 115; (iii) mai mult, deși starea de alertă nu este definită în Constituție, aceasta este stabilită în mod concret de Guvern, prin acte infralegale care restrâng exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale, iar aceste acte sunt sustrase controlului Parlamentului, spre deosebire de cele prevăzute de art. 93 din Constituție prin care Președintele țării instituie starea de asediu sau starea de urgență, ceea ce constituie o excepție inadmisibilă
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
la o perioadă la alta sau de la o unitate administrativ-teritorială la alta, fiind corespunzătoare dinamicii crizei epidemiologice. Așa fiind, reglementarea în cuprinsul Legii nr. 55/2020 a unui inventar al drepturilor și al libertăților fundamentale a căror exercitare poate fi restrânsă prin hotărârile Guvernului de instituire și de prelungire a stării de alertă ar fi fost inutilă, acestea rezultând din interpretarea dispozițiilor Legii nr. 55/2020 (Decizia nr. 391 din 8 iunie 2021, paragraful 45). ... 37. Cu privire la dispozițiile art. 5
DECIZIA nr. 322 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289790]
-
interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, caz în care s-a reținut că principiile examinate pot constitui temei al egalizării, și situațiile în care sfera de aplicare a majorărilor recunoscute prin hotărâri judecătorești definitive este restrânsă în beneficiul anumitor destinatari ai legii, caz în care s-a reținut că invocarea prevederilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017 nu este suficientă pentru a justifica, prin ea însăși, soluția egalizării. În această din urmă
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci, dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii. ... 82. Așadar, atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări. ... 83. De aceea, în măsura în care reperul de comparație invocat este reprezentat
DECIZIA nr. 40 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289338]
-
art. 129 din Constituție. În această materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerințe sau de exercitarea sa într-un anumit termen, nu s-a procedat în această manieră cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării drepturilor constituționale prevăzute de art. 21 și 24, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale
DECIZIA nr. 226 din 23 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289979]
-
interdicția ocupării aceleiași funcții. ... 8. Se arată că participarea viceprimarului în consiliul de administrație al unității școlare nu poate crea privilegii în sensul art. 16 alin. (1) din Constituție și nu poate fi vorba despre un interes public în a restrânge dreptul unui funcționar public de a deține o altă funcție în cadrul autorităților sau instituțiilor publice. O astfel de calitate nu are legătură cu prevenirea și sancționarea corupției, dimpotrivă, o astfel de abordare duce în derizoriu un asemenea deziderat. ... 9
DECIZIA nr. 39 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282006]
-
art. 77 alin. (2), prin raportare la art. 1 alin. (4) și (5) și art. 147 alin. (4) din Constituție. ... 6. Autorul obiecției arată că instanța de contencios constituțional a statuat că reexaminarea legii de către Parlament trebuie să se restrângă la obiecțiunile menționate în cererea Președintelui României, iar în situația în care se dă o altă redactare unor texte sau se completează legea cu noi reglementări, urmează să se asigure corelările necesare cu textele care au făcut obiectul cererii Președintelui
DECIZIA nr. 150 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282030]
-
pretențiilor, a motivelor și a probelor pe care acestea se întemeiază. Acțiunea civilă poate fi exercitată de către persoana vătămată sau, după caz, de reprezentantul său legal (când persoana vătămată este lipsită de capacitate de exercițiu sau aceasta îi este restrânsă) ori de succesorii acesteia. În mod excepțional, acțiunea civilă poate fi exercitată și de către procuror, pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu sau cu capacitate de exercițiu restrânsă, exercițiul acțiunii de către procuror fiind subsidiar, condiționat de pasivitatea reprezentantului
DECIZIA nr. 627 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/282429]