16,787 matches
-
să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află aceste mijloace, respectiv, în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești - a se vedea art. 374 alin. (9) din Codul de procedură penală -, iar probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți sau de către
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
părțile pot cere administrarea de probe noi și în cursul cercetării judecătorești - a se vedea art. 374 alin. (9) din Codul de procedură penală -, iar probele administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de către părți sau de către persoana vătămată pot fi administrate din oficiu de către instanță, dacă apreciază că este necesar pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, instanța putând totodată să dispună din oficiu și administrarea de probe noi, justificat de același deziderat pentru aflarea adevărului
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
din oficiu și administrarea de probe noi, justificat de același deziderat pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei – a se vedea art. 374 alin. (8) și (10) din Codul de procedură penală. De asemenea, după audierea inculpatului, a persoanei vătămate, a părții civile și a părții responsabile civilmente se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... 26. Aceasta întrucât, potrivit art. 100 alin. (2) din același cod, „în cursul judecății
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
se procedează la administrarea probelor încuviințate [a se vedea art. 376 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... 26. Aceasta întrucât, potrivit art. 100 alin. (2) din același cod, „în cursul judecății, instanța administrează probe la cererea procurorului, a persoanei vătămate sau a părților și, în mod subsidiar, din oficiu, atunci când consideră necesar pentru formarea convingerii sale“, sens în care, în procesul de evaluare a probelor, condamnarea se poate dispune doar atunci când instanța are convingerea că acuzația a fost
DECIZIA nr. 588 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279522]
-
zile de la publicarea actului administrativ în Monitorul Oficial al României sau de la data luării la cunoștință a conținutului actului în cazul nepublicării acestuia“ [art. 15 alin. (3) și (4) din Legea nr. 136/2020]. Reclamantul pretinde calitatea de „persoană vătămată“ în înțelesul conferit de art. 15 alin. (3) și (4) din Legea nr. 136/2020 și art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004, cu privire la drepturile vătămate enumerate la art. 2 lit. o) din aceeași lege. În
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
4) din Legea nr. 136/2020]. Reclamantul pretinde calitatea de „persoană vătămată“ în înțelesul conferit de art. 15 alin. (3) și (4) din Legea nr. 136/2020 și art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 554/2004, cu privire la drepturile vătămate enumerate la art. 2 lit. o) din aceeași lege. În înțelesul Legii nr. 554/2004 (art. 2), termenii și expresiile au următoarele semnificații: „n) drept vătămat - orice drept fundamental prevăzut de Constituție sau de lege, căruia i se aduce o atingere
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
prevăzut de Constituție sau de lege, căruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ; o) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat;“. În speță, dreptul pretins vătămat, pentru reclamant, este dreptul de exercitare a profesiei. Argumentația reclamantului privind afectarea exercitării profesiei de avocat, acesta reclamând a-i fi „restrânse/anulate aproape toate activitățile prevăzute de dispozițiile art. 3 din Legea nr. 51/1995“, nu poate fi primită. Astfel, pentru
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
ce ar urma să fie despăgubite din sumele de bani achitate de pârât, cu privire la care reclamanta susține că s-ar face venit la bugetul local și prin hotărârea organului deliberativ, ordonatorul principal de credite, vor fi distribuite celor vătămați [în acest sens fiind art. 109 alin. (4) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ]. Prevalarea reclamantei de situația locuitorilor săi, carantinați potrivit actului administrativ anulat, nu poate angaja răspunderea delictuală a pârâtului pentru fapta culpabilă. Astfel, reclamanta este o
SENTINȚA CIVILĂ nr. 694 din 4 august 2020 () [Corola-llms4eu/Law/279933]
-
acestor termene, judecătorul de cameră preliminară constată legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și dispune începerea judecății. Judecătorul de cameră preliminară se pronunță în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului, prin încheiere, care se comunică de îndată acestora. ... ... 12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 21 referitor la accesul liber la justiție și în art. 24 referitor la
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
nr. 521 din 6 iulie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 864 din 1 noiembrie 2017, paragraful 15, că soluționarea cauzelor în camera preliminară are loc, cu participarea procurorului și cu citarea părților și a persoanei vătămate, într-o procedură contradictorie, care permite părților și persoanei vătămate să își susțină punctele de vedere și să își formuleze apărările pe care le consideră necesare, fiindu-le asigurate acestora dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, procedura
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
urmărire penală, la expirarea termenului stabilit conform art. 344 alin. (2) și (3) din Codul de procedură penală, judecătorul să treacă direct la etapa soluționării camerei preliminare și să dispună, prin încheiere, începerea judecății, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului. Aceasta, întrucât părțile și persoana vătămată nu au formulat nicio obiecție (cerere/excepție) cu privire la aspectele menționate ce ar rezulta din actul de sesizare și nici judecătorul nu a invocat, din oficiu, vreo excepție, astfel încât
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
2) și (3) din Codul de procedură penală, judecătorul să treacă direct la etapa soluționării camerei preliminare și să dispună, prin încheiere, începerea judecății, fără citarea părților și a persoanei vătămate și fără participarea procurorului. Aceasta, întrucât părțile și persoana vătămată nu au formulat nicio obiecție (cerere/excepție) cu privire la aspectele menționate ce ar rezulta din actul de sesizare și nici judecătorul nu a invocat, din oficiu, vreo excepție, astfel încât să fie necesar să se dezbată în fața judecătorului, în
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
nu a invocat, din oficiu, vreo excepție, astfel încât să fie necesar să se dezbată în fața judecătorului, în contradictoriu, pretenții, apărări, susțineri. Curtea a reținut, însă, că încheierea prin care se dispune începerea judecății va fi comunicată părților, persoanei vătămate și procurorului în vederea formulării contestației, în temeiul art. 347 din Codul de procedură penală, în vederea asigurării unui control de legalitate al acesteia. Așadar, Curtea a reținut că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală condiționează
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
asigurării unui control de legalitate al acesteia. Așadar, Curtea a reținut că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală condiționează atât prezența, în procedura de fond a camerei preliminare, în fața judecătorului a părților și a persoanei vătămate, cât și participarea procurorului de conduita procesuală manifestată în etapa măsurilor premergătoare de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată sau de judecătorul de cameră preliminară. ... 24. Curtea a observat că, potrivit art. 344 alin. (2) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
procedură penală condiționează atât prezența, în procedura de fond a camerei preliminare, în fața judecătorului a părților și a persoanei vătămate, cât și participarea procurorului de conduita procesuală manifestată în etapa măsurilor premergătoare de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată sau de judecătorul de cameră preliminară. ... 24. Curtea a observat că, potrivit art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, copia certificată a rechizitoriului și, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică inculpatului la locul de deținere ori
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
certificată a rechizitoriului și, după caz, traducerea autorizată a acestuia se comunică inculpatului la locul de deținere ori, după caz, la adresa unde locuiește sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedură. Inculpatului, celorlalte părți și persoanei vătămate li se aduc la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul în care, de la data comunicării, pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței și legalitatea
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
20 de zile. ... 25. În aceste condiții Curtea a constatat că, drept urmare a comunicării actului de sesizare, așadar având posibilitatea de a analiza acest act, și, eventual, studiind dosarul de urmărire la arhiva instanței, inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată pot verifica regularitatea sesizării instanței, competența acesteia, precum și legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Toate acestea constituie premise ale conduitei procesuale pe care inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată o vor manifesta în etapa măsurilor premergătoare din
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
la arhiva instanței, inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată pot verifica regularitatea sesizării instanței, competența acesteia, precum și legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Toate acestea constituie premise ale conduitei procesuale pe care inculpatul, celelalte părți și persoana vătămată o vor manifesta în etapa măsurilor premergătoare din cadrul procedurii de cameră preliminară și în funcție de care se va declanșa ori nu etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate, așadar „procedura în camera preliminară“, reglementată de art. 345 din Codul
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
declanșa ori nu etapa soluționării cererilor și excepțiilor invocate, așadar „procedura în camera preliminară“, reglementată de art. 345 din Codul de procedură penală. Cu alte cuvinte, legiuitorul a reglementat premisele în vederea exercitării de către inculpat, celelalte părți și persoana vătămată a dreptului la un proces echitabil, în componenta sa referitoare la contradictorialitate, în procedura de fond a camerei preliminare, prin aceasta fiind respectate drepturile și interesele legitime ale persoanelor implicate în această procedură, lipsa de diligență a acestora, atitudinea lor
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală neputând fi convertită într-un fine de neconstituționalitate a normei procesual penale criticate. ... 26. Curtea a constatat că - în condițiile în care părților și persoanei vătămate li se comunică actul de sesizare a instanței, acestea având posibilitatea reală de a formula cereri și de a invoca excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală
DECIZIA nr. 743 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/285278]
-
a celorlalți parteneri, în termenul agreat, toate informațiile și documentele necesare în activitatea GL. (2) În cazul unui prejudiciu, partenerul din vina căruia a fost cauzat prejudiciul răspunde față de liderul de parteneriat sau față de persoana fizică ori juridică vătămată. (3) Instanțele partenere care contribuie la dezvoltarea .................................... nu se pot considera ori declara autorii ori coautorii aplicației informatice, toate drepturile morale și patrimoniale de autor asupra aplicației .................................... revenind Ministerului Justiției, după instrucțiunile căruia se desfășoară procesul de elaborare a acesteia
NORME din 2 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286525]
-
neconstituționalității textelor de lege în discuție, vin doar să dubleze criticile formulate în prezenta excepție de neconstituționalitate, critici care privesc mai degrabă elemente precum natura infracțiunilor (de cele mai multe ori privind patrimoniul persoanei), persoana autorilor, circumstanțele în care persoanele vătămate își manifestă voința, eforturile depuse de organele judiciare în vederea identificării autorilor și tragerii la răspundere penală a acestora. Apreciază că instituția împăcării - în mod nelimitat - aplicată în materia infracțiunilor contra patrimoniului încurajează infractorii să persevereze în comiterea unor astfel
DECIZIA nr. 109 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286840]
-
dispozițiile Codului penal din 1969, care prevedea, la art. 132 alin. 1 și 3 , împăcarea părților ca modalitate de înlăturare a răspunderii penale doar pentru infracțiunile în privința cărora acțiunea penală era pusă în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Conform acestor din urmă dispoziții legale, coroborate cu cele ale art. 208-210 din Codul penal din 1969, singurele infracțiuni de furt pentru care putea interveni împăcarea părților erau cele prevăzute la art. 210 din același cod, respectiv furtul săvârșit între
DECIZIA nr. 109 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286840]
-
putea interveni împăcarea părților erau cele prevăzute la art. 210 din același cod, respectiv furtul săvârșit între soți ori între rude apropiate sau de către un minor în paguba tutorelui său ori de către cel care locuiește împreună cu persoana vătămată sau este găzduit de aceasta. Prin urmare, în actuala reglementare (n.n. - în redactarea anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 274/2020), în cazul tuturor infracțiunilor de furt, împăcarea părților înlătură răspunderea penală, cu excepția celor prevăzute la art. 229 alin. (2
DECIZIA nr. 109 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286840]
-
ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament [art. 223 alin. (1) lit. b)]; inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau încearcă să realizeze o înțelegere frauduloasă cu aceasta [art. 223 alin. (1) lit. c)]; există suspiciunea rezonabilă că, după punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune sau pregătește săvârșirea unei
DECIZIA nr. 59 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286886]