17,831 matches
-
fi descalificat din același motiv. În orice caz, cel de-al treilea arbitru trebuie să fie resortisant al unui stat terț, să îndeplinească funcția de președinte al tribunalului arbitral și să stabilească locul unde se va desfășura arbitrajul. 4. Tribunalul arbitral își stabilește propriile reguli de procedură și calendarul lucrărilor. 5. La cererea uneia dintre părți, tribunalul arbitral poate ordona celeilalte părți la diferend să pună în aplicare măsuri corective temporare până la pronunțarea deciziei definitive a tribunalului. 6. Tribunalul încearcă să
ACORD din 17 decembrie 2009 privind tranSportul aerian dintre Canada şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256635_a_257964]
-
al unui stat terț, să îndeplinească funcția de președinte al tribunalului arbitral și să stabilească locul unde se va desfășura arbitrajul. 4. Tribunalul arbitral își stabilește propriile reguli de procedură și calendarul lucrărilor. 5. La cererea uneia dintre părți, tribunalul arbitral poate ordona celeilalte părți la diferend să pună în aplicare măsuri corective temporare până la pronunțarea deciziei definitive a tribunalului. 6. Tribunalul încearcă să prezinte o decizie scrisă în termen de 180 de zile de la primirea cererii de arbitraj. Tribunalul decide
ACORD din 17 decembrie 2009 privind tranSportul aerian dintre Canada şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256635_a_257964]
-
a existat o încălcare a prezentului acord, iar partea responsabilă nu procedează la înlăturarea ei sau nu ajunge la o înțelegere cu cealaltă parte pe baza unei soluții reciproc satisfăcătoare în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii tribunalului arbitral, cealaltă parte poate suspenda acordarea drepturilor echivalente care reies din prezentul acord până când se ajunge la o înțelegere în privința soluționării diferendului. 8. Cheltuielile tribunalului arbitral se suportă în mod egal de către părțile la diferend. 9. În sensul prezentului articol, Comunitatea
ACORD din 17 decembrie 2009 privind tranSportul aerian dintre Canada şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256635_a_257964]
-
baza unei soluții reciproc satisfăcătoare în termen de 30 de zile de la notificarea hotărârii tribunalului arbitral, cealaltă parte poate suspenda acordarea drepturilor echivalente care reies din prezentul acord până când se ajunge la o înțelegere în privința soluționării diferendului. 8. Cheltuielile tribunalului arbitral se suportă în mod egal de către părțile la diferend. 9. În sensul prezentului articol, Comunitatea Europeană și statele membre acționează împreună. Articolul 22 Modificarea Toate modificările la prezentul acord pot fi stabilite de comun acord de către părți în temeiul consultărilor
ACORD din 17 decembrie 2009 privind tranSportul aerian dintre Canada şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/256635_a_257964]
-
tehnic se suporta din sumele alocate pentru administrarea fondului. ... (5) Celelalte cheltuieli rezultate din activitatea Comisiei centrale de arbitraj se suporta de către părțile aflate în litigiu, în condițiile art. 298 alin. (4). ... Articolul 300 (1) Regulamentul de soluționare a cauzelor arbitrale, aprobat prin ordin al ministrului justiției, se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. ... (2) Comisia de arbitraj se va organiza în termen de maximum 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentului titlu. Capitolul VIII Răspunderi și
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/255414_a_256743]
-
în termenele prevăzute de lege; ... f) supravegherea operațiunilor de gestionare a patrimoniului debitorului; ... g) conducerea, integrală sau în parte, a activității debitorului, atunci când legea ori instanța fixează această atribuție în sarcina practicianului în insolvență; ... h) încheierea de tranzacții și convenții arbitrale, descărcarea de datorii, descărcarea fideiusorilor, garanților și avaliștilor, renunțarea la privilegii și garanții reale, în condițiile legii și sub condiția confirmării de către instanța de judecată; ... i) distribuirea, în condițiile legii, a sumelor aflate sau intrate în conturile debitorului după deschiderea
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 86 din 8 noiembrie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind organizarea activităţii practicienilor în insolvenţă**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251352_a_252681]
-
Articolul 1 Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrală din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remunerației echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Adriana Donțu București, 29 aprilie 2013. Nr. 58. Anexa CORPUL DE ARBITRI DE PE LÂNGĂ OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR Dosar nr. 3/2013 HOTĂRÂREA ARBITRALĂ din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remunerației echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
aprilie 2013. La data de 10 aprilie 2013 UPFR a depus întâmpinare la cererea de arbitraj formulată de ADPFR. La data de 15 aprilie 2013 UPFR a depus cerere precizatoare, solicitând ca și perioada anului 2011 să facă obiectul hotărârii arbitrale. La data de 17 aprilie 2013 ADPFR a depus precizări la cererea de arbitraj prin care a solicitat și ca denumirea obiectului arbitrajului să poarte titulatura de "stabilirea modalității de repartizare, în cote procentuale, între organismele de gestiune colectivă a
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
în susținerea cererilor formulate. La data de 22 aprilie 2013 ambele părți au depus concluzii scrise. La data de 23 aprilie 2013 UPFR a completat concluziile scrise depuse în data de 22 aprilie 2013. Analizând actele și lucrările dosarului, completul arbitral constată: Cu privire la titulatura arbitrajului, în raport cu obiectul cererilor formulate de părți, completul de arbitraj stabilește că aceasta vizează stabilirea criteriilor de repartizare a remunerației echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
cheltuieli se impun a fi evidențiate distinct și trebuie a fi justificate prin documente care să ateste acoperirea reală a costurilor de colectare ale organismului de gestiune care este colector. În raport cu aceste premise, având în vedere și susținerile părților, completul arbitral urmează să stabilească drept plafon maxim al comisionului procentul de 12%. Completul apreciază acest plafon ca fiind unul echitabil în raport cu împrejurarea că organismele de gestiune colectivă din prezentul arbitraj sunt asociații fără scop lucrativ, iar suma corespondentă procentului este acoperitoare
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
1) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, organismul colector unic, asociație nonprofit, poate reține numai sumele necesare acoperirii cheltuielilor reale de colectare și nu poate reține sume în plus peste aceste cheltuieli. PENTRU ACESTE MOTIVE, COMPLETUL ARBITRAL HOTĂRĂȘTE: Completul de arbitraj constată competența în a soluționa excepția de nelegalitate invocată de UPFR privind actul administrativ unilateral emis de ORDA sub nr. 250 din 9 septembrie 2011. Admite excepția de nelegalitate a Deciziei directorului general al ORDA nr.
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
ulterioare, sunt strict și limitativ prevăzute de acest act normativ. Astfel, activitatea jurisdicțională a acestor complete se rezumă la: 1. stabilirea, în temeiul art. 131^1 alin. (7) din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, prin hotărâre arbitrală, a formelor finale ale metodologiilor prevăzute la art. 130 alin. (1) lit. a) din același act normativ, metodologii negociate în prealabil și pentru care părțile nu au încheiat protocoalele prevăzute la art. 131^1 din Legea nr. 8/1996 , cu
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
acest context, se poate concluziona că orice referire la instanța de judecată făcută în Legea nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, privește numai tipul de instanță de contencios administrativ, cu excluderea completă a instanțelor de drept comun sau arbitrale. În orice situație, prezentul complet arbitral învestit să soluționeze fondul cererii de arbitraj nu poate fi asimilat unei instanțe de judecată. În consecință, în opinia mea, instanța competentă să cerceteze legalitatea Deciziei ORDA nr. 250 din 9 septembrie 2011, în
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
orice referire la instanța de judecată făcută în Legea nr. 554/2004 , cu modificările și completările ulterioare, privește numai tipul de instanță de contencios administrativ, cu excluderea completă a instanțelor de drept comun sau arbitrale. În orice situație, prezentul complet arbitral învestit să soluționeze fondul cererii de arbitraj nu poate fi asimilat unei instanțe de judecată. În consecință, în opinia mea, instanța competentă să cerceteze legalitatea Deciziei ORDA nr. 250 din 9 septembrie 2011, în lumina dispozițiilor art. 574 din Codul
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
ADPFR - Chelariu Sorinel - președinte, Berbece Mircea - vicepreședinte, Dimofte George - avocat, Dimofte Gabriela - avocat. Procedura de citare este legal îndeplinită. Completul declară deschisă ședința de arbitraj. Secretariatul general al Corpului de arbitri comunică faptul că ambele părți au depus la dosarul arbitral câte un set de înscrisuri în probațiune, respectiv UPFR - opis IV înscrisuri arbitraj, înregistrat la SGCA cu nr. 455 din 19 aprilie 2013, iar ADPFR - opis documente, înregistrat la SGCA cu nr. 454 din 19 aprilie 2013. Ambele părți depun
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
cu nr. 454 din 19 aprilie 2013. Ambele părți depun în ședință publică concluzii scrise. Nemaifiind chestiuni prealabile ori excepții de invocat, Completul acordă cuvântul pe fondul cauzei. UPFR, pentru argumentele expuse pe larg ��n concluziile scrise depuse la dosarul arbitral la acest termen, solicită ca prin hotărârea pe care Completul arbitral o va pronunța să admită cererea de arbitraj formulată de UPFR și precizată la termenele din 10 aprilie 2013 și 15 aprilie 2013 și, în consecință, sumele cuvenite ADPFR
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
ședință publică concluzii scrise. Nemaifiind chestiuni prealabile ori excepții de invocat, Completul acordă cuvântul pe fondul cauzei. UPFR, pentru argumentele expuse pe larg ��n concluziile scrise depuse la dosarul arbitral la acest termen, solicită ca prin hotărârea pe care Completul arbitral o va pronunța să admită cererea de arbitraj formulată de UPFR și precizată la termenele din 10 aprilie 2013 și 15 aprilie 2013 și, în consecință, sumele cuvenite ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă din remunerațiile colectate
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
UPFR - 98,74%, iar pentru anul 2012: ADPFR - 1,10%, pentru UPFR - 98,90%. Cu privire la comisionul datorat UPFR, aceasta solicită stabilirea unui cuantum de 14% pentru perioada 2011-2014. ADPFR, pentru argumentele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosarul arbitral la acest termen, solicită pentru perioada 2012-2014: - stabilirea criteriilor de repartiție, conforme cu principiul repartizării proporționale cu utilizarea reală a fonogramelor - criteriu obligatoriu prevăzut de art. 127 alin. (2) lit. f) și art. 134 alin. (2) lit. d) din Legea
DECIZIE nr. 58 din 29 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 23 aprilie 2013 având drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraţiei echitabile pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, cuvenite organismului de gestiune colectivă ADPFR pentru producătorii de fonograme pe care îi reprezintă, şi a comisionului datorat organismului colector UPFR, pentru perioada 2012-2014. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251397_a_252726]
-
României, Partea I, considerentele Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curții de Apel București - Secția a IX-a civilă și pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunțate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
Popescu Pe rol se află soluționarea cererilor de apel formulate de apelanții Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM împotriva Hotărârii arbitrale nr. 7 din 6 iulie 2012 pronunțate de Completul arbitral de pe lângă ORDA, în Dosarul arbitral nr. 8/2012, în contradictoriu cu intimații Uniunea Națională a Artiștilor din România (UNART) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR). Dezbaterile au avut
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
de apelanții Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM împotriva Hotărârii arbitrale nr. 7 din 6 iulie 2012 pronunțate de Completul arbitral de pe lângă ORDA, în Dosarul arbitral nr. 8/2012, în contradictoriu cu intimații Uniunea Națională a Artiștilor din România (UNART) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 decembrie 2012
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți (ARAIEX) și Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM împotriva Hotărârii arbitrale nr. 7 din 6 iulie 2012 pronunțate de Completul arbitral de pe lângă ORDA, în Dosarul arbitral nr. 8/2012, în contradictoriu cu intimații Uniunea Națională a Artiștilor din România (UNART) și Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR). Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 decembrie 2012 și au fost consemnate în
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
amânat pronunțarea la data de 13 decembrie 2012 și, în continuare, având nevoie de timp pentru a delibera, la data de 20 decembrie 2012 și la 27 decembrie 2012, când, în aceeași compunere, a dat următoarea decizie: CURTEA Prin Hotărârea arbitrală nr. 7 din data de 6 iulie 2012 a Corpului de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, dată în Dosarul nr. 8/2012, având ca obiect stabilirea punctului de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la Metodologia
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora și/sau a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual comunicate public, în vederea repartizării corecte a remunera��iilor încasate de organismele de gestiune colectivă, conform modelului de playlist de mai jos: Nr. Împotriva Hotărârii arbitrale nr. 7 din data de 6 iulie 2012 sau declarat apeluri de către apelanții Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți și Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți. Apelanta Asociația pentru Drepturile
DECIZIE nr. 53 din 22 aprilie 2013 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a considerentelor Deciziei civile nr. 192A din 27 decembrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze de proprietate intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale privind modificarea în parte a Hotărârii arbitrale nr. 7 pronunţate la data de 6 iulie 2012 privind stabilirea formei finale a Metodologiei având ca obiect punctul de vedere comun al organismelor de gestiune colectivă cu privire la metodologia privind remuneraţia datorată artiştilor interpreţi sau executanţi şi producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ/fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora, precum şi/sau a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual, în scop ambiental şi lucrativ, şi tabelele cuprinzând drepturile patrimoniale ale artiştilor interpreţi sau executanţi pentru fonograme şi pentru audiovizual şi ale producătorilor de fonograme, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 120 din 4 martie 2013 în baza Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 14/2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]