15,728 matches
-
ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 , să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 194, 197 și 200 din Codul de procedură civilă, texte de lege care au următoarea redactare: - Art. 194 - Cuprinsul cererii de chemare în judecată " Cererea de chemare în judecată va cuprinde: a) numele ��i prenumele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoane juridice, denumirea și sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde și codul numeric personal
DECIZIE nr. 97 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 194, 197 şi 200 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261187_a_262516]
-
art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 31 decembrie 2008, texte de lege care au următoarea redactare: "(1) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată acordate în anul 2008 prin hotărâri ale Guvernului bugetelor locale pentru acoperirea unor cheltuieli curente și de capital rămase neutilizate la finele anului se restituie la bugetul de stat. (2) Regularizarea cu
DECIZIE nr. 96 din 27 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 223/2008 privind unele măsuri de reducere a unor cheltuieli bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261177_a_262506]
-
Ordonanța Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 2 septembrie 2011, dispoziții ce au următoarea redactare: - " Art. I. - Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 78. La articolul 253, alineatul
DECIZIE nr. 44 din 4 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 78 şi 79 din Ordonanţa Guvernului nr. 30/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261232_a_262561]
-
și Management Universitar. ... (3) În cazul în care instanțele de judecată constată încălcarea procedurilor de desfășurare a concursului pentru ocuparea posturilor didactice și de cercetare din universități, concursul se anulează și se reia. ... Articolul 300 (1) Abilitarea constă în: ... a) redactarea unei teze de abilitare; ... b) susținerea publică a tezei de abilitare în fața unei comisii de specialitate numite de CNATDCU și formată din cel puțin 3 persoane, care au calitatea de conducător de doctorat, în țară sau în străinătate; ... c) admiterea
LEGEA nr. 1 din 5 ianuarie 2011 (*actualizată*) educaţiei naţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260809_a_262138]
-
Gheorghe Firczak, Ovidiu Victor Ganț, Giureci Slobodan Ghera, Slavomir Gvozdenovici, Iusein Ibram, Miron Ignat, Ghervazen Longher, Oana Manolescu, Adrian-Miroslav Merka, Niculae Mircovici, Ionel Stancu, Aurel Vainer, Dragoș-Gabriel Zisopol și Ion Marocico. 5. Propunerea legislativă de revizuire a Constituției are următoarea redactare: "Articol unic. - Constituția României, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 1, după alineatul (1) se introduce un alineat nou, alineatul (1^1
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
cu majoritate de voturi, Curtea recomandă eliminarea alin. (2^2) propus a fi introdus la art. 6 din Constituție. Articolul 10 - Relații internaționale 45. Prin articolul unic pct. 9 din propunerea legislativă de revizuire a Constituției se dă o nouă redactare art. 10 din Constituție, după cum urmează: "(1) România întreține și dezvoltă relații pașnice cu toate statele și, în acest cadru, relații de bună vecinătate, precum și cu celelalte subiecte de drept internațional și acționează în politica sa externă pentru realizarea interesului
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
împreună cu simbolurile naționale ale statului român. 50. Acceptarea tezei contrare, în sensul introducerii acestui text în structura art. 12 din Constituție, ar însemna acceptarea ideii că și simbolurile proprii ale minorităților naționale ar constitui "simboluri naționale". Astfel, față de modul de redactare a alin. (4^1) și în lipsa unei precizări exprese a obligației de însoțire a simbolurilor proprii de către cele naționale, se înțelege că minoritățile naționale au un drept de opțiune între folosirea simbolurilor proprii și a celor naționale ale statului român
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
de drept. Totuși, conduita de abținere a statului nu este nelimitată, ci trebuie să țină cont de realitățile existente, în sensul că statul trebuie să se manifeste activ atunci când apare un pericol actual și iminent la adresa cetățenilor. Or, modul de redactare a textului reduce posibilitatea de intervenție a statului în secretul corespondenței, astfel cum aceasta este configurată în propunerea de revizuire a Constituției, numai la situația procesului penal, neglijând, în mod evident, și alte situații - care trebuie strict determinate - în care
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
a ilustra nivelul de civilizație atins (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 1 din 11 ianuarie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 53 din 23 ianuarie 2012). 131. Totuși, Curtea constată că modul de redactare a textului este imprecis, întrucât nu se înțelege dacă sintagma "definite potrivit legii" se referă la animale sau la relele tratamente aplicate acestora. 132. Având în vedere cele de mai sus, cu majoritate de voturi, Curtea recomandă reformularea alin. (3
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
pot beneficia de avantajele protecției oferite prin intermediul Avocatului Poporului este avută în vedere, în documentul menționat, într-o perspectivă mult mai largă decât în formula limitativă, care vizează exclusiv "cetățenii", propusă de autorii propunerii legislative de revizuire a Constituției. 183. Redactarea propusă reprezintă un regres față de actuala reglementare constituțională în ce privește protecția drepturilor și libertăților prin intermediul Avocatului Poporului, care ar trebui să vizeze toate persoanele fizice care se găsesc pe teritoriul României, în spiritul Declarației Universale a Drepturilor Omului și al celorlalte
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
autorități sau instituții publice aflate sub control parlamentar. ... (4) Senatul exercită controlul parlamentar asupra tuturor autorităților sau instituțiilor publice prevăzute la alin. (3), potrivit regulamentului propriu de organizare și funcționare." ... 234. Cu privire la modificările propuse alin. (1), Curtea observă că noua redactare a dispozițiilor constituționale privitoare la competența legislativă a Camerelor nu elimină principiul bicameralismului, dar simplifică rigorile sale, în sensul că este restrânsă sfera actelor normative în care Senatul are competență decizională. Astfel, proiectele de lege sau propunerile legislative adoptate de
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
referitor la Consiliul Suprem de Apărare a Țării. Din conținutul normativ al propunerii rezultă că noua reglementare are în vedere aceeași instituție, a cărei denumire este însă schimbată în "Consiliul Național de Securitate". 342. Alin. (1) al art. 119 în redactarea propusă va avea următorul cuprins: "Consiliul Național de Securitate organizează și coordonează unitar activitățile care privesc securitatea națională, participarea la menținerea securității internaționale și la apărarea colectivă în sistemele de alianță militară, precum și la acțiuni de menținere sau de restabilire
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
noua formulare propusă, art. 122 alin. (1) are următorul cuprins: "Consiliul județean și președintele acestuia reprezintă autoritatea administrației publice pentru coordonarea activității consiliilor comunale și orășenești, în vederea realizării serviciilor publice de interes regional". 358. Curtea observă că textul are o redactare confuză, întrucât nu este clar dacă fiecare dintre cele două entități în parte constituie o autoritate a administrației publice sau dacă numai împreună, ca subiect multiplu, ar putea să fie considerate ca reprezentând autoritatea administrației publice respective. 359. De aceea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
numai magistrați. 366. Cu prilejul revizuirii din anul 2003, s-a reglementat o nouă concepție în ceea ce privește structura Consiliului Superior al Magistraturii, fiind introdusă în componența sa categoria formată din reprezentanții societății civile. Textul constituțional de referință are în prezent următoarea redactare: "Consiliul Superior al Magistraturii este alcătuit din 19 membri, din care: a) 14 sunt aleși în adunările generale ale magistraților și validați de Senat; aceștia fac parte din două secții, una pentru judecători și una pentru procurori; prima secție este
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
Președintele Consiliului Superior al Magistraturii este ales pentru un mandat de un an ce nu poate fi reînnoit, dintre judecătorii prevăzuți la alineatul (2) litera a). (4) Durata mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este de 4 ani.»" 372. Cu privire la redactarea textului propus, Curtea constată însă că utilizarea noțiunii "reînnoit", cu referire la mandatul de un an al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, este de natură să determine divergențe de interpretare și posibile confuzii. 373. Curtea constată, totodată, că, spre deosebire de redactarea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
redactarea textului propus, Curtea constată însă că utilizarea noțiunii "reînnoit", cu referire la mandatul de un an al președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, este de natură să determine divergențe de interpretare și posibile confuzii. 373. Curtea constată, totodată, că, spre deosebire de redactarea art. 133 alin. (3) care, referindu-se la mandatul președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, stabilește că acesta "nu poate fi reînnoit", alin. (4) al aceluiași articol, care se referă la mandatul membrilor, nu mai cuprinde o mențiune similară. Or, redactarea
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
redactarea art. 133 alin. (3) care, referindu-se la mandatul președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, stabilește că acesta "nu poate fi reînnoit", alin. (4) al aceluiași articol, care se referă la mandatul membrilor, nu mai cuprinde o mențiune similară. Or, redactarea identică sub acest aspect a actualului text constituțional a determinat dificultăți în practică și contestarea dispozițiilor infraconstituționale care limitează înnoirea mandatului de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Pronunțându-se asupra constituționalității art. 51 alin. (1) fraza întâi, sintagma "fără
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
și procurorilor, conduce la concluzia că este vorba despre hotărârile care privesc numai această materie, a carierei judecătorilor și procurorilor. 387. Către această din urmă concluzie conduce și interpretarea sistematică a art. 134 din Constituție, câtă vreme este păstrată actuala redactare a alin. (2) a aceluiași articol, potrivit căruia " Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește rolul de instanță de judecată, prin secțiile sale, în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și procurorilor [...]", precum și a alin. (3) potrivit căruia "Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
și art. 134 alin. (3) din Constituție, prin introducerea mențiunii "direct", cu referire la contestarea la Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii în materie disciplinară. 389. Sub aspectul conținutului soluției legislative propuse prin noua redactare a art. 134 alin. (1) din Constituție, este criticabilă opțiunea pentru contestarea hotărârilor referitoare la cariera magistraților, pronunțate de secțiile Consiliului Superior al Magistraturii, direct la Înalta Curte de Casație și Justiție, excluzându-se competența Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
unanimitate de voturi, constată că modificarea adusă dispoziției art. 135 alin. (2) lit. d) depășește limitele revizuirii, astfel cum acestea sunt prevăzute în art. 152 alin. (2) din Constituție. 399. În ceea ce privește lit. e) a art. 135, Curtea reține că în redactarea actuală statul trebuie să asigure refacerea și ocrotirea mediului înconjurător, precum și menținerea echilibrului ecologic, în timp ce proiectul legii de revizuire prevede că statul garantează dezvoltarea economică în condițiile ocrotirii mediului înconjurător și menținerii echilibrului ecologic. 400. Curtea observă că textul actual
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
fiind necesară o clarificare în sensul circumstanțierii sesizării "din oficiu" în raport de sesizarea "unuia dintre președinții celor două Camere, a unui număr de cel puțin 25 de senatori sau de cel puțin 50 de deputați". Utilizarea conjuncției "sau" în redactarea textului conduce la interpretarea potrivit căreia este vorba despre modalități alternative de sesizare, ceea ce impune stabilirea modului concret în care se va realiza sesizarea din oficiu a Curții Constituționale, în considerarea faptului că, față de celelalte două atribuții în care controlul
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
și funcționarea Curții Constituționale, principalele coordonate vizate fiind reglementarea normelor de procedură pentru exercitarea atribuțiilor Curții Constituționale, realizarea corelărilor necesare și instituirea unor garanții în considerarea introducerii în mod expres a obligativității erga omnes a deciziilor Curții Constituționale. Punctual, în redactarea tabelului comparativ al legii în vigoare și a modificărilor propuse, reglementarea atribuției Curții Constituționale de control al constituționalității legii de revizuire a Constituției adoptată de Parlament este susținută cu următorul argument: "pentru reglementarea riguroasă a procedurii de verificare a inițiativei
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
dr. Valer Dorneanu * OPINIE SEPARATĂ În dezacord cu soluția majoritară, apreciez următoarele: I. Modificarea art. 28 din actuala Constituție, prin articolul unic pct. 21 din propunerea legislativă de revizuire a Constituției, este constituțională pentru următoarele considerente: Textul propus are următoarea redactare: "Articolul 28 - Secretul corespondenței (1) Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poștale, al convorbirilor telefonice, al altor comunicări efectuate prin mijloace electronice, al datelor de trafic, al datelor de localizare și al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil
DECIZIE nr. 80 din 16 februarie 2014 asupra propunerii legislative privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260603_a_261932]
-
precis și în strictă concordanță cu tematica și bibliografia afișată; ... b) să poată fi rezolvate în timpul alocat probei respective; ... c) să aibă un grad de dificultate care să permită abordarea și soluționarea acestora. ... Articolul 11 Testul scris poate consta în redactarea unei lucrări și/sau rezolvarea unor teste-grilă. Articolul 12 Interviul pe subiecte profesionale poate aborda în proporție de maximum 20% și alte elemente relevante privitoare la activitatea, rezultatele obținute în muncă, comportamentul în situații-limită ale candidatului și proiecte profesionale de
METODOLOGIE din 28 noiembrie 2008 (*actualizată*) privind organizarea şi desfăşurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260896_a_262225]
-
întocmește în limba sau în limbile oficiale ale statului emitent. În cazul în care limba folosită este alta decât engleza, franceza sau spaniola, textul trebuie să includă și o traducere în una dintre aceste limbi; dacă statul respectiv decide astfel, redactarea în limba sa oficială poate fi omisă. ... (5) Certificatul este păstrat la bordul navei, iar o copie a acestuia se depune la autoritățile care țin registrul de înmatriculare a navei sau, în cazul în care nava nu este înmatriculată într-
PROTOCOL din 1 noiembrie 2002 la Convenţia de la Atena din 1974 privind tranSportul pe mare al pasagerilor şi al bagajelor lor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260837_a_262166]