44,537 matches
-
persoane cu dizabilități. Ușile, dacă nu sunt alte precizări în ordinele emise în domeniul sănătăţii publice sau, din considerente de evacuare, în normativul P118, se conformează după cum urmează: pe traseele de circulaţie ale pacienţilor ușile vor fi vizibile, având înscrisuri privind destinația încăperilor, vor avea sisteme de acționare simple, fără risc de blocare și nu vor avea praguri; prin modul de amplasare sau sensul de deschidere, ușile nu vor limita sau împiedica circulaţia, nu vor lovi persoanele care circulă sau
REGLEMENTAREA TEHNICĂ din 15 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259528]
-
privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) se aplică în mod corespunzător. Articolul 39 Prezentarea de înscrisuri false la înscrierea în învățământul dual pentru calificări de nivel 5 se pedepsește conform legii și atrage eliminarea din admitere a candidatului respectiv. În cazul în care descoperirea falsului se face după încheierea admiterii, candidatul respectiv pierde locul obținut prin
METODOLOGIE din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260676]
-
ce se realizează pe locul de consum și de producere respectiv, în termen de valabilitate, în copie; d**) planul de situație pe care să fie poziționată amplasarea obiectivului, întocmit de proiectant, în copie; e**) actul de proprietate sau orice alt înscris care atestă dreptul de folosință asupra terenului, incintei și/sau clădirii care constituie locul de consum și de producere pentru care se solicită racordarea, în copie. În cazul spațiilor care nu sunt în proprietatea prosumatorului este necesar acordul scris al proprietarului
ORDIN nr. 133 din 19 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260682]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse la dosare, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale
DECIZIA nr. 258 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260728]
-
opoziției. ... (3) Actul de opoziție va fi însoțit de dovada achitării taxei legale de examinare a opoziției. (4) Actul de opoziție poate conține, de asemenea, o prezentare detaliată a motivelor, faptelor și argumentelor pe care se bazează opoziția, precum și înscrisurile doveditoare. (5) Termenul pentru formularea opoziției în cazul mărcilor naționale curge de la data publicării deciziei de admitere a cererii de înregistrare în format electronic în BOPI, iar pentru mărcile înregistrate pe cale internațională termenul pentru formularea opoziției curge de
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
constată încheierea procedurii de opoziție printr-o decizie emisă de Comisia de opoziții. (10) Dacă în termenul prevăzut la alin. (8) părțile nu ajung la o înțelegere, OSIM notifică oponentul conform art. 27 alin. (2) din lege pentru a prezenta înscrisurile și argumentele în susținerea opoziției, acordând un termen de 30 de zile în acest sens. (11) Înscrisurile depuse conform alin. (10) se comunică solicitantului mărcii, care își poate prezenta punctul de vedere cu privire la motivele opoziției în termenul prevăzut
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
comunică solicitantului mărcii, care își poate prezenta punctul de vedere cu privire la motivele opoziției în termenul prevăzut la art. 27 alin. (3) din lege. (12) Dacă în termenul prevăzut la art. 27 alin. (2) din lege oponentul nu depune înscrisuri și argumente, solicitantul cererii de marcă este notificat pentru a depune punctul de vedere cu privire la opoziția care i-a fost comunicată conform alin. (8). (13) La cererea solicitantului, depusă la OSIM nu mai târziu de data la care
HOTĂRÂRE nr. 1.197 din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260242]
-
ordin, iar atestatele se emit cu indicarea codului Uniunii „95.01 (max. 6.3.2025)“ în rubrica de observații a atestatului de conducător auto. Articolul 10 (1) Copiile documentelor prevăzute în prezentul ordin se certifică de către solicitant pentru conformitate cu originalul prin înscrisul „Subsemnatul, ............, declar pe propria răspundere, sub sancțiunea legii penale privind falsul în declarații, că prezentul act este conform cu originalul“ și semnare. (2) Înscrisul de la alin. (1) se redactează în limba română, în limba engleză sau în limba spaniolă
ORDIN nr. 2.115 din 7 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260678]
-
prin care i-a adus la cunoștință o serie de aserțiuni privind faptul că la nivel național vaccinarea nu este obligatorie, dar prin care nu se solicita anularea hotărârii. Ulterior, la data de 9 august 2021, reclamantul a depus un înscris prin care arată că revine cu completări asupra Notificării nr. 16.573/5.08.2021: „în concluzie doresc anularea art. 1 și 2 din Hotărârea senatului nr. 29/20.04.2021, deoarece contravine legilor și convențiilor europene. Completările au fost înregistrate la USV cu nr. 16.678 din
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (Regulamentul general privind protecția datelor) se aplică în mod corespunzător. Articolul 38 Prezentarea de înscrisuri false la înscrierea în învățământul dual se pedepsește conform legii și atrage eliminarea din admitere a candidatului respectiv. În cazul în care descoperirea falsului se face după încheierea admiterii, candidatul respectiv pierde locul obținut prin fraudă. Articolul 39 Persoanele vinovate
METODOLOGIE din 29 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260259]
-
Senatului României. ... 4. Având cuvântul, autoarea excepției, personal, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară hotărârii a cărei revizuire se solicită, sub condiția ca acesta să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. Arată că, în prezenta cauză, cererea de revizuire nu este întemeiată
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
excepției, personal, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară hotărârii a cărei revizuire se solicită, sub condiția ca acesta să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. Arată că, în prezenta cauză, cererea de revizuire nu este întemeiată pe minuta Comisiei pentru cercetarea abuzurilor
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară hotărârii a cărei revizuire se solicită, sub condiția ca acesta să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. Arată că, în prezenta cauză, cererea de revizuire nu este întemeiată pe minuta Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului României, considerată ca înscris nou, ci, deși acest document poartă o dată ulterioară, este bazat
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
sub condiția ca acesta să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. Arată că, în prezenta cauză, cererea de revizuire nu este întemeiată pe minuta Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului României, considerată ca înscris nou, ci, deși acest document poartă o dată ulterioară, este bazat pe multiplele înscrisuri preexistente. Susține că jurisprudența Curții Constituționale cu privire la textul de lege criticat, în redactarea anterioară republicării, nu este aplicabilă în cauză, întrucât Curtea a analizat
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
că, în prezenta cauză, cererea de revizuire nu este întemeiată pe minuta Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din cadrul Senatului României, considerată ca înscris nou, ci, deși acest document poartă o dată ulterioară, este bazat pe multiplele înscrisuri preexistente. Susține că jurisprudența Curții Constituționale cu privire la textul de lege criticat, în redactarea anterioară republicării, nu este aplicabilă în cauză, întrucât Curtea a analizat în precedent ipoteza revizuirii motivată de existența unui înscris complet nou, care nu se
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
în cauză, întrucât Curtea a analizat în precedent ipoteza revizuirii motivată de existența unui înscris complet nou, care nu se referea la o situație anterioară. Menționează că, în doctrină, se apreciază că este admisibilă o cerere de revizuire bazată pe înscrisuri noi, dar care se referă la situații atestate prin înscrisuri preexistente. Precizează, totodată, că în dosarul de față este îndeplinită condiția justificării unui interes concret de a ridica prezenta excepție de neconstituționalitate, prezentând, în esență, situația de fapt dedusă judecății
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
motivată de existența unui înscris complet nou, care nu se referea la o situație anterioară. Menționează că, în doctrină, se apreciază că este admisibilă o cerere de revizuire bazată pe înscrisuri noi, dar care se referă la situații atestate prin înscrisuri preexistente. Precizează, totodată, că în dosarul de față este îndeplinită condiția justificării unui interes concret de a ridica prezenta excepție de neconstituționalitate, prezentând, în esență, situația de fapt dedusă judecății instanței. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
din Codul de procedură civilă, se arată că scopul acestora este de a permite părților îndreptarea erorilor de fapt și restabilirea adevărului în cauză în situația în care, la data pronunțării hotărârii atacate, instanța nu a avut în vedere anumite înscrisuri, deoarece fie nu au putut fi înfățișate de revizuent din motive mai presus de voința lui, fie au fost reținute de partea adversă, înscrisuri care erau de natură de a schimba soluția dată în cauză. Una dintre condițiile esențiale de
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
în situația în care, la data pronunțării hotărârii atacate, instanța nu a avut în vedere anumite înscrisuri, deoarece fie nu au putut fi înfățișate de revizuent din motive mai presus de voința lui, fie au fost reținute de partea adversă, înscrisuri care erau de natură de a schimba soluția dată în cauză. Una dintre condițiile esențiale de admitere a cererii de revizuire întemeiate pe acest motiv constă în aceea ca înscrisul nou să fi existat la data când a fost pronunțată
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
de voința lui, fie au fost reținute de partea adversă, înscrisuri care erau de natură de a schimba soluția dată în cauză. Una dintre condițiile esențiale de admitere a cererii de revizuire întemeiate pe acest motiv constă în aceea ca înscrisul nou să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, pe considerentul că se evită astfel încălcarea autorității de lucru judecat prin formularea unei revizuiri pe bază de acte și dovezi posterior confecționate
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
pe bază de acte și dovezi posterior confecționate. ... 10. Dacă dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă ar fi interpretate în sensul că revizuirea unei hotărâri judecătorești nu ar putea fi solicitată și atunci când înscrisurile care stau la baza cererii de revizuire au o dată ulterioară pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri preexistente, acestea sunt neconstituționale, contravenind principiului egalității. Atât persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe descoperirea unui înscris nou preexistent
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
civilă ar fi interpretate în sensul că revizuirea unei hotărâri judecătorești nu ar putea fi solicitată și atunci când înscrisurile care stau la baza cererii de revizuire au o dată ulterioară pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri preexistente, acestea sunt neconstituționale, contravenind principiului egalității. Atât persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe descoperirea unui înscris nou preexistent pronunțării hotărârii, cât și persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe un înscris nou emis ulterior pronunțării hotărârii, dar care se referă
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
atunci când înscrisurile care stau la baza cererii de revizuire au o dată ulterioară pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri preexistente, acestea sunt neconstituționale, contravenind principiului egalității. Atât persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe descoperirea unui înscris nou preexistent pronunțării hotărârii, cât și persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe un înscris nou emis ulterior pronunțării hotărârii, dar care se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente, se află în aceeași situație juridică, respectiv în situația
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
pronunțării hotărârii, dar se referă la situații atestate de înscrisuri preexistente, acestea sunt neconstituționale, contravenind principiului egalității. Atât persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe descoperirea unui înscris nou preexistent pronunțării hotărârii, cât și persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe un înscris nou emis ulterior pronunțării hotărârii, dar care se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente, se află în aceeași situație juridică, respectiv în situația în care au descoperit existența unor înscrisuri care nu au fost analizate de către
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
egalității. Atât persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe descoperirea unui înscris nou preexistent pronunțării hotărârii, cât și persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe un înscris nou emis ulterior pronunțării hotărârii, dar care se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente, se află în aceeași situație juridică, respectiv în situația în care au descoperit existența unor înscrisuri care nu au fost analizate de către instanță la momentul pronunțării hotărârii și care fac referire la situații existente anterior, de natură a
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]