7,377 matches
-
la alin. (2) al aceluiași art. 215 (Decizia nr. 437 din 22 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 763 din 26 septembrie 2017, paragraful 34). ... 25. Așa fiind, Curtea a reținut că, deși atât reținerea, arestul la domiciliu, arestul preventiv, cât și controlul judiciar fac parte din categoria măsurilor preventive, măsura controlului judiciar este, spre deosebire de primele, o măsură restrictivă de libertate, iar nu una privativă de libertate (a se vedea, în sens contrar, Decizia
DECIZIA nr. 237 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288854]
-
al aceluiași art. 215 (Decizia nr. 437 din 22 iunie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 763 din 26 septembrie 2017, paragraful 34). ... 25. Așa fiind, Curtea a reținut că, deși atât reținerea, arestul la domiciliu, arestul preventiv, cât și controlul judiciar fac parte din categoria măsurilor preventive, măsura controlului judiciar este, spre deosebire de primele, o măsură restrictivă de libertate, iar nu una privativă de libertate (a se vedea, în sens contrar, Decizia nr. 650 din
DECIZIA nr. 237 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288854]
-
măsură restrictivă de libertate, iar nu una privativă de libertate (a se vedea, în sens contrar, Decizia nr. 650 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 30 din 14 ianuarie 2015, referitoare la natura arestului la domiciliu). ... 26. Având în vedere aceste aspecte, rezultă că este întemeiată opțiunea legiuitorului de a nu prevedea computarea duratei măsurilor preventive restrictive de libertate din pedeapsa închisorii pronunțate, fără a fi încălcate prevederile constituționale invocate. ... 27. Întrucât nu au
DECIZIA nr. 237 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/288854]
-
privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr. 132/2011, cu modificările și completările ulterioare, pentru drepturile bănești acordate de aceste legi. 301 persoanele care execută o pedeapsă privativă de libertate sau se află în arest preventiv în unitățile penitenciare, persoanele care se află în executarea măsurilor prevăzute la art. 109 și 110 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, persoanele care se află în executarea unei măsuri educative privative de
ANEXE din 12 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272423]
-
privitoare la măsurile asigurătorii. În acest sens, invocă cele reținute de Curtea Constituțională în paragraful 41 din Decizia nr. 250 din 16 aprilie 2019. Susține că imposibilitatea judecătorului de a schimba încadrarea juridică într-o procedură de luare a măsurii arestului preventiv și lăsarea încadrării faptei la discreția procurorului riscă să producă arbitrarul. Subliniază că nu este greu de imaginat stabilirea de către procuror în mod forțat a unei încadrări juridice mai grave decât cea care rezultă din starea de fapt
DECIZIA nr. 616 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281946]
-
și procedura de urmat, conținutul și efectele dispunerii lor fiind reglementate prin norme procesual penale cu caracter special cuprinse în secțiunile a 2-a (Reținerea), a 3-a (Controlul judiciar), a 4-a (Controlul judiciar pe cauțiune), a 5-a (Arestul la domiciliu) și a 6-a (Arestarea preventivă) ale capitolului privind măsurile preventive. Totodată, noul Cod de procedură penală stabilește obligația organului judiciar ca, la alegerea măsurii preventive, să analizeze cumulativ următoarele condiții generale: să existe probe sau indicii temeinice
DECIZIA nr. 615 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281945]
-
control judiciar sau pe cauțiune, astfel cum s-a dispus în cauză. ... 22. Totodată, cu privire la prelungirea arestării preventive, Curtea reține jurisprudența instanței de la Strasbourg potrivit căreia instanțele care se pronunță cu privire la posibilitatea menținerii reclamantului în arest preventiv trebuie să examineze toate elementele relevante concrete care sunt în măsură să confirme existența necesității acestei măsuri (Hotărârea din 8 iunie 1995, pronunțată în Cauza Mansur împotriva Turciei, paragrafele 55-56). De asemenea, prin Hotărârea din 7 aprilie 2009, pronunțată
DECIZIA nr. 615 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281945]
-
Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, prin care, în temeiul art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, s-a respins ca nefondată cererea persoanei extrădate de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia arată că dispozițiile legale criticate sunt lipsite de claritate și previzibilitate, deoarece reglementează o măsură preventivă care nu se regăsește în Codul de procedură penală. Totodată
DECIZIA nr. 288 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291036]
-
în vigoare a Legii nr. 306/2022. Dispozițiile criticate au următorul conținut: – Art. 52 alin. (3): „(3) În cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condițiile de extrădare, hotărăște admiterea cererii de extrădare, dispunând totodată menținerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57. “ ; ... – Art. 57 alin. (5) și (6): (5) Sub rezerva cazului prevăzut la alin. (6), dacă persoana extrădată nu va fi preluată la data stabilită, ea va putea fi
DECIZIA nr. 288 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291036]
-
de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 sunt constituționale în raport cu criticile formulate. ... 14. În ceea ce privește dispozițiile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, Curtea a constatat că „arestul provizoriu în vederea extrădării“ reprezintă o formă de privare de libertate și nu poate fi încadrat între măsurile preventive privative de libertate prevăzute de normele procesual penale, acestea fiind indisolubil legate de existența unui proces penal ce se declanșează și
DECIZIA nr. 288 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291036]
-
sensul comun al cuvintelor din vocabularul limbii române și, cu atât mai mult, dacă o astfel de persoană apelează la consultanță juridică de specialitate. ... 16. Așa fiind, Curtea a constatat că, prin raportare la exigențele mai sus arătate, noțiunea de „arest provizoriu în vederea extrădării“ respectă standardele de calitate a legii, impuse de dispozițiile art. 1 alin. (5) din Constituție, sensul acesteia putând fi determinat de către destinatarii normei juridice criticate - prin utilizarea semnificației obișnuite a acestuia și, la nevoie, prin
DECIZIA nr. 288 din 28 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291036]
-
f) și g) din Legea nr. 303/2022, cu modificările și completările ulterioare, se redactează de Serviciul grefa secțiilor, la momentul pronunțării. (8) Hotărârile Secției pentru judecători prin care au fost soluționate cererile de încuviințare a percheziției, reținerii, arestării preventive sau arestului la domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauțiune se redactează de Serviciul grefa secțiilor în ziua în care au fost adoptate. ... 3. Articolul 44 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 44 Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției
HOTĂRÂRE nr. 140 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284202]
-
domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauțiune se redactează de Serviciul grefa secțiilor în ziua în care au fost adoptate. ... 3. Articolul 44 se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 44 Cererile având ca obiect încuviințarea percheziției, reținerii, arestului la domiciliu sau arestării preventive, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauțiune al judecătorilor se înregistrează într-un registru special nepublic, ținut de Serviciul grefa secțiilor, care va include: numărul curent, organul care a formulat cererea, termenul acordat pentru soluționarea cererii
HOTĂRÂRE nr. 140 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284202]
-
Aceste hotărâri nu se publică. ... 5. La articolul 46, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: Articolul 46 (1) Registrul prevăzut la art. 44 și dosarele având ca obiect cereri de încuviințare a percheziției, reținerii, arestării preventive sau arestului la domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauțiune al judecătorilor se arhivează de Serviciul grefa secțiilor. ... 6. La articolul 54, alineatul (10) se modifică și va avea următorul cuprins: (10) În zilele stabilite pentru judecată, Serviciul grefa secțiilor pune
HOTĂRÂRE nr. 140 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284202]
-
făcute de Inspecția Judiciară; transmite hotărârile definitive anonimizate în vederea publicării în aplicația EMAP; ... d) asigură, în condiții de confidențialitate, activitatea de secretariat al ședințelor secțiilor Consiliului în care se soluționează cererile de avizare a percheziției, reținerii, arestării preventive sau arestului la domiciliu, controlului judiciar sau controlului judiciar pe cauțiune cu privire la judecători și procurori; ... e) redactează, în ziua în care au fost adoptate, hotărârile secțiilor Consiliului prin care s-au soluționat cererile prevăzute la lit. d); ... f) asigură activitatea
HOTĂRÂRE nr. 140 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284202]
-
măsură preventivă trebuie să fie proporțională cu gravitatea acuzației aduse persoanei față de care este luată și necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia. (4) Măsurile preventive sunt: a) reținerea; b) controlul judiciar; c) controlul judiciar pe cauțiune; d) arestul la domiciliu; e) arestarea preventivă. ; ... – Art. 223 alin. (2): „(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
și procedura de urmat, conținutul și efectele dispunerii lor fiind reglementate prin norme procesual penale cu caracter special cuprinse în secțiunile a 2-a (Reținerea), a 3-a (Controlul judiciar), a 4-a (Controlul judiciar pe cauțiune), a 5-a (Arestul la domiciliu) și a 6-a (Arestarea preventivă) ale capitolului privind măsurile preventive. Totodată, noul Cod de procedură penală stabilește obligația organului judiciar ca, la alegerea măsurii preventive, să analizeze cumulativ următoarele condiții generale: să existe probe sau indicii temeinice
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
pronunțată în Cauza Garycki împotriva Poloniei, paragraful 48). De asemenea, în Hotărârea din 10 iunie 2014, pronunțată în Cauza Voicu împotriva României, paragrafele 75-77, instanța de la Strasbourg a reținut că instanțele naționale și-au întemeiat hotărârile de menținere a arestului preventiv pe (i) riscul ca reclamantul să încerce să influențeze probatoriul în cauză și pe (ii) impactul pretinselor fapte asupra ordinii publice. În acest sens, instanțele au analizat fiecare circumstanță a cauzei, realizând o motivare care a avut în vedere
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
vedere situația particulară a reclamantului. Acestea au examinat de fiecare dată oportunitatea aplicării unei măsuri preventive mai blânde. În consecință, instanța europeană a considerat că instanțele naționale au oferit motive suficiente și relevante pentru respingerea cererilor de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsură mai blândă, iar perioada arestului preventiv nu a fost excesiv de lungă. ... 20. Cât privește prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale, potrivit jurisprudenței instanței de la Strasbourg, instanțele care se pronunță cu privire la posibilitatea
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
fiecare dată oportunitatea aplicării unei măsuri preventive mai blânde. În consecință, instanța europeană a considerat că instanțele naționale au oferit motive suficiente și relevante pentru respingerea cererilor de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu o măsură mai blândă, iar perioada arestului preventiv nu a fost excesiv de lungă. ... 20. Cât privește prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale, potrivit jurisprudenței instanței de la Strasbourg, instanțele care se pronunță cu privire la posibilitatea menținerii reclamantului în arest preventiv trebuie să examineze toate
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
măsură mai blândă, iar perioada arestului preventiv nu a fost excesiv de lungă. ... 20. Cât privește prelungirea arestării preventive în cursul urmăririi penale, potrivit jurisprudenței instanței de la Strasbourg, instanțele care se pronunță cu privire la posibilitatea menținerii reclamantului în arest preventiv trebuie să examineze toate elementele relevante concrete, care sunt în măsură să confirme existența necesității acestei măsuri (Hotărârea din 8 iunie 1995, pronunțată în Cauza Mansur împotriva Turciei, paragrafele 55 și 56). Totodată, prin Hotărârea din 7 aprilie 2009
DECIZIA nr. 656 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283828]
-
și data de la care a fost luată măsura; ... g) mențiunea privind calitatea activă de persoană dispărută, locul dispariției și data la care a fost declarat dispărut; ... h) mențiunea privind existența măsurii controlului judiciar, măsurii controlului judiciar pe cauțiune, măsurii arestului la domiciliu, motivul dispunerii și perioada pentru care a fost dispusă măsura. ... Articolul 6^2 Mecanismul și condițiile de realizare a schimbului de informații pentru furnizarea de date cu caracter personal și alte informații suplimentare în legătură cu datele de referință
LEGE nr. 163 din 29 mai 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283398]
-
a anunța, de îndată, polițiștii din cadrul unității de poliție din aeroport sau unitatea de poliție desemnată de Poliția Română. ... 6. La articolul 11, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alin. (1^1), cu următorul cuprins: (1^1) În cazul arestului la domiciliu, dispozitivul electronic de supraveghere, atât cel mobil, cât și cel fix, se montează în condițiile prevăzute la art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/2021, cu modificările și completările ulterioare, în imobilul în care aceasta execută
HOTĂRÂRE nr. 735 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284752]
-
domiciliu, dispozitivul electronic de supraveghere, atât cel mobil, cât și cel fix, se montează în condițiile prevăzute la art. 11 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/2021, cu modificările și completările ulterioare, în imobilul în care aceasta execută măsura arestului la domiciliu. Cu această ocazie, organul de supraveghere, operatorul tehnic sau polițiștii aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, după caz, procedează potrivit dispozițiilor alin. (1). ... 7. La articolul 11, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: (2) Din
HOTĂRÂRE nr. 735 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284752]
-
se modifică și va avea următorul cuprins: (2) Din rațiuni ce țin de eficiența măsurii dispuse sau de imposibilitatea obiectivă a montării dispozitivului electronic de supraveghere la sediul unității de poliție sau în imobilul în care persoana supravegheată execută măsura arestului la domiciliu, activitățile prevăzute la alin. (1) și (1^1) se realizează de organul de supraveghere, operatorul tehnic sau polițiștii aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu, după caz, în alt loc decis de către acesta/aceștia. ... 8. La articolul 12, alineatele (2
HOTĂRÂRE nr. 735 din 28 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284752]