2,057 matches
-
când m-am plâns la gardianu’ de serviciu și i-am arătat de unde bem noi cafeaua, am fost luat de guler de către subofițerul de serviciu și dus la poartă, unde am fost înjurat, mi-a adresat fel de fel de insulte și, pe urmă, a pus să fiu bătut. A spus că fac agitație... Trebuie să menționez că șeful coloniei de muncă, comandantul, era locotenentul Ciurea... De la Strâmba ați mai mers undeva? Am fost adus pentru câteva luni ca martor într-
VOL I. In: EXPERIENȚE CARCERALE ÎN ROMÂNIA COMUNISTĂ by Cosmin Budeancă () [Corola-publishinghouse/Memoirs/1972_a_3297]
-
mult un an;" ... Aceste dispoziții legale sunt considerate ca fiind contrare prevederilor constituționale ale art. 16, privitor la egalitatea în drepturi, și celor ale art. 24, privitor la dreptul la apărare. Autorul excepției, chemat în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și calomnie, pentru care legea prevede pedeapsă închisorii mai mare de un an, sus��ine că dispozițiile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, conform cărora inculpatul poate fi reprezentat, la judecarea cauzei în primă instanță
DECIZIE nr. 16 din 27 ianuarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128909_a_130238]
-
vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală." Articolul 207 "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." 30. Dispozițiile aplicabile din Codul de procedură penală sunt următoarele: Articolul 385^9 "Hotărârile sunt supuse casării în următoarele cazuri: (.....) 10. instanță nu s-a pronunțat asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau
HOTĂRÂRE *)din 28 septembrie 1999 în cauza I. Dalban împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128936_a_130265]
-
pe legitimația de călătorie. ... Persoanele arătate la pct. a, b și c, au intaietate la ocuparea locurilor de pe scaune. Articolul 159 Sînt interzise călătorilor convorbirile cu personalul ce deservește vehiculul. Toți acei ce vor provoca discuțiuni violente sau vor aduce insulte la adresa personalului de serviciu, sau celorlalți călători, vor fi coborîți și trimiși pentru cercetări celei mai apropiate unități de miliție. În caz de refuz sau rezistență din partea vreunui călător de a respecta dispozițiunile din prezenta decizie, personalul de control și
DECIZIE nr. 295.940 din 16 august 1949 privind obligaţia tuturor cetăţenilor de a respecta dispoziţiunile decretului pentru circulaţia pe drumurile publice, normele stabilite prin deciziunile Ministerului Afacerilor Interne şi ordonanţele Directiunii Generale a Militiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129429_a_130758]
-
Președintele sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția adunării. Cererea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul a cel puțin jumătate plus unu din numărul deputaților prezenți. Articolul 119 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atît de la tribuna adunării, cît și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. Articolul 120 Președintele cheamă la ordine pe deputații care tulbură dezbaterile sau creează agitație. El
HOTĂRÂRE nr. 12 din 28 iunie 1990 (*republicată*) privind Regulamentul Adunării Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127891_a_129220]
-
că "proba verității se aplică, în egală măsură, si faptelor și opiniilor, judecaților de valoare", situație în care ea "reprezintă o măsură restrictivă a libertății de exprimare și a libertății presei în egală măsură atunci când se referă la infracțiunea de insultă, dar și în cazul în care vizează infracțiunea de calomnie. Ea este în egală măsură imposibil de realizat, din această perspectivă inutilă, și ea își vădește caracterul demagogic, specific regimului totalitar în care a fost instituită". Se mai arată că
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
că este necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
la art. 23 alin. (8) din Constituție, ci, dimpotrivă, oferă posibilitatea efectuării probei verității în cazul în care a existat un interes legitim care să justifice afirmarea sau imputarea adresată persoanei vătămate, caz în care faptă nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Textul de lege circumscrie în acest mod însăși latura obiectivă a celor două infracțiuni la acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
acele fapte care nu sunt justificate de un interes prevăzut, ocrotit sau garantat de lege. Totodată Curtea reține că operează prezumția de nevinovăție, prevăzută de textul constituțional amintit, si cu privire la inculpații trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de calomnie și insultă, dispozițiile legale criticate nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
legale criticate nefăcând o astfel de distincție. În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 29 din Constituție, si anume a alin. (1) și (2), referitoare la libertatea conștiinței și la garantarea acesteia, Curtea constată că reglementarea probei verității în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, prin art. 207 din Codul penal, nu aduce nici un fel de atingere libertății conștiinței, garantată de Legea fundamentală, ci, dimpotrivă, asigură exercitarea cu bună-credință a libertății gândirii și a opiniilor, fără să se încalce drepturile și libertățile fundamentale
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
drepturile și libertățile fundamentale ale celorlalți, în spiritul art. 54 din Constituție. În același timp, potrivit alin. (2) al art. 29 din Constituție, libertatea conștiinței "trebuie să se manifeste în spirit de toleranță și de respect reciproc". Or, faptele de insultă și calomnie demonstrează tocmai o lipsă de respect, care numai în cazul existenței unui interes legitim ce le-a determinat, interes dovedit prin proba verității, nu constituie infracțiuni. Incriminarea unor asemenea fapte este însă în competența legiuitorului, iar nu în
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
I, nr. 393 din 23 august 2000, Curtea a stabilit că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece el "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost
DECIZIE nr. 56 din 22 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133608_a_134937]
-
probleme privitoare la regulament. Articolul 140 Președintele Camerei sau un grup parlamentar poate cere încheierea dezbaterii unei probleme puse în discuția Camerei. Propunerea de încheiere a dezbaterii se adoptă cu votul majorității deputaților prezenți. Articolul 141 Este interzisă proferarea de insulte sau calomnii atât de la tribuna Camerei, cât și din sala de ședințe. Se interzice dialogul între vorbitorii aflați la tribuna și persoanele aflate în sală. Articolul 142 Președintele Camerei cheamă la ordine pe deputații care tulbură dezbaterile sau creează agitație
HOTĂRÂRE nr. 8 din 24 februarie 1994 (*republicată*) privind Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132509_a_133838]
-
infracțiunilor prevăzute în art. 197, 198 și 201-203 se pedepsește. -------------- Art. 204 a fost modificat de ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 89 din 21 iunie 2001 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 338 din 26 iunie 2001. Capitolul 4 INFRACȚIUNI CONTRA DEMNITĂȚII Insultă Articolul 205 Atingerea adusă onoarei ori reputației unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepsește cu închisoare de la o lună la 2 ani sau cu amendă. Aceeași pedeapsă se aplică
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
părților înlătura răspunderea penală. Proba verității Articolul 207 Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie. Titlul III INFRACȚIUNI CONTRA PATRIMONIULUI Furtul Articolul 208 Luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept, se pedepsește cu închisoare de la unu la 12 ani
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
persoanele și în condițiile arătate în alin. 1, se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 10 ani, iar dacă s-a produs vătămarea corporală gravă, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 15 ani și interzicerea unor drepturi. Ultrajul Articolul 239 Insultă, calomnia ori amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o functie ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsesc cu închisoare
CODUL PENAL din 21 iunie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) actualizat până la data de 01 octombrie 2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138014_a_139343]
-
vătămate. Împăcarea părților înlătura răspunderea penală."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale invocate de autorul excepției ca fiind încălcate au următoarea redactare: - art. 20: "(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
este prezumata nevinovată până ce vinovăția să vă fi legal stabilită." 1. Examinând excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 205 și 206 din Codul penal, Curtea constată că nu pot fi reținute criticile formulate, având în vedere următoarele considerente: Infracțiunile de insultă, prevăzută în art. 205, si de calomnie, prevăzută în art. 206 din Codul penal, constituie infracțiuni contra demnității, prin care sunt sancționate penal cuvintele, gesturile, precum și alte mijloace prin care se aduce atingere onoarei ori reputației unei persoane sau se
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
Curtea reține, de asemenea, că este neîntemeiată, întrucat proba verității nu este o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci constituie o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie. Curtea observa că faptele de insultă și de calomnie demonstrează o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
verității nu este o cauză de înlăturare a vinovăției, respectiv a intenției de a aduce atingere onoarei unei persoane, ci constituie o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptelor de insultă sau de calomnie. Curtea observa că faptele de insultă și de calomnie demonstrează o lipsă de respect pentru demnitatea persoanei și, de aceea, numai dacă au fost săvârșite pentru apărarea unui interes legitim și dacă s-a făcut proba verității lor, ele nu constituie infracțiuni. Curtea reține că nici
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
Universală a Drepturilor Omului, precum și prin art. 6 pct. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, textul de lege criticat nu conține nici o prevedere conform căreia persoană chemată în judecată penală pentru săvârșirea infracțiunilor de insultă și de calomnie ar fi prezumata a fi vinovată înainte de rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești de condamnare. De altfel, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat cu privire la constituționalitatea dispozițiilor art. 207 din Codul penal, respingând excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
I, nr. 393 din 23 august 2000, Curtea a statuat că art. 207 din Codul penal nu încalcă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 23 alin. (8) din Constituție, deoarece el "nu reglementează stabilirea vinovăției în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie. În realitate, acest text de lege instituie posibilitatea inculpatului de a dovedi veridicitatea afirmărilor sau imputărilor făcute, aceasta constituind un caz special de înlăturare a caracterului penal al faptei, prin lipsa pericolului social, daca faptă a fost
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
fondului cauzei. În ceea ce privește dispozițiile art. 207 din Codul penal, referitoare la proba verității, autorul excepției consideră că acestea "sunt neconstituționale în raport cu prevederile art. 23 alin. (8), art. 29, art. 30 din Constituția României". Se afirma că în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie inculpatul nu are dreptul de a dovedi lipsa de temeinicie a probelor de vinovăție aduse împotriva sa, iar dovedirea nevinovăției se poate face numai atunci când există un interes legitim, noțiune care nu este definită de lege. Se
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
poate face numai atunci când există un interes legitim, noțiune care nu este definită de lege. Se mai arată că art. 207 din Codul penal îngrădește dreptul la apărare, fiind totodată încălcată și prezumția de nevinovăție, deoarece în cazul infracțiunilor de insultă și de calomnie "se pleacă de la o prezumție de vinovăție a persoanelor care au făcut afirmații sau imputații" și numai prin răsturnarea acestei prezumții se poate face dovada nevinovăției. Autorul excepției apreciază că "proba verității reprezintă o măsură restrictivă a
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]
-
că este necesară astfel de plângere."; - art. 207: "Proba verității celor afirmate sau imputate este admisibila, daca afirmarea sau imputarea a fost săvârșită pentru apărarea unui interes legitim. Faptă cu privire la care s-a făcut proba verității nu constituie infracțiunea de insultă sau calomnie." Textele constituționale, invocate de autorul excepției ca fiind încălcate, au următoarea redactare: - art. 16 alin. (1): "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări."; - art. 23 alin. (8): "Până la rămânerea definitivă a
DECIZIE nr. 310 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139426_a_140755]