12,329 matches
-
Dreptul sub formă de primă prevăzut la art. 73^1 alin. (1) din lege se achită prin sistemul de plată general utilizat pentru plata drepturilor reprezentând indemnizația de șomaj. ... (4) Plata dreptului prevăzut la alin. (3) se face titularului sau mandatarului acestuia, stabilit prin procură specială. ... (5) Evidențierea absolvenților care beneficiază de prima prevăzută la art. 73^1 alin. (1) din lege și a sumelor încasate de aceștia se face în baza de date a agențiilor pentru ocuparea forței de muncă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173585_a_174914]
-
prevăzut la art. 73^1 alin. (2) din lege, calculată potrivit art. 70^5, se achită prin sistemul de plată general utilizat pentru plata drepturilor reprezentând indemnizația de șomaj. ... (3) Plata sumei prevăzute la alin. (2) se face titularului sau mandatarului acestuia, stabilit prin procură specială. ... (4) Evidențierea absolvenților care beneficiază de dreptul prevăzut la art. 73^1 alin. (2) din lege și a sumelor încasate de aceștia se face în baza de date a agențiilor pentru ocuparea forței de muncă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/173585_a_174914]
-
către terți se efectuează în condițiile și cu procedura prevăzute de lege. Transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor nominative emise de DISTRIGAZ NORD - Ș.A. se realizează prin declarație făcută în registrul acționarilor, subscrisa de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor. De asemenea, transmiterea se mai poate realiza și prin act autentic, cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul acționarilor. În cazul pierderii unor acțiuni proprietarul va trebui să anunțe consiliul de administrație și să facă public faptul prin presă, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/197618_a_198947]
-
care demonstrează că temporar nu desfășoară activitatea în scopul căreia s-au constituit. Concluzia este logică, cu atât mai mult cu cât taxa se încasează de Societatea Comercială de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice - S.A. prin filialele sale, în calitate de mandatar al Societății Române de Televiziune, fiind mai mult decât îndoielnic să se perceapă în condițiile în care, spre exemplu, o entitate care nu desfășoară activitate la sediul social ori care are suspendată temporar activitatea să nu beneficieze de serviciile societății
EUR-Lex () [Corola-website/Law/241346_a_242675]
-
din Uniune, pentru a se bucură de vreun drept de proprietate industrială. Sînt în mod expres rezervate dispozițiile legislative fiecărei țări contractante referitoare la procedură judiciară și administrativă și la competența, precum și cu privire la alegerea de domiciliu sau la stabilirea unui mandatar, pe care le-ar cere legile asupra proprietăților industriale. Articolul 3 Sînt asimilați cetățenilor țărilor contractante cetățenii țărilor care fac parte din Uniune și care sînt domiciliați sau au întreprinderi industriale și comerciale efective și serioase pe teritoriul uneia din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/128888_a_130217]
-
vor înfățișa în persoană, afară numai dacă unul dintre soți execută o pedeapsă privativă de libertate, este împiedicat de o boală gravă, este pus sub interdicție sau are reședința în străinătate; în aceste cazuri, părțile se vor putea înfățișa prin mandatar", respectiv " Dacă la termenul de judecată, în primă instanță, reclamantul lipsește nejustificat și se înfățișează numai pârâtul, cererea va fi respinsă ca nesusținută." Autorul excepției susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale cuprinse în art. 16 alin. (1) care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194599_a_195928]
-
prevăzuți la alin. (1) de a participa la lucrările Conferinței ordinare a Camerei din anul 2017, de a dezbate subiectele înscrise pe ordinea de zi și de a exercita dreptul de vot pe baza acestora nu poate fi exercitat prin mandatar. ... Articolul 10 Auditorii financiari cuprinși în lista prevăzută la art. 8 sunt convocați în scris, prin scrisoare sau electronic prin e-mail cel târziu la data de 28 februarie 2017, să participe la Conferința ordinară a Camerei din data de 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278528_a_279857]
-
ridicată de Alexandrina Cojocaru în Dosarul nr. 2.341/54/2010 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului nr. 4.517D/2010 al Curții Constituționale. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin mandatar, domnul Marius Cojocaru. Se constată lipsa celeilalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul mandatarului autorului excepției, care solicită admiterea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238150_a_239479]
-
517D/2010 al Curții Constituționale. La apelul nominal răspunde autorul excepției, prin mandatar, domnul Marius Cojocaru. Se constată lipsa celeilalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul mandatarului autorului excepției, care solicită admiterea excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, considerând că reglementarea respectă condițiile constituționale de emitere a ordonanțelor de urgență și nu afectează dreptul de proprietate privată. Aceasta, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238150_a_239479]
-
art. 13 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care reglementează înregistrarea ședințelor de judecată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă este neconstituțional, întrucât împiedicarea mandatarului de a pune concluzii în fața instanței încalcă libertatea de exprimare, dreptul la apărare, principiile privind înfăptuirea justiției și publicitatea ședinței de judecată. Mai arată că avocații sunt "simpli auxiliari ai justiției" cu interese ce nu coincid cu cele ale părților
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
a pune concluzii în fața instanței încalcă libertatea de exprimare, dreptul la apărare, principiile privind înfăptuirea justiției și publicitatea ședinței de judecată. Mai arată că avocații sunt "simpli auxiliari ai justiției" cu interese ce nu coincid cu cele ale părților, astfel încât mandatarul nu poate fi obligat să pună concluzii prin avocat. În ceea ce privește prevederile art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 , se susține că acestea sunt neconstituționale, deoarece prorogarea termenului de înregistrare a ședințelor de judecată este cauzată de imposibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
cele ale art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2011 privind prorogarea unor termene, care au următorul cuprins: - Art. 68 alin. 4 din Codul de procedură civilă: Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decât prin avocat, cu excepția consilierului juridic care, potrivit legii, reprezintă partea."; - Art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 120/2011 : "Termenul prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
din 7 decembrie 2006. ------- *) Decizia Curții Constituționale nr. 191 din 6 martie 2012 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 18 mai 2012. Cu acele prilejuri, Curtea a constatat că posibilitatea reprezentării părții prin mandatar este prevăzută doar de art. 67 și art. 68 din Codul de procedură civilă, care stabilesc condițiile de exercitare a acestui mandat. Aceste condiții, precum și limitele în care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
că posibilitatea reprezentării părții prin mandatar este prevăzută doar de art. 67 și art. 68 din Codul de procedură civilă, care stabilesc condițiile de exercitare a acestui mandat. Aceste condiții, precum și limitele în care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată. Curtea a reținut că restricția mandatarului care nu are calitatea de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, reprezintă opțiuni ale legiuitorului, care, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilește regulile privind procedura de judecată. Curtea a reținut că restricția mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanță nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiție, întrucât partea însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată, iar mandatarul are
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
restricția mandatarului care nu are calitatea de avocat de a pune concluzii orale în instanță nu constituie o împiedicare a accesului liber la justiție, întrucât partea însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată, iar mandatarul are posibilitatea să formuleze cereri, să propună probe în tot cursul procesului, precum și să depună concluzii scrise. De asemenea, Curtea a statuat că reprezentarea părților într-un proces prin mandatar, care poate fi avocat ori altă persoană cu sau fără
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată, iar mandatarul are posibilitatea să formuleze cereri, să propună probe în tot cursul procesului, precum și să depună concluzii scrise. De asemenea, Curtea a statuat că reprezentarea părților într-un proces prin mandatar, care poate fi avocat ori altă persoană cu sau fără pregătire juridică, este una dintre modalitățile prin care se asigură accesul liber la justiție, precum și exercitarea dreptului la apărare al părților, drepturi fundamentale prevăzute de Constituție, întrucât partea însăși poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242366_a_243695]
-
501/2002 , excepție ridicată de Ioan Alexandru Voinescu și Alice Maria Annie Bentoiu în Dosarul nr. 1.193/2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția civilă. La apelul nominal răspunde autorul excepției Ioan Alexandru Voinescu, personal și prin mandatar Valentin Dumitru Dan Gramatovici, lipsă fiind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autorului excepției solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată. Depune concluzii scrise. Reprezentantul Ministerului Public
EUR-Lex () [Corola-website/Law/163747_a_165076]
-
nr. 446 din 29 iunie 2007. Articolul 18^2 În cazul prevăzut la art. 18^1 alin. (2), titularul titlului de despăgubire va proceda astfel: a) dacă optează pentru primirea exclusiv de despăgubiri în numerar, se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Direcție, care, după reținerea titlului de despăgubire în original, îi va transfera despăgubirea în numerar în termen de 15 zile calendaristice de la data existenței disponibilităților financiare; ... b) dacă optează pentru valorificarea titlului de despăgubire exclusiv prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
îi va transfera despăgubirea în numerar în termen de 15 zile calendaristice de la data existenței disponibilităților financiare; ... b) dacă optează pentru valorificarea titlului de despăgubire exclusiv prin conversia acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care în baza solicitării exprese a persoanei despăgubite și după reținerea titlului de despăgubire în original, dispune realizarea conversiei acestuia în acțiuni emise de Fondul "Proprietatea" și instructează depozitarul central al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
Proprietatea" și instructează depozitarul central al acțiunilor emise de Fondul "Proprietatea" să înregistreze persoana despăgubită în registrul acționarilor Fondului "Proprietatea". ... c) dacă optează pentru primirea de despăgubiri în numerar și acțiuni emise de Fondul "Proprietatea", se prezintă, personal sau prin mandatar cu procură autentică, la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților care, după reținerea titlului de despăgubire în original, eliberează un titlu de plată pentru suma solicitată de persoana despăgubită și un titlu de conversie, pentru diferența dintre valoarea înscrisă în titlul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează sa strămute, sa constituie, sa modifice, sa dobândească sau sa stinga un drept tabular. ... (7) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute: a) de mandatarul general al celui îndrituit; ... b) de oricare dintre titularii aceluiași drept. ... (8) Creditorul a cărui creanța certa și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236068_a_237397]
-
dispozițiile referitoare la comitetul de creditori satisfac unul dintre imperativele legii, și anume cadrul organizat, ca modalitate de manifestare a voinței creditorilor participanți la procedura insolvenței. Din enumerarea atribuțiilor stabilite prin lege, Curtea observă că acest comitet acționează ca un mandatar al adunării creditorilor, care îndeplinește funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe în raporturile cu administratorul judiciar sau lichidatorul. În această materie, legiuitorul a condiționat valorificarea dreptului comitetului creditorilor de a formula acțiunea pentru stabilirea răspunderii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/213469_a_214798]
-
registrul adunărilor generale a acționarilor. ... (12) Ținând seama de numărul extrem de mare al acționarilor Fondului Proprietatea, împrejurare care, practic, face imposibilă întrunirea tuturor acestora la adunarea generală a acționarilor, ca organ suprem de conducere, acționarii vor putea participa personal, prin mandatar cu procură specială, procură ale cărei model și condiții de prezentare vor fi stabilite de către Directorat, conform normelor emise de Comisia Națională a Valorilor Mobiliare și puse la dispoziția acționarilor, sau își vor putea exprima votul prin corespondență. ... (13) Având
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172184_a_173513]
-
temeinic justificată a asociației creditorilor. ... (3) În situația încetării contractului de angajare a lichidatorului, instituția publică implicată va proceda fie la numirea în calitate de lichidator a următorului clasat în urmă licitației organizate potrivit prevederilor art. 32^16, fie la numirea unui mandatar special care să administreze patrimoniul societății până la numirea unui nou lichidator în conformitate cu dispozițiile art. 32^16 , dar nu mai mult de 60 de zile de la data încetării funcției lichidatorului al cărui mandat a încetat. ... (4) Dispozițiile art. 32^16 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/141876_a_143205]