KorAP: Find »[drukola/base=neretroactivitate & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...55 56 57 ...93 >

2,308 matches

Corola-website/Law/235093_a_236422

comerțului, autorizare funcționare și eliberare documente specifice, verificare și/sau rezervare, transmitere/obținere/eliberare documente și/sau informații prevăzute de lege." ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și ale art. 124 alin. (1) și (2

DECIZIE nr. 639 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1, pct. 5, pct. 6 şi pct. 12, art. 4, art. 31 alin. (1) şi art. 33 alin. (2) teza finală din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235093_a_236422]
Corola-website/Law/235129_a_236458

b) din Codul penal. Excepția a fost ridicată de Bogdan-Teodor Dascălu cu ocazia soluționării unei cauze penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 37 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal încalcă principiul neretroactivității legii, egalitatea în fața legii și a autorităților publice, dreptul la un proces echitabil și prezumția de nevinovăție, întrucât, pe de o parte, permit incidența unei sancțiuni pentru o faptă anterioară, pentru care instanța a aplicat deja o pedeapsă, iar, pe

DECIZIE nr. 754 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235129_a_236458]
pedepse, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an". ... În susținerea neconstituționalității acestor prevederi de lege, autorii excepției invocă încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitoare la egalitatea în fața legii și a autorităților publice, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 23 alin. (11) referitoare la prezumția de nevinovăție. Examinând

DECIZIE nr. 754 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 37 alin. 1 lit. a) şi b) din Codul penal. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235129_a_236458]
Corola-website/Law/235207_a_236536

încetarea contractului de muncă pentru motive care nu au fost prevăzute inițial în acest contract și pentru aspecte care nu au nicio legătură cu raporturile de muncă existente. În același sens, arată că textele de lege criticate sunt contrare principiului neretroactivității legii civile. Textele de lege criticate sunt, în același timp, discriminatorii, creând un tratament diferențiat între persoanele care cumulează pensia cu salariul în funcție de persoana angajatorului, cât și între persoanele care pot cumula pensia cu salariul și cele care nu pot

DECIZIE nr. 1.044 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. IV "Măsuri privind regimul cumulului pensiilor cu veniturile salariate, în scopul reducerii cheltuielilor bugetare" din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235207_a_236536]
Corola-website/Law/235252_a_236581

din Legea nr. 7/2006 , având în vedere că vine să lămurească modalitatea de aplicare a acestui articol pentru o anumită perioadă de timp. Or, despre acest tip de norme, în doctrină s-a apreciat că reprezintă excepții de la principiul neretroactivității legii. Consideră că edictarea textului este în legătură cu evaluarea efortului financiar al ordonatorului de credite și apreciază că nu sunt nesocotite prevederile art. 16 din Constituție, neputându-se face o comparație între categorii socioprofesionale diferite, chiar dacă sunt din cadrul aceluiași angajator. Arată

DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235252_a_236581]
Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate dispun pentru viitor, urmând să își găsească aplicarea de la data intrării lor în vigoare, astfel că nu aduc atingere principiului neretroactivității. Totodată, arată că se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare. În acest sens, consideră că prevederile legale criticate reprezintă o garanție pentru a asigura egalitatea de tratament în cazul

DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235252_a_236581]
b) numai dacă nu există funcții publice parlamentare vacante corespunzătoare în cadrul structurilor Camerei Deputaților sau Senatului, după caz." ... În opinia autorului excepției, textul de lege criticat contravine dispozițiilor din Legea fundamentală cuprinse la art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, la art. 16 alin. (2) referitor la egalitatea în drepturi și la art. 21 privind accesul liber la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că art. III alin. (1) din Legea nr. 113/2009 reglementează drepturile bănești care

DECIZIE nr. 776 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. III din Legea nr. 113/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235252_a_236581]
Corola-website/Law/235073_a_236402

alte societăți. De asemenea, atragerea răspunderii solidare retroactive pentru debitele avute de debitorul insolvabil și în perioada în care cele două societăți nici nu desfășurau efectiv aceeași activitate și nu aveau niciun asociat comun încalcă prevederile constituționale referitoare la principiul neretroactivității legii civile. Tribunalul Alba - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului

DECIZIE nr. 993 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2) lit. b) şi c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235073_a_236402]
2003 privind Codul de procedură fiscală a fost preluată de art. 27 alin. (3) lit. b) și c) din același cod. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, ale art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate privată, ale art. 56 privind contribuțiile financiare, ale art. 135 privind economia, precum și ale art. 136 privind proprietatea. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: Prin Decizia nr.

DECIZIE nr. 993 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 alin. (2) lit. b) şi c) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235073_a_236402]
Corola-website/Law/235065_a_236394

din ordonanță impune judecătorului o limită până la care are dreptul să stabilească întinderea daunelor morale, fiind astfel în contradicție cu art. 124 alin. (1) și (3) din Constituție. Autorii consideră că prin dispozițiile art. II din ordonanță se încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece, în mod legal, cauzele trebuie soluționate în baza dispozițiilor legale în vigoare la momentul sesizării instanței. Contrar art. 15 alin. (2) din Constituție, prevederile legale criticate se aplică inclusiv situațiilor în care există o hotărâre judecătorească pronunțată în

DECIZIE nr. 942 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235065_a_236394]
pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 consideră că acestea contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetățenilor, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, art. 52 alin. (1

DECIZIE nr. 942 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235065_a_236394]
art. I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție privind egalitatea în drepturi. De asemenea, Curtea a constatat că "prevederile legale criticate încalcă și principiul neretroactivității, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție, în sensul că se aplică inclusiv situațiilor în care există o hotărâre judecătorească pronunțată în primă instanță, care, deși nedefinitivă, poate fi legală și temeinică prin raportare la legislația aflată în vigoare

DECIZIE nr. 942 din 7 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) teza a doua şi art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235065_a_236394]
Corola-website/Law/235094_a_236423

44 și 136 din Legea fundamentală. Anularea unui act juridic nu se poate justifica prin invocarea unei cauze ulterioare actului, care nu putea fi avută în vedere de către părți la data încheierii actului, în caz contrar aducându-se atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituție. Posibilitatea anulării unui drept câștigat fără a se dovedi culpa în sarcina părților, prin raportarea la un eveniment ulterior încheierii actului și independent de voința părților, are drept consecință afectarea încrederii

DECIZIE nr. 713 din 31 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235094_a_236423]
Corola-website/Law/235092_a_236421

de mai sus se aplică și actelor juridice încheiate în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv și mandatului ad-hoc." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 44 alin. (1) și (2) privind dreptul de proprietate și ale art. 135 alin. (1) privind economia din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea

DECIZIE nr. 559 din 3 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 şi art. 80 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235092_a_236421]
Corola-website/Law/233706_a_235035

a Guvernului nr. 71/2009 , prin care se suspendă executarea hotărârilor judecătorești, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar și eșalonarea plății până în anul 2014, încalcă prevederile constituționale și convenționale referitoare la neretroactivitatea legii civile și generează discriminare, restrângerea dreptului de acces liber la justiție și a dreptului de proprietate, creanțele având caracterul unui bun, în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

DECIZIE nr. 355 din 22 martie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233706_a_235035]
Corola-website/Law/233708_a_235037

adusă art. 5, prin care s-a stabilit un plafon maxim al despăgubirilor, afectându-se astfel independența justiției atât timp cât sunt impuse instanțelor de judecată limite pentru acordarea unor despăgubiri morale pentru prejudiciul moral suferit. De asemenea, prevederile criticate încalcă principiul neretroactivității legii, având în vedere faptul că acestea se aplică inclusiv cauzelor în care exista, la data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2010 , o hotărâre pronunțată în primă instanță, iar art. 115 alin. (6) din

DECIZIE nr. 489 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233708_a_235037]
I pct. 1 și art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2010 apreciază că acestea aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) care consacră obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, art. 16 alin. (1) potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil

DECIZIE nr. 489 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi ale art. I pct. 1 şi art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 62/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, şi pentru suspendarea aplicării unor dispoziţii din titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/233708_a_235037]
Corola-website/Law/234978_a_236307

înscris în Lista monumentelor istorice, în decizia de retrocedare se va menționa că proprietarul are drepturile și obligațiile prevăzute de lege." În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, textul de lege criticat contravine dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 20 referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului și ale art. 136 privind proprietatea. Analizând criticile de neconstituționalitate, Curtea constată că de fapt autorul excepției contestă calitatea de persoană îndreptățită a Consistoriului Superior al Bisericii Evanghelice CA din

DECIZIE nr. 820 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) şi (11) şi art. 3 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din Rom��nia, precum şi a prevederilor acestei ordonanţe în ansamblul său. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234978_a_236307]
Corola-website/Law/234976_a_236305

art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006 ], având caracterul unor norme speciale ce se aplică cu prioritate față de reglementările ce vizează organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari. Totodată, consideră că prevederile de lege criticate contravin principiului constituțional al neretroactivității legii, deoarece modifică raporturi juridice născute anterior și ale căror efecte sau consumat deja prin nașterea obligației de plată, în speță plata de penalități. De asemenea, în opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin și art. 1

DECIZIE nr. 816 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234976_a_236305]
obligațiile contractuale existente între asociațiile de proprietari și societatea furnizoare de servicii." ... În susținerea neconstituționalității textului de lege criticat sunt invocate dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (4) referitor la principiul separației și echilibrului puterilor, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii, art. 44 alin. (1) privind dreptul de proprietate privată și art. 136 alin. (5) referitor la inviolabilitatea proprietății private. Este invocată și încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale

DECIZIE nr. 816 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234976_a_236305]
faptul că acești operatori economici sunt regii autonome de stat. În aceste condiții, beneficiarii acestor scutiri sunt stimulați să achite cotele de întreținere curentă pentru serviciile prestate de către furnizori. În ceea ce privește susținerea că textul de lege criticat contravine principiului constituțional al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, Curtea observă că prevederile de lege criticate sunt de imediată aplicare, dispunând numai pentru perioada ce urmează intrării lor în vigoare. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a stabilit, de principiu

DECIZIE nr. 816 din 21 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234976_a_236305]
Corola-website/Law/234894_a_236223

publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 285 din 22 aprilie 2011. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (4) privind statul român, art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea legii civile, art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 23 teza a doua privind libertatea individuală, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți

DECIZIE nr. 842 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234894_a_236223]
neconstituționalitate sunt neîntemeiate. Legiuitorul are competența de a reglementa, cu respectarea dispozițiilor constituționale, activitatea societăților comerciale. Faptul că după înființarea unei societăți comerciale au fost edictate noi reguli care guvernează activitatea acestora pe viitor nu constituie o încălcare a principiului neretroactivității legii civile prevăzut de art. 15 alin. (2) și nicio încălcare a principiului separației puterilor în stat. În ceea ce privește încălcarea art. 16 din Constituție, prin Decizia nr. 238 din 20 martie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.

DECIZIE nr. 842 din 23 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) şi alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/234894_a_236223]
Corola-website/Law/235009_a_236338

o discriminare între cetățean și stat, dându-se posibilitatea organelor administrative ale statului să prelungească în mod nejustificat executarea titlurilor executorii deținute de personalul care activează în sistemul bugetar. În sfârșit, arată că se aduce atingere și principiului constituțional al neretroactivității legii civile, deoarece textele de lege criticate vizează hotărâri judecătorești devenite executorii înainte de adoptarea lor. Judecătoria Sectorului 2 București - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, măsurile legislative criticate fiind justificate de criza economică generalizată pe care

DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235009_a_236338]
Autorul excepției consideră că prevederile de lege criticate contravin următoarelor texte din Constituție: art. 1 alin. (4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 11 privind dreptul internațional și dreptul intern, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 21 privind accesul liber la justiție, art. 53 referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți și art. 115 alin. (6) privind domeniul de reglementare al ordonanțelor de urgență. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prevederile

DECIZIE nr. 1.042 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 45/2010 pentru modificarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. In: EUR-Lex (2011) [Corola-website/Law/235009_a_236338]