8,265 matches
-
postat în data de 12.07.2021 pe site-ul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor împreună cu Anunțul nr. DMRC/159.294/8.07.2021 și Referatul de aprobare nr. DMRC/159.286/7.07.2021. Cu privire la criticile reclamantei privind pretinsa nelegalitate a procedurii de aprobare a acestui act normativ, pârâtul a precizat că MMAP a postat pe site-ul instituției proiectul de ordin care a fost însoțit de Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021, întocmit conform prevederilor art. 31 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, care prevede că, în situația în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
emite, iar după consultarea și dezbaterea publică, în baza procedurilor interne a fost întocmit și Referatul de aprobare nr. 159.360/9.09.2021, referat care a fost menționat în preambulul Ordinului nr. 146/2021 împreună cu Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021. A mai susținut pârâtul că în cauză criticile formulate cu privire la pretinsa încălcare a prevederilor art. 1-5 și ale anexelor nr. 1-4 ca fiind emise cu nerespectarea art. 6, 7 , 13, art. 20 alin. (1) și (3), art. 30 și 31 din Legea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și nu a celor emise în aplicarea acestora, iar Ordinul nr. 1.460/2021 respectă integral art. 13 din Legea nr. 24/2000, fiind emis în aplicarea Legii nr. 407/2006, fiind corelat cu prevederile interne și internaționale transpuse în legislația României. În opinia pârâtului, susținerile reclamantei potrivit cărora nu sunt fundamentate prevederile art. 1-5 din ordin și anexele nr. 1-4 sunt de natură a duce în eroare instanța de judecată; fundamentarea prevederilor actului normativ atacat s-a realizat prin Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Ele prezintă statutul de conservare al speciilor de păsări cuprinse în studiu, printre care și cele admise la vânătoare. Referitor la argumentele reclamantei cu privire la majorarea cotelor de recoltă aprobate comparativ cu cele prezentate în procedura de consultare publică, pârâtul a menționat că, în speță, cotele de recoltă propuse spre aprobare în procedura de consultare publică sunt identice cu cele aprobate prin Ordinul nr. 1.460/2021. Singurele elemente care s-au modificat sunt rubricile „Total județ“ și „Total general“, unde din
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Alba, la coloana 13 - Sturzul cântător, totalizarea s-a făcut vădit eronat din cauza softului (3 + 3 = 5)]. Referitor la susținerile reclamantei cu privire la pretinsele falsuri conținute de tabelele din anexa nr. 2 a Referatului de aprobare nr. 159.286/7.07.2021, pârâtul a arătat că în perioada 2008-2013 s-a realizat de către Societatea Ornitologică Română estimarea populațiilor de păsări în vederea raportării în baza art. 12 din Directiva „Păsări“ către UE. În baza acestor date a fost realizat Atlasul speciilor de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
aprobate între 2013-2018. Astfel, pentru speciile de păsări migratoare care prezintă elemente de îngrijorare, Comisia Europeană a notificat statele membre cu privire la mărimea cotelor de recoltă, ceea ce nu este cazul pentru celelalte specii de păsări migratoare. A subliniat pârâtul că reclamanta nu s-a raportat la întreaga populație a speciilor de păsări, ci doar la cele parțiale, de iarnă sau din perioada de împerechere, cu scopul de a scoate în evidență o supoziție, respectiv afirmația nereală privind nivelul scăzut
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
recoltă aprobate anul trecut și cele de anul acesta sunt considerabile, iar MMAP nu a mai aprobat cote de recoltă la 9 din speciile de păsări motivat de efectivele prezentate de acestea corelat cu statutul acestora de conservare. În opinia pârâtului, afirmația reclamantei referitoare la modul de stabilire a cotelor de recoltă este falsă, deoarece pentru anul curent modul de calcul al cotelor de recoltă este total diferit față de anii anteriori, valorile scăzute ale acestora fiind în corelație cu efectivele
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în sensul protejării populațiilor speciilor de păsări ce fac obiectul ordinului criticat. În condițiile în care prevederile Directivei „Păsări“ se aplică tuturor statelor parte, iar populațiile speciilor de păsări la care se raportează reclamanta sunt aceleași pentru toate statele UE, pârâtul a considerat că măsurile pe care le-a precizat aceasta ar trebui impuse/trasate tuturor statelor printr-o decizie/directivă și nu doar României ca urmare a unor acțiuni în instanță promovate pe plan local. O astfel de abordare este de natură
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
promovate pe plan local. O astfel de abordare este de natură să creeze discriminare între vânătorii din România și cei din celelalte state europene. Referitor la sentințele și deciziile instanțelor de judecată menționate de reclamantă, cu autoritate de lucru judecat, pârâtul a menționat că, contrar afirmațiilor reclamantei, hotărârile menționate nu vizează aceeași situație ca în cauză. A mai arătat că în anul 2020 prevederile art. 17 din Legea nr. 407/2006, cu modificările și completările ulterioare, s-au modificat (Legea nr. 13/2020
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
astfel că acest tip de activitate nu are impact asupra populațiilor de păsări migratoare. În concret, autoritatea lucrului judecat a hotărârilor invocate nu se poate aplica în prezentul dosar. Cu privire la argumentele privind pretinsa încălcare a statutelor de conservare, pârâtul a precizat că prin Ordinul nr. 673/2019 cotele de recoltă aprobate pentru sezonul 2019-2020 au fost anulate în data de 25.06.2020. De la momentul emiterii Ordinului nr. 673/2019 și până la data de 24.10.2019, când prin Hotărârea nr. 105 a
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și până la data de 24.10.2019, când prin Hotărârea nr. 105 a Curții de Apel Brașov prevederile ordinului au fost suspendate, actul normativ produsese efecte, iar cotele de recoltă aprobate au fost realizate parțial până la momentul suspendării acestuia. Astfel, pârâtul a arătat că susținerile reclamantei că recoltarea în sezonul 2019-2020 a speciilor de păsări a fost ilegală este neadevărată. Referitor la criticile reclamantei privind studiile de evaluare prin metoda inelării, pârâtul a menționat că metoda inelării poate fi folosită pentru
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
fost realizate parțial până la momentul suspendării acestuia. Astfel, pârâtul a arătat că susținerile reclamantei că recoltarea în sezonul 2019-2020 a speciilor de păsări a fost ilegală este neadevărată. Referitor la criticile reclamantei privind studiile de evaluare prin metoda inelării, pârâtul a menționat că metoda inelării poate fi folosită pentru studierea populațiilor de păsări migratoare aflate în pasaj, și nu pentru evaluarea populațiilor cuibăritoare. Studiul păsărilor prin metoda inelării se realizează în cadrul temelor de cercetare privind migrația păsărilor, pentru stabilirea
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
a realizat prin Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021, iar nivelul acestora nu a fost criticat nici de organismele de specialitate din România, nici de participanții la dezbaterea publică a proiectului de ordin (SOR) și nici de forurile internaționale. A concluzionat pârâtul că metoda „inelării“ este o metodă de cercetare, și nu o metodă/metodologie prin care să se poată realiza o evaluare a efectivelor de specii de păsări migratoare, așa cum susține reclamanta. Referitor la faptul ca reclamanta a învederat instanței că
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
o metodă/metodologie prin care să se poată realiza o evaluare a efectivelor de specii de păsări migratoare, așa cum susține reclamanta. Referitor la faptul ca reclamanta a învederat instanței că MMAP nu a respectat prevederile din preambulul unor acte normative, pârâtul a menționat că nu se pot amenda/suspenda/ anula prevederile unui act normativ motivat de faptul că a fost emis fără respectarea prevederilor din preambulul altor acte normative. Acesta neavând caracter de reglementare, nu reprezintă o normă legală în sine, care
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
act normativ motivat de faptul că a fost emis fără respectarea prevederilor din preambulul altor acte normative. Acesta neavând caracter de reglementare, nu reprezintă o normă legală în sine, care trebuie respectată, așa cum susține reclamanta. De asemenea, în opinia pârâtului, toate susținerile privind lipsa protejării acestor specii de păsări migratoare sunt lipsite de fundament, întrucât protecția este asigurată chiar prin Legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006 și de OUG nr. 57/2007, în temeiul căreia au fost înființate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
mod special pentru păsări 148 de situri de protecție avifaunistică. În toate aceste arii protejate, practicarea vânătorii se realizează cu respectarea planurilor de management sau este interzisă. Referitor la criticile reclamantei cu privire la art. 4 din Ordinul nr. 1.460/2021, pârâtul a menționat că această prevedere a fost introdusă în actul normativ, fiind necesară pentru crearea posibilității aprobării unei cote de recoltă în cazul existenței pagubelor produse de către speciile de păsări, în special culturilor agricole, pomilor fructiferi și culturilor de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cele referitoare la avizarea, în vederea aprobării, a solicitărilor gestionarilor fondurilor cinegetice referitoare la suplimentarea cotelor de recoltă, recoltarea în afara perioadei legale și în situații excepționale, fiind împuternicit în mod expres de către MMAP în acest sens. A concluzionat pârâtul că prevederile art. 4 din Ordinul MMAP nr. 1.460/2021 nu încalcă prevederile art. 6 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 407/2006 a vânătorii și protecției fondului cinegetic, având în vedere că astfel de prevederi se regăsesc și în alte
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
statului trebuie să ia măsuri rapide pentru diminuarea efectelor acesteia. În concret, pentru speciile admise la vânătoare, recoltarea se realizează în condițiile Legii nr. 407/2006, iar pentru speciile protejate, în baza derogărilor aprobate conform OUG nr. 57/2007. A mai arătat pârâtul că la emiterea ordinului criticat a fost respectată procedura prevăzută de Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, a fost emis Avizul nr. 7/2021 al Consiliului Național de Vânătoare, conform prevederilor Legii nr. 407/2006, compus din reprezentanți ai
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
cercetare în domeniul cinegetic din România, ai administratorului pădurilor proprietate publică a statului, ai administratorilor pădurilor proprietate privată și ai administratorilor pădurilor proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale. Referitor la criticile referitoare la cotele de recoltă aprobate pentru speciile de apă, pârâtul a menționat că legislația României este în acord cu cea europeană, iar interpretările date anumitor articole din OUG nr. 57/2007 [art. 33 alin. (8) și anexa nr. 8] sunt formulate pentru a crea confuzie și pentru a duce în eroare
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
migratoare, raportat la perioada de împerechere, cuibărit și de creștere a puilor, de parcursul rutei de întoarcere spre zonele de cuibărit, o perioadă bine determinată în care acestea se pot recolta. Cu privire la motivele de nelegalitate invocate de reclamantă, pârâtul a mai arătat și că România, prin autoritatea publică centrală care răspunde de protecția mediului, în calitate de țară membră, a pregătit și a transmis către Uniunea Europeană două rapoarte naționale cu privire la starea de conservare și structura populațiilor
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în anexa nr. 2 la Referatul de aprobare nr. 159.286/7.07.2021, întocmită pentru fiecare specie, unde efectivul înscris reprezintă media dintre efectivul minim și maxim prezentat în anexa nr. 1, conform studiilor științifice efectuate în perioada 2008-2013 și 2013-2018. A subliniat pârâtul că efectivele speciilor pentru care au fost aprobate cote de recoltă sunt stabile sau crescătoare de-a lungul a 10 ani de observații, conform studiilor, ceea ce arată că recoltarea unui număr de exemplare de-a lungul acestei perioade nu
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
vânătorii că studiile de evaluare a efectivelor speciilor sedentare admise la vânătoare se întocmesc anual de către personalul cu specializare silvică sau cinegetică, angajat al gestionarului fondurilor cinegetice, sub coordonarea autorității publice centrale care răspunde de vânătoare. A mai subliniat pârâtul că eventuala admitere a cererii privind anularea Ordinului nr. 1.460/2021 va avea efecte în plan economic, ecologic și social, respectiv se vor afecta bugetul de stat, bugetele locale și Fondul pentru mediu prin neîncasarea sumelor de la gestionarii fondurilor cinegetice
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
fundamentată pe datele provenite din studii de evaluare efectuate, anual, la nivel de fond cinegetic (studii ale căror conținut și mod de efectuare să fi fost reglementate prin regulamente/instrucțiuni sau norme tehnice elaborate/ aprobate și revizuite de administratorul faunei cinegetice - pârâtul MMAP); stabilirea/calcularea cotelor de recoltă la cele 25 de specii de păsări sălbatice nu s-a efectuat pe baza unei metodologii/formule de calcul reglementate prin regulamente/ instrucțiuni sau norme tehnice elaborate/aprobate și revizuite de administratorul faunei cinegetice - pârâtul MMAP), prin
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
faunei cinegetice - pârâtul MMAP); stabilirea/calcularea cotelor de recoltă la cele 25 de specii de păsări sălbatice nu s-a efectuat pe baza unei metodologii/formule de calcul reglementate prin regulamente/ instrucțiuni sau norme tehnice elaborate/aprobate și revizuite de administratorul faunei cinegetice - pârâtul MMAP), prin introducerea subpunctului 13. Faptul că aprobarea/stabilirea de către MMAP a cotelor de recoltă la speciile de păsări trebuie să se facă, cu necesitate, pe baza datelor obținute din studiile de evaluare efectuate la nivel de fond cinegetic (în
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
iar gestionarii au obligația de a furniza informații corecte despre nivelul populației speciilor de faună de interes cinegetic, estimate la nivelul fondurilor cinegetice pe care le gestionează. La data de 17.01.2022 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea pârâtului (filele 35-75 vol. VIII) prin care a solicitat respingerea excepțiilor și apărărilor acestuia ca fiind nefondate. La data de 21.01.2022 reclamanta a suplimentat probatoriul, depunând în acest sens înscrisuri (filele 158-200 vol. VIII și filele 1-137 vol. IX). Pârâtul a
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]