1,535 matches
-
lege ( art. 29 din Legea nr. 18/1991 , republicata). (2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, procuror și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun, care au plenitudine de jurisdicție. ... (3) În situația în care, pe terenurile care au făcut obiectul unor acte juridice constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcții de orice fel, sunt aplicabile dispozițiile art. 494 din Codul civil." ... "Art. IV. - (1) Persoanele
LEGE nr. 18 din 19 februarie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221875_a_223204]
-
lege ( art. 29 din Legea nr. 18/1991 , republicata). (2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, procuror și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun, care au plenitudine de jurisdicție. ... (3) În situația în care, pe terenurile care au făcut obiectul unor acte juridice constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcții de orice fel, sunt aplicabile dispozițiile art. 494 din Codul civil." ... "Art. IV. - (1) Persoanele
LEGE nr. 18 din 19 februarie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221419_a_222748]
-
o mare frecvență în practică (în acest scop vor fi introduse prevederi care să asigure o modalitate unitară de a evalua obiectul cererii, astfel încât stabilirea competenței după valoare să capete o soluționare rațională și unitară); - tribunalele să devină instanțe cu plenitudine de competență pentru judecata în primă instanță; - curțile de apel să judece în principal apelurile; - Înalta Curte de Casație și Justiție să devină instanță de recurs de drept comun și să își îndeplinească rolul constituțional de a asigura interpretarea și
HOTĂRÂRE nr. 1.527 din 12 decembrie 2007 pentru aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului Codului de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/193780_a_195109]
-
alin. (1) din Constituție, instanțelor judecătorești. (...) Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanțele judecătorești pot să se pronunțe asupra regularității actului de abrogare și a aplicabilității în continuare a normei abrogate în condițiile precizate mai sus, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție în recursul cu a cărui soluționare a fost corect învestită." Autorul sesizării susține că, în mod evident, această instanță și-a depășit atribuția constituțională prevăzută de art. 124 alin. (1) din Constituție, de a înfăptui justiția "în numele legii
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
asemenea, verificarea constituționalității și soluționarea excepției de neconstituționalitate având ca obiect norme abrogate în prezent revin, prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 147 alin. (1), cu referire la art. 126 alin. (1) din Constituție, instanțelor judecătorești, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție în soluționarea cauzelor în care au fost corect învestite. O altă interpretare a textelor legale și constituționale, coroborată cu lipsa de competență a Curții Constituționale în materia controlului de constituționalitate a normelor juridice care nu mai sunt în
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
alin. (1) din Constituție, instanțelor judecătorești.[...] Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanțele judecătorești pot să se pronunțe asupra regularității actului de abrogare și a aplicabilității în continuare a normei abrogate în condițiile precizate mai sus, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție în recursul cu a cărui soluționare a fost corect învestită." Întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, deciziile pronunțate de instanța supremă în judecarea recursurilor în interesul legii au putere obligatorie pentru instanțe, Curtea Constituțională constată că Înalta
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
interesul legii au putere obligatorie pentru instanțe, Curtea Constituțională constată că Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat teza cu valoare de principiu și aplicabilitate generală, potrivit căreia instanțele judecătorești se pot pronunța asupra constituționalității dispozițiilor abrogate, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție în cauzele cu a căror soluționare au fost învestite. Astfel, verificarea constituționalității și soluționarea excepției de neconstituționalitate având ca obiect norme abrogate revin, prin interpretarea per a contrario a art. 147 alin. (1), cu referire la art. 126
DECIZIE nr. 838 din 27 mai 2009 referitoare la sesizarea formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între autoritatea judecătorească, reprezentată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României şi Guvernul României, pe de altă parte. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/213063_a_214392]
-
art. 126 alin. (1) din Constituție, instanțelor judecătorești". Cu alte cuvinte, Înalta Curte de Casație și Justiție a adoptat teza cu valoare de principiu și aplicabilitate generală, potrivit căreia instanțele judecătorești se pot pronunța asupra constituționalității dispozițiilor abrogate, în virtutea principiului plenitudinii de jurisdicție în cauzele cu a căror soluționare au fost învestite. Astfel, verificarea constituționalității și soluționarea excepției de neconstituționalitate având ca obiect norme abrogate revin, prin interpretarea per a contrario a art. 147 alin. (1), cu referire la art. 126
DECIZIE nr. 766 din 15 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi art. 31 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
locală - definită de către literatura de specialitate ca aptitudinea legală a autorităților autonome de a decide, în mod independent și sub propria răspundere, în limitele legii, asupra problemelor colectivităților teritoriale în care funcționează exclude implicarea altor autorități în luarea deciziilor conform plenitudinii de competență. Or, în speță, dreptul consiliului local de a acționa în mod independent este afectat, întrucât, sub presiunea posibilității dizolvării de drept, acesta este constrâns de a adopta proiecte de hotărâri introduse de primar pe ordinea de zi care
DECIZIE nr. 13 din 18 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (1) şi (5) şi art. 55 alin. (1) lit. b) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231058_a_232387]
-
ales, natura problemelor pe care instanța din căile de atac trebuie să le soluționeze (Botten împotriva Norvegiei, 19 februarie 1996, paragraful 39, Culegere de hotărâri și decizii 1996-I). 63. În fața unei instanțe învestite cu soluționarea căilor de atac, având plenitudine de jurisdicție, art. 6 din Convenție nu garantează în mod obligatoriu dreptul la o audiere publică și nici, în cazul în care o asemenea audiere are loc, dreptul de a asista personal la dezbateri (Fejde împotriva Suediei, 29 octombrie 1991
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
din 29 octombrie 2001, Tribunalul București a anulat Sentința din 13 iulie 2001 și a pronunțat o nouă hotărâre pe fond. Conform dispozițiilor legale citate mai sus, statuând din nou cu privire la conflictul juridic dedus judecății, Tribunalul București se bucura de plenitudine de jurisdicție și trebuia să aprecieze atât situația de fapt a speței, cât și încadrarea juridică a acesteia. Tribunalul putea să hotărască, fie să confirme achitarea reclamantului, fie să îl declare vinovat, după ce a procedat la o apreciere completă a
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
lege ( art. 29 din Legea nr. 18/1991 , republicata). (2) Nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, procuror și de alte persoane care justifică un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competența instanțelor judecătorești de drept comun, care au plenitudine de jurisdicție. ... (3) În situația în care, pe terenurile care au făcut obiectul unor acte juridice constatate nule potrivit alin. (1), s-au edificat construcții de orice fel, sunt aplicabile dispozițiile art. 494 din Codul civil." ... "Art. IV. - (1) Persoanele
LEGE nr. 18 din 19 februarie 1991 (**republicată**)(*actualizată*) fondului funciar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235962_a_237291]
-
Justiție. În contextul expus, Înalta Curte consideră relevante concluziile la care a ajuns instanța de la Luxembourg în Cauza 106/77, Simmenthal II: "Instanța națională care a fost invitată să aplice dreptul comunitar are obligația de a aplica aceste dispoziții în plenitudinea lor și să refuze din oficiu aplicarea oricărei norme juridice naționale contrare, chiar dacă este ulterioară și nu are nevoie ca într-un astfel de caz să aștepte intervenția prealabilă a unor instrumente legislative, constituționale sau procedurale." În atare situație, soluția
DECIZIE nr. 24 din 14 noiembrie 2011 privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea art. 4, art. 7 şi art. 10 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237860_a_239189]
-
1995 contravenind dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Constituție care garantează dreptul părților dintr-un proces de a fi asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Curtea observă că dreptul la un avocat ales conferă dreptului la apărare plenitudinea atributelor exercitării sale, în condițiile în care o apărare eficientă nu poate fi realizată decât dacă între parte și avocatul care îi reprezintă interesele există o relație bazată pe încredere deplină, având în vedere faptul că partea urmează să îi
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
întreaga instanță în cazul în care în cadrul acesteia funcționează un judecător aflat în relație de rudenie sau afinitate cu avocatul ales. Interdicția cuprinsă în textul de lege criticat face abstracție de obligația de abținere care revine judecătorului și procurorului, în detrimentul plenitudinii de exercitare a dreptului la apărare. Mai mult, într-o interpretare teleologică, textul de lege criticat pornește chiar de la premisa neîndeplinirii de către judecător, respectiv procuror a obligației menționate. Or, o astfel de concepție legislativă intră în contradicție cu principiile de
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
lege ca toți ceilalți avocați care sunt abilitați să asigure asistența juridică la acea instanță. Așadar, restricția prevăzută de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 aduce atingere însăși existenței dreptului la apărare, acesta neputând fi exercitat în plenitudinea sa. De altfel, Curtea reține că interdicția instituită prin textul de lege criticat nu reprezintă o incompatibilitate pentru avocați, întrucât incompatibilitățile sunt aferente îndeplinirii unei funcții, nicidecum exercitării unei profesii. În procesele în care asigură asistența judiciară, avocatul are o
DECIZIE nr. 1.519 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238448_a_239777]
-
fi interpretată ca anulând opțiunea electoratului și raportul de forțe stabilit ca urmare a rezultatului alegerilor. Din această perspectivă, chiar dacă s-ar admite posibilitatea constituirii unui grup parlamentar al deputaților deveniți independenți, acestui "grup" nu i s-ar putea recunoaște plenitudinea drepturilor unui grup politic în sensul dreptului parlamentar, ci numai semnificația unei asocieri administrative, cu anumite drepturi mai restrânse, așa cum acestea sunt enumerate la art. 13 din Regulamentul Camerei Deputaților, și cu excluderea posibilității reprezentării acestuia în birourile permanente și
DECIZIE nr. 1.490 din 17 noiembrie 2010 privind constituţionalitatea art. 12, art. 20 alin. (3), art. 23 alin. (1) şi (2), art. 37 partea introductivă, art. 38 alin. (1), art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (1) şi art. 44 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost modificat prin hotărârile nr. 26 şi nr. 27 din 5 octombrie 2010 ale Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228300_a_229629]
-
și cu privire la cererile introduse în materie succesorală înainte de intrarea în vigoare a acestei legi. În fine, se apreciază că sunt încălcate dreptul de proprietate și cel de moștenire, întrucât în lipsa resurselor financiare de promovare a acțiunilor succesorale corespunzătoare, exercitarea în plenitudinea lor a tuturor atributelor dreptului de proprietate este limitată. Scutirea sau eșalonarea de la plata taxelor judiciare de timbru nu este un remediu efectiv, întrucât aceasta este o măsură lăsată la aprecierea instanțelor de judecată, fără a avea însă o largă
DECIZIE nr. 948 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224884_a_226213]
-
pentru reparat tehnica și materialele chimice și mijloace de protecție a omului și animalelor de serviciu; 10. piese de schimb pentru tehnica și materialele de control și protecție N.B.C.; 11. trusă de instruire cu substanțe toxice; 12. trusă pentru verificarea plenitudinii decontaminării; 13. trusă pentru determinarea clorului activ. VI. Tehnică și materiale pentru determinarea și probarea faptelor infracționale: 1. aparatură foto; 2. aparatură foto de laborator; 3. lămpi electronice blitz; 4. lămpi cu raze ultraviolete - U.V.; 5. aparatură de proiecție
ORDIN nr. 681 din 12 decembrie 2008 (*actualizat*) privind competenţele de achizi��ie a produselor şi serviciilor în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/206360_a_207689]
-
pentru reparat tehnica și materialele chimice și mijloace de protecție a omului și animalelor de serviciu; 10. piese de schimb pentru tehnica și materialele de control și protecție NBC; 11. trusă de instruire cu substanțe toxice; 12. trusă pentru verificarea plenitudinii decontaminării; 13. trusă pentru determinarea clorului activ. III. Tehnică și materiale pentru determinarea și probarea faptelor infracționale: 1. aparatură foto de natura mijloacelor fixe; 2. aparatură foto de laborator; 3. lămpi electronice blitz; 4. lămpi cu raze ultraviolete - UV; 5
ORDIN nr. 29 din 4 februarie 2011 (*actualizată*) privind competenţele de achiziţie a produselor şi serviciilor în Ministerul Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229986_a_231315]
-
o evaluare corectă și reală a rezultatelor obținute, a cauzelor care au determinat neregulile și a măsurilor necesare înlăturării ori diminuării efectelor negative și integrării celor pozitive; ... c) principiul responsabilității - personalul ce execută activități de control răspunde pentru corectitudinea și plenitudinea constatărilor, precum și de acțiunile susținute în procesul de control; ... d) principiul eficacității - se referă la oportunitatea și finalitatea controlului, în scopul atingerii obiectivelor propuse; ... e) principiul eficienței - are în vedere maximizarea rezultatelor activității de control în raport cu resursele utilizate: umane, financiare
ORDIN nr. 118 din 16 iunie 2011 privind organizarea şi executarea controalelor în Ministerul Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233231_a_234560]
-
a posibilității Guvernului de a folosi această procedură în cursul unei sesiuni parlamentare sunt eliminate premisele exercitării abuzive din partea Guvernului a dreptului constituțional de a-și angaja răspunderea în fața Parlamentului, iar, în ceea ce privește autoritatea legiuitoare, aceasta își poate exercita competența în plenitudinea sa, așa cum este conferită de art. 61 alin. (1) din Constituție. Distinct de modificarea propusă, Curtea recomandă completarea prevederilor art. 114 alin. (1) din Constituție, în sensul limitării obiectului asupra căruia Guvernul își poate angaja răspunderea la un program, o
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
din Legea nr. 571/2003 . În continuare, se arată că raporturile juridice de drept fiscal sunt raporturi de putere publică în care statul și cetățenii nu se află pe picior de egalitate juridică. Totodată, prevederile art. 56 din Constituție consacră plenitudinea de competență a statului în a stabili modul de așezare a sarcinilor fiscale. Sistemul impozitului minim nu face decât să ofere organului fiscal criterii pentru estimarea bazei de impunere la un anumit nivel, considerat de legiuitor ca fiind nivelul minim
DECIZIE nr. 77 din 2 februarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (1)-(4) şi art. 34 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240951_a_242280]
-
constituționalitate, acesta este, de asemenea, înscris în prevederile Legii fundamentale, ca o garanție esențială a respectării drepturilor și principiilor fundamentale într-un stat de drept. Sub aspectul jurisdicției constituționale, în timp s-au impus două modele: cel american, care păstrează plenitudinea de jurisdicție a Curții Supreme, care face parte din puterea judecătorească, respectiv cel european, care dă în competența unei instanțe specializate judecarea cauzelor ce privesc constituționalitatea, instanță situată în afara organizării puterilor statului. Particularitatea Curților Constituționale europene constă în aceea că
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]
-
cunoscute tradițional în cadrul democrației constituționale: legislativă, executivă și judecătorească, justiția constituțională reprezentând, așadar, o activitate specializată, diferită de cea specifică autorității judecătorești și exercitată independent de toate celelalte puteri statale. Curțile Constituționale beneficiază de o competență prin atribuire, dar au plenitudine de jurisdicție în privința atribuțiilor stabilite. Curtea Constituțională a României se supune numai Constituției și legii ei organice de organizare și funcționare nr. 47/1992 , competența sa fiind stabilită de art. 146 din Legea fundamentală și de Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 302 din 27 martie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242047_a_243376]