7,357 matches
-
cu privire la solicitarea reclamantei de emitere a unei decizii privind recalcularea/revizuirea pensiei de serviciu, tribunalul a constatat că, astfel cum se arată în motivarea contestației, reclamanta a depus la CJP Dâmbovița cerere pentru actualizarea pensiei de serviciu, nereieșind că reclamanta ar fi formulat mai întâi o cerere de revizuire ori recalculare a pensiei de serviciu pentru perioada 2.10.2018-1.07.2022. ... 21. Împotriva Sentinței civile nr. 609 din 28 martie 2023 a Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă a declarat apel reclamanta MM, criticând-o
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
pensiei de serviciu pentru perioada 2.10.2018-1.07.2022. ... 21. Împotriva Sentinței civile nr. 609 din 28 martie 2023 a Tribunalului Dâmbovița - Secția civilă a declarat apel reclamanta MM, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie. ... 22. În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta a susținut că din documentul depus ca înscris nou în apel, respectiv cererea-tip adresată casei teritoriale de pensii, rezultă că, deși a folosit termenul de actualizare, în realitate, a cerut să se modifice pensia de serviciu, conform mențiunilor din adeverința
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
prealabile întrunește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 2 alin. (1) raportat la art. 1 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 28. Astfel, obiectul învestirii instanței este reprezentat de solicitarea privind recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, pensionată la 5.12.2018 din funcția de judecător, litigiul făcând așadar parte din categoria proceselor la care fac referire dispozițiile art. 1 alin. (2), cu trimitere la alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024 - procese privind stabilirea și/sau
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
ultimă instanță, potrivit dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010. ... 30. Soluționarea apelului depinde de lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 107 din Legea nr. 263/2010, raportat la cererea de actualizare a pensiei formulată de reclamanta-apelantă în temeiul dispozițiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, potrivit cărora „Pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor (…) se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
ale judecătorilor și procurorilor (…) se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, (…)“. ... 31. Cererea de actualizare a pensiei reclamantei are la bază Adeverința din 3.06.2022, conform căreia venitul brut al acesteia a fost recalculat conform hotărârii judecătorești definitive, prin care indemnizația de încadrare a reclamantei a fost stabilită prin raportare la o VRS de 605,225 lei, începând cu 6.07.2017
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, (…)“. ... 31. Cererea de actualizare a pensiei reclamantei are la bază Adeverința din 3.06.2022, conform căreia venitul brut al acesteia a fost recalculat conform hotărârii judecătorești definitive, prin care indemnizația de încadrare a reclamantei a fost stabilită prin raportare la o VRS de 605,225 lei, începând cu 6.07.2017, dată anterioară pensionării. ... 32. Curtea de apel a constatat că problema de drept nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, conform
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
sumele rezultate în urma aplicării prevederilor alin. (3) și (4) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea de recalculare. Cu toate acestea, instanța a constatat că pârâta casa de pensii a considerat că situația reclamantei trebuie rezolvată prin revizuirea pensiei pentru trei ani anteriori lunii în care a fost comunicată casei de pensii noua adeverință, creându-i o situație mai avantajoasă decât cea în care s-ar fi aplicat integral regulile de la recalcularea pensiei
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
creându-i o situație mai avantajoasă decât cea în care s-ar fi aplicat integral regulile de la recalcularea pensiei. Această modalitate de soluționare de către casa județeană de pensii a solicitării de recalculare a cuantumului pensiei îi rămâne favorabilă reclamantei, întrucât nu i se poate agrava situația în calea sa de atac. ... 42. De la Curtea de Apel Cluj au fost înaintate hotărâri judecătorești în care s-a antamat direct sau colateral problema aplicării texului legal la situații similare celei
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
document atestând includerea drepturilor de natură salarială în baza de calcul al indemnizației de încadrare avută în ultima lună de activitate. ... 68. Față de aceste împrejurări se observă că, în speță, pârâta nu putea dispune revizuirea drepturilor de pensie ale reclamantei conform cererii sale, pentru că nu era incidentă ipoteza legală ce fundamentează instituția revizuirii. ... ... 80. În cauza ce a dus la prezenta sesizare, ca și în cauza ce a condus la pronunțarea Deciziei nr. 24 din 27 martie 2023 mai
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
În cauza ce a dus la prezenta sesizare, ca și în cauza ce a condus la pronunțarea Deciziei nr. 24 din 27 martie 2023 mai sus menționate, în mod necontestat, nu se află în discuție ipoteza legală a actualizării pensiei, reclamanta solicitând valorificarea unor drepturi de natură salarială recunoscute în favoarea sa prin hotărâri judecătorești pronunțate în contradictoriu cu angajatorul. ... 81. În ceea ce privește condiția de admisibilitate care vizează identificarea unei veritabile probleme de drept care ar putea forma obiectul
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
sus prezentate se observă că se folosesc noțiunile de actualizare/revizuire/recalculare a pensiei, fără o distincție clară între acestea din punctul de vedere al ipotezelor aplicabile și al efectelor juridice produse, confuzie ce se regăsește atât în cererea administrativă depusă de reclamanta din cauza în care a fost formulată sesizarea, cât și în cererea de chemare în judecată și în actul de sesizare și care se perpetuează în modalitatea de interpretare/aplicare a legii de către instanțe. ... 84. Tocmai neclaritatea jurisprudențială și cea
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
90. De asemenea, existența adeverinței eliberate de angajator este un fapt dat, așa cum s-a menționat deja în cadrul analizei admisibilității prezentei sesizări. ... 91. În fapt, prin cererea depusă la casa de pensii, însoțită de adeverința eliberată de angajator, reclamanta a solicitat „modificarea“ drepturilor de pensie prin luarea în considerare, începând cu data pensionării, a drepturilor menționate în adeverința obținută ulterior ieșirii la pensie, adeverință ce atestă un cuantum superior al indemnizației anterior pensionării. ... 92. Fără a rezolva fondul cauzei
DECIZIA nr. 44 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298341]
-
perioada 1.03.2017-17.03.2021, iar obiectul acțiunii este reprezentat de pretenția de acordare a diurnei prevăzute de art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006. ... 12. În Dosarul nr. 2.388/120/2024 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă, reclamanta este judecător și a solicitat diurna în cuantum de 2% pe zi din indemnizația de încadrare brută lunară aferentă perioadei 1.01.2021-15.10.2021, în care a fost delegată de la Judecătoria Sectorului 2 București la Tribunalul București, conform art. 13 alin. (1
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
că aplicarea prevederilor art. 13 alin. (1) lit. a ) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 presupune schimbarea locului de muncă și mutarea într-o altă localitate decât aceea în care magistratul își are domiciliul. Având în vedere că reclamanta nu locuia efectiv la adresa de domiciliu menționată în actul de identitate, beneficiind de decontarea chiriei în București și, astfel, neexistând o modificare efectivă a localității în care își desfășura activitatea, respectiv în care locuia anterior delegării, reclamanta nu era
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
că domiciliul acestuia este situat în aceeași localitate cu cea a locului de muncă permanent, situație juridică care nu se regăsește în speță. ... 33. Astfel, din cuprinsul cererii de chemare în judecată se observă că locul de muncă permanent al reclamantei este stabilit în localitatea București, ca o consecință a transferului solicitat de aceasta, aspect ce presupune că acesta este mediul său obișnuit de viață. Faptul că reclamanta a fost delegată ulterior la Tribunalul București, instanță aflată în aceeași localitate, nu
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
cererii de chemare în judecată se observă că locul de muncă permanent al reclamantei este stabilit în localitatea București, ca o consecință a transferului solicitat de aceasta, aspect ce presupune că acesta este mediul său obișnuit de viață. Faptul că reclamanta a fost delegată ulterior la Tribunalul București, instanță aflată în aceeași localitate, nu presupune că reclamanta a suferit anumite inconveniente generate de această măsură, întrucât nu a fost trimisă în altă localitate, nefiind dislocată din mediul său obișnuit de viață
DECIZIA nr. 80 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299763]
-
3. Guvernul a fost reprezentat de agentul guvernamental, cel mai recent doamna O.–F. Ezer, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. ... 4. Faptele cauzei se pot rezuma după cum urmează. ... I. Evenimentele din 26 septembrie 2009 5. La 26 septembrie 2009, soțul reclamantei, domnul Sorin Pârvu, care la data faptelor avea vârsta de 30 de ani, conducea autoturismul unui prieten, I.A.S., în Brăila, fiind însoțit de acesta din urmă. În jurul orei 1.30 p.m., domnul Pârvu s-a apropiat de o trecere și
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
civil au ieșit repede din vehicule. Ulterior, s-a dovedit că aceștia erau lucrători de poliție de la Inspectoratul General al Poliției Române („IGPR“). Potrivit Guvernului, respectivii i-au somat pe domnul Pârvu și I.A.S. să iasă din autoturism. Potrivit reclamantei și declarațiilor martorilor oculari, lucrătorii de poliție au deschis focul fără avertisment. În acel moment, potrivit celor aflate mai târziu de reclamantă de la I.A.S., neștiind că bărbații erau lucrători de poliție în misiune și crezând că el și prietenul
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
Române („IGPR“). Potrivit Guvernului, respectivii i-au somat pe domnul Pârvu și I.A.S. să iasă din autoturism. Potrivit reclamantei și declarațiilor martorilor oculari, lucrătorii de poliție au deschis focul fără avertisment. În acel moment, potrivit celor aflate mai târziu de reclamantă de la I.A.S., neștiind că bărbații erau lucrători de poliție în misiune și crezând că el și prietenul său erau atacați de o grupare înarmată, domnul Pârvu a încercat să scape mișcând autoturismul înapoi. Autoturismul condus de domnul Pârvu a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
a deschis portiera din stânga spate a autoturismului condus de domnul Pârvu și la împușcat în cap, pe când acesta încă se afla pe scaunul șoferului. I.A.S., care stătea pe scaunul din față, a asistat la tragicul eveniment. ... 7. Potrivit reclamantei, câteva minute mai târziu, șeful Poliției Brăila a sosit la locul respectiv și i-a întrebat pe ceilalți lucrători de poliție îmbrăcați în civili: „Ce ați făcut?“. Unul dintre lucrătorii de poliție care participa la operațiune a răspuns: „Am greșit
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
până seara. ... 10. După 15 minute a sosit o ambulanță și, după ce a încercat fără succes să îl resusciteze pe domnul Pârvu, l-a transportat la Spitalul Clinic Județean de Urgență Brăila, unde reclamanta era cadru medical. ... 11. Potrivit reclamantei, o colegă de muncă i-a spus că soțul ei, care fusese împușcat în cap, a fost internat în spital în stare foarte gravă. Reclamanta i-a informat pe părinții și fratele domnului Pârvu, care au sosit la spital. Potrivit
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
o colegă de muncă i-a spus că soțul ei, care fusese împușcat în cap, a fost internat în spital în stare foarte gravă. Reclamanta i-a informat pe părinții și fratele domnului Pârvu, care au sosit la spital. Potrivit reclamantei, intrarea din spate a spitalului era păzită de agenți înarmați, iar rudele nu au fost lăsate să îl vadă pe domnul Pârvu și nici nu au fost informate prompt în legătură cu starea acestuia. O angajată a spitalului i-a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
din spate a spitalului era păzită de agenți înarmați, iar rudele nu au fost lăsate să îl vadă pe domnul Pârvu și nici nu au fost informate prompt în legătură cu starea acestuia. O angajată a spitalului i-a dat reclamantei o geantă mică cu efectele personale găsite asupra soțului său, inclusiv actul de identitate, permisul de conducere, telefonul mobil și niște bani, iar ea a fost lăsată să aștepte câteva ore fără informații oficiale inițiale despre soțul ei. Mai târziu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
dus la spitalul din Galați într-o ambulanță, însoțit de un vehicul al forțelor armate. Agenții statului l-au păzit pe domnul Pârvu pe toată durata șederii sale în spitalul din Galați. În noaptea următoare, în jurul orei 3 a.m., reclamanta a fost lăsată de către agenții statului să își vadă soțul timp de un minut, deoarece medicul de gardă a insistat să i se acorde permisiunea de a-l vedea. ... 12. Reclamanta susține că nu a primit nicio informație oficială
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
dimineața următoare. Mai târziu, purtătorul de cuvânt al spitalului a declarat reporterilor de televiziune prezenți la fața locului că victima a decedat la ora 12.25 p.m. Un văr care a aflat acest lucru de la televizor a sunat-o pe reclamantă să îi transmită condoleanțe, acesta fiind modul în care reclamanta a aflat că soțul ei a murit. Ulterior, familia domnului Pârvu a fost informată oficial cu privire la decesul acestuia. ... ... II. Cercetări penale în legătură cu domnul Pârvu 13. La
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]