32,428 matches
-
pârâtă, pentru a introduce acțiunea în anulare, în condițiile în care, așa cum s-a arătat, pârâta a comunicat un răspuns cererii sale“. Deosebit de acestea, se remarcă faptul că motivarea este contradictorie în acest punct. Astfel aduce argumente că reclamantul a formulat o plângere prealabilă, or, recurenta nu a contestat acest fapt. În descrierea situației de fapt a indicat că ulterior documentului numit Notificare au fost aduse completări care au clarificat că este vorba despre o plângere prealabilă. Față de
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
introdusă acțiunea (comunicată recurentei pe 16 august), ceea ce înseamnă că, chiar și față de aceasta, acțiunea este introdusă prea devreme, astfel încât trebuia respinsă ca inadmisibilă datorită prematurității. Argumentele ulterioare ale instanței, în cadrul cărora justifică interesul prezentat de reclamant pentru introducerea acțiunii prin faptul că a fost lăsat să stea permanent în cămin, deci că a avut continuitate la cazare, sunt vădit contradictorii și, de asemenea, instanța nu a motivat respingerea argumentelor recurentei aduse în interpretarea art. 33 din
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
respingerea argumentelor recurentei aduse în interpretarea art. 33 din Codul de procedură civilă. Prin urmare, dacă activitatea judiciară nu îi poate procura părții un interes practic, cererea sa va fi respinsă pentru lipsa acestei cerințe. Or, în mod contradictoriu, deși reclamantul recunoaște că stă în cămin în mod continuu, se consideră că el are un interes practic. Interesul trebuie să fie născut, în opinia Codului de procedură civilă, or această condiție nu poate fi considerată îndeplinită din moment ce la data
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
stă în cămin în mod continuu, se consideră că el are un interes practic. Interesul trebuie să fie născut, în opinia Codului de procedură civilă, or această condiție nu poate fi considerată îndeplinită din moment ce la data introducerii acțiunii reclamantul nu se află în situația în care să se fi definitivat listele de cazare ale anului universitar 2021-2022 (deoarece acestea se stabilesc în luna septembrie), iar hotărârea atacată nici nu este de actualitate, intrând în vigoare pentru anul universitar 2021-2022
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
motivare străină cauzei, întrucât senatul nu impune niciun fel de restricții. A arătat că instanța nu a motivat în ce mod sunt restricționate drepturi, nu a adus motivări pentru respingerea argumentelor că nu au fost încălcate drepturile constituționale enumerate de reclamant: art. 16, 26 și art. 34 din Constituția României și nici de ce a respins apărările noastre vizând fondul referitoare la acestea. În contextul actual internațional în care, astfel cum a devenit de notorietate prin difuzarea în presă, CEDO nu
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
1/2011, art. 7 din OUG nr. 141/2020, art. 1 1 din HG nr. 432/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României, art. 16, 26 și 34 din Constituția României. Prin întâmpinarea depusă la 13 octombrie 2021 (f. 29-31 dosar) reclamantul Căluș Florin a arătat că cele două motive de recurs nu sunt argumentate, instanța nedând o hotărâre în care motivele să fie contradictorii, nici neaplicând greșit normele de drept material. În argumentarea sa prin care înțelege să afirme că instanța
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
În privința modului de comunicare a hotărârii senatului, instanța a reținut corect, într-un argument subsidiar ce nu are niciun impact asupra deciziei, neconstituindu-se într-un considerent decizoriu sau decisiv, că nu se poate constata exact momentul la care reclamantul a luat cunoștință personal de decizia universității pentru a se stabili un termen de la care curge obligativitatea formulării procedurii prealabile. Faptul că Regulamentul USV specifică cum se face publicitatea unui act administrativ este irelevant, deoarece prevederea legală este că
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
pentru a se stabili un termen de la care curge obligativitatea formulării procedurii prealabile. Faptul că Regulamentul USV specifică cum se face publicitatea unui act administrativ este irelevant, deoarece prevederea legală este că termenul curge de la momentul la care reclamantul ia cunoștință de el. Cine poate stabili dacă reclamantul a citit sau nu pagina de web a facultății? Argumentul formulat de către recurentă, că nu a contestat introducerea unei plângeri prealabile, ci doar că a menționat tardivitatea sa, este anulat
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
curge obligativitatea formulării procedurii prealabile. Faptul că Regulamentul USV specifică cum se face publicitatea unui act administrativ este irelevant, deoarece prevederea legală este că termenul curge de la momentul la care reclamantul ia cunoștință de el. Cine poate stabili dacă reclamantul a citit sau nu pagina de web a facultății? Argumentul formulat de către recurentă, că nu a contestat introducerea unei plângeri prealabile, ci doar că a menționat tardivitatea sa, este anulat de argumentul prezentat de instanță și discutat mai sus
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
cazul său are o motivare foarte serioasă ce ține de respectarea drepturilor omului într-un stat de drept. La data de 24 noiembrie 2021 numita Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța au depus cerere de intervenție accesorie în favoarea reclamantului Căluș Florin (f. 49-53 dosar) și au solicitat respingerea recursului formulat de pârâta USV, menținerea Sentinței civile nr. 540/2021 din 8.09.2021 pronunțate de Tribunalul Suceava, Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. 3.384/86/2021, ca legală și temeinică. În condițiile
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
anulare și inexistență se solicită nu mai pot fi revocate întrucât au intrat deja în circuitul civil și au produs efecte juridice, se reține că procedura prealabilă nu este obligatorie. Luând în considerare că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a învederat că menținerea actului, adică Hotărârea senatului nr. 29/22.04.2021, în circuitul juridic echivalează cu imposibilitatea de a dormi în cămin, iar efectuarea testelor pe cheltuiala proprie echivalează cu golirea de conținut a patrimoniului reclamantului. Au mai arătat că reclamantul
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
cererea de chemare în judecată reclamantul a învederat că menținerea actului, adică Hotărârea senatului nr. 29/22.04.2021, în circuitul juridic echivalează cu imposibilitatea de a dormi în cămin, iar efectuarea testelor pe cheltuiala proprie echivalează cu golirea de conținut a patrimoniului reclamantului. Au mai arătat că reclamantul Căluș Florin consideră că prin fapta sa Universitatea „Ștefan cel Mare“ i-a creat un sentiment al discriminării în raport cu colegii săi vaccinați, fiind expus unei false judecăți „de a nu avea grijă de
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
reclamantul a învederat că menținerea actului, adică Hotărârea senatului nr. 29/22.04.2021, în circuitul juridic echivalează cu imposibilitatea de a dormi în cămin, iar efectuarea testelor pe cheltuiala proprie echivalează cu golirea de conținut a patrimoniului reclamantului. Au mai arătat că reclamantul Căluș Florin consideră că prin fapta sa Universitatea „Ștefan cel Mare“ i-a creat un sentiment al discriminării în raport cu colegii săi vaccinați, fiind expus unei false judecăți „de a nu avea grijă de sănătatea celorlalți“, rezultă indubitabil faptul
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
la criteriul cazării în căminul studențesc impus prin Hotărârea senatului nr. 29 din 22 aprilie 2021, având în vedere cererea de cazare formulată la 14.06.2021, actul contestat producându-i o vătămare efectivă a drepturilor sau intereselor legitime afirmate. Astfel, întrucât reclamantul este student în anul II la Facultatea de Istorie și Geografie din cadrul USV Suceava și a formulat o cerere de cazare în căminul studențesc al Universității „Ștefan cel Mare“ din Suceava pentru anul școlar 2021-2022, acesta justifică condiția de
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
ca nefondat recursul declarat de pârâta Universitatea „Ștefan cel Mare“ Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, Str. Universității nr. 13, împotriva Sentinței nr. 540 din 8 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș Florin, cu domiciliul ales în xxx, și Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța, ambii cu domiciliul în municipiul xxx, cu cerere de intervenție accesorie. Definitivă. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 13
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă, întemeiat pe argumentația că instanța de fond a realizat o aplicare greșită a normelor de drept material incidente în cauză, apreciez că acesta este dat. Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a susținut în esență că aplicarea unor eventuale restricții sau sancțiuni pe criteriul nevaccinării/neefectuării testului RT-PCR ar reprezenta o măsură discriminatorie, ce ar aduce atingere grav drepturilor garantate de lege. Cu titlu prealabil, se impune a se constata că anularea
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
fi avut această posibilitate și ar fi rămas în carantină în interiorul căminului în această perioadă. Având în vedere argumentele reținute anterior, consider că instanța de fond a realizat o aplicare greșită a normelor legale incidente cauză, acțiunea promovată de reclamant fiind neîntemeiată, astfel că apreciez a fi întrunite condițiile pentru existența motivului de cazare prevăzut de art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă. Judecător, Ioana Loredana Posteucă -----
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
rol, judecarea recursului declarat de pârâta Universitatea „Ștefan cel Mare“ Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, Str. Universității nr. 13, împotriva Sentinței nr. 540 din 8 septembrie 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal, intimat fiind reclamantul Căluș Florin, cu domiciliul ales în municipiul xxx, str. xxx nr. xxx, și Nuț Gabriela Ștefania și Asociația Daria Constanța, ambii cu domiciliul în municipiul xxx, cu cerere de intervenție accesorie. La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
aplicarea greșită a normelor de drept material. Astfel, doar exemplificativ, pentru motivul de recurs prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 6 din Codul de procedură civilă a arătat că instanța de fond a reținut ca argument susținerea nedovedită a reclamantului că nu a avut internet în cămin și, pe baza acestei simple afirmații, instanța a respins excepția tardivității inițierii procedurii prealabile, petentul nu a adus nicio dovadă în acest sens; instanța de fond și-a întemeiat sentința pe alegații fără
ÎNCHEIERE din 12 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260396]
-
de Legea nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, notate sau nu în cartea funciară, nu invalidează instituirea și exercitarea valabilă a dreptului de trecere reglementat în prezenta lege. (3) Existența unui litigiu, indiferent de temeiul juridic invocat de reclamant, notat sau nu în cartea funciară, la data notificării transmise de titular conform art. 13 sau apariția unui litigiu ulterior notificării nu poate duce la suspendarea, invalidarea sau amânarea exercitării valabile a dreptului de trecere reglementat de prezenta lege. (4
LEGE nr. 256 din 12 noiembrie 2018 (*republicată) () [Corola-llms4eu/Law/257561]
-
expertizate, prin care se atestă faptul că activitatea zilnică s-a desfășurat efectiv și permanent într-un loc de muncă în care sa constatat depășirea nivelului admisibil al noxelor profesionale și de textele legale în materie, instanța a constatat că reclamanții beneficiază de grupa a II-a de muncă în procent de 75% pentru activitățile desfășurate în cadrul unității angajatoare pentru perioadele expres menționate în rapoartele de expertiză. ... 16. O altă instanță a reținut că Ordinul nr. 50/1990 prevede la pct.
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa a II-a, cel puțin 70% din programul de lucru. ... 17. Astfel, instanța a constatat că față de funcțiile deținute de reclamanți și datorită specificului activității, respectiv lucrul în prezența radiațiilor electromagnetice, activitatea acestora se încadrează în grupa a II-a de muncă, în perioadele și în procentele reținute în raportul de expertiză. ... 18. În ilustrarea acestei orientări jurisprudențiale, autorul sesizării a
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
9 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția I civilă în Dosarul nr. 2.346/86/2018. ... 19. În cea de-a doua orientare jurisprudențială s-a reținut că din textul pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 reiese faptul că activitatea desfășurată de reclamanți și locurile lor de muncă trebuie să fie din cele prevăzute în anexele nr. 1 și 2 din ordin, nefiind suficient ca aceștia să fi lucrat în condiții vătămătoare de natura celor care au determinat încadrarea unor anumite activități în
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
modul în care judecătorul învestit cu soluționarea unei astfel de cauze poate suplini procedura și condițiile obligatorii de încadrare în grupele prevăzute de Ordinul nr. 50/1990 presupune verificarea îndeplinirii situației premisă (aceea a regăsirii tipului de activitate desfășurată de către reclamant între cele enumerate limitativ în anexele nr. 1 și 2 ale ordinului), dar și a condițiilor prevăzute de dispozițiile pct. 3-14 din respectivul act normativ, anterior evidențiate, neputând fi adăugate, pe cale pretoriană, alte activități și locuri de muncă la
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]
-
deoarece, așa cum rezultă din jurisprudența atașată sesizării, încadrarea în grupa a II-a de muncă a activității desfășurate în fostele centre de calcul presupune și implică anumite aspecte de probațiune ce îi revin exclusiv instanței de judecată, câtă vreme reclamanții din cauzele în care s-au pronunțat soluții diferite au solicitat asimilarea activității centrelor de calcul cu a altor unități, ceea ce implică verificarea în concret, față de dispozițiile Ordinului nr. 50/1990 sau ale altor acte normative care prevăd acordarea
DECIZIA nr. 17 din 3 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261418]