9,362 matches
-
18). ... 22. În final, cu privire la încălcarea art. 53 din Constituție, Curtea observă că acesta nu are incidență în cauză, întrucât textele de lege criticate au fost adoptate cu respectarea principiului legalității sancțiunilor în materie contravențională, fără a se restrânge exercițiul vreunui drept sau al vreunei libertăți fundamentale. ... 23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIA nr. 720 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284161]
-
care este obligat să o declare, nu poate să apeleze la procedura prevăzută de Legea nr. 85/2014 și să beneficieze de drepturile și de facilitățile oferite de lege și de Constituție, inclusiv de libertatea economică și libera inițiativă, care sunt restrânse printr-un act normativ reprezentat de o ordonanță de urgență, or, Constituția nu permite legiferarea pe această cale dacă prin conținutul ordonanțelor de urgență sunt afectate drepturi și libertăți fundamentale; (v) măsura instituită este disproporționată față de scopul procedurilor în
DECIZIA nr. 479 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284135]
-
teritoriul României pentru reglementarea situației lor juridice referitoare la suspendarea exercițiului dreptului la liberă circulație în străinătate și cu privire la care autoritățile competente străine din statul pe teritoriul căruia se află aceștia nu au dispus măsuri de natură a restrânge dreptul la liberă circulație; ... c) care sunt îndepărtați/expulzați de pe teritoriul unui stat, în temeiul măsurilor dispuse de autoritățile străine, la cererea acestora din urmă sau la cererea autorităților române, fără acordul cetățenilor români în cauză. ... (3) Titlurile de călătorie
LEGE nr. 174 din 3 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283470]
-
numai că nu se bucură de posibilitatea de a aduce comentarii și formula apărări referitoare la ceea ce este prezentat în rapoartele de evaluare, ci este exclus ab initio din procedura contestării acestor rapoarte. Reglementând în acest mod, legiuitorul a restrâns în mod absolut posibilitatea debitorului de a dezbate evaluarea și rezultatul acesteia (care vizează întinderea propriei averi), plasându-l într-o situație dezavantajoasă față de ceilalți participanți la procedură. Având în vedere că accesul liber la justiție consacrat de art.
DECIZIA nr. 87 din 21 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283805]
-
subsecvent respectivei angajări a răspunderii patrimoniale, fără să o condiționeze și, mai ales, fără să incumbe persoanei victimă a erorii judiciare evocate. Reține că, potrivit art. 53 alin. (1) din Constituție, „Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns (...)“, are loc în anumite ipoteze excepționale, în partea finală a alin. (2) prevăzându-se că măsura restrângerii acestor drepturi fundamentale trebuie „(...) aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății“. Or, condiționarea reparării prejudiciului încercat
DECIZIA nr. 81 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283779]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii“. De asemenea, în paragraful 82, s-a reținut că: „Așadar, atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie
DECIZIA nr. 3 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282524]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări“. ... 42. PrinDecizia nr. 3 din 29 ianuarie 2024, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 3 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282524]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii“. De asemenea, în paragraful 82 s-a reținut că: „Așadar, atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie
DECIZIA nr. 3 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282524]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări. “ ... 71. În privința problemei de drept supuse analizei de față, distincția dintre elementele
DECIZIA nr. 3 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282524]
-
Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a introdus un principiu foarte important, și anume că limitările impuse de stat nu pot fi admise în cazul în care restrâng accesul la justiție într-o așa manieră sau până la un nivel la care acest drept este atins în chiar substanța sa. Prin urmare, așa cum indică și Hotărârea din 28 mai 1985, pronunțată în Cauza Ashingdane împotriva Regatului Unit
DECIZIA nr. 610 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283144]
-
autorizației de dezvoltare, cu respectarea prevederilor legale, poate: a) să depoziteze, pe terenurile proprietate privată necesare executării lucrărilor, materiale, echipamente, utilaje ori instalații; ... b) să desființeze culturi sau plantații, vegetație forestieră, construcții sau alte amenajări existente ori numai să le restrângă, în limitele perimetrului necesar executării lucrărilor pentru capacitatea autorizată; ... c) să îndepărteze materiale și să capteze apă; ... d) să instaleze utilaje și să lucreze cu acestea; ... e) să oprească ori să restrângă activități ale proprietarului, în limitele perimetrului necesar executării
LEGE nr. 121 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282518]
-
sau alte amenajări existente ori numai să le restrângă, în limitele perimetrului necesar executării lucrărilor pentru capacitatea autorizată; ... c) să îndepărteze materiale și să capteze apă; ... d) să instaleze utilaje și să lucreze cu acestea; ... e) să oprească ori să restrângă activități ale proprietarului, în limitele perimetrului necesar executării lucrărilor pentru capacitatea autorizată. ... Articolul 33 (1) Limitările prevăzute la art. 32 alin. (3) se exercită cu condiția plății în prealabil a unei juste și echitabile despăgubiri și a indemnizațiilor corespunzătoare, stabilite
LEGE nr. 121 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282518]
-
prealabile nu a exprimat un punct de vedere, limitându-se la a menționa că sunt posibile două ipoteze: dacă se apreciază că noțiunile de locuință, încăpere sau dependință la care face referire art. 226 alin. (1) din Codul penal sunt restrânse la noțiunea de domiciliu prevăzută de art. 224 din Codul penal, soluția ar fi cea de achitare a inculpatului, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I din Codul de procedură penală; în schimb, dacă se apreciază că
DECIZIA nr. 18 din 22 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282692]
-
că, prin neacordarea în favoarea părților dintr-un proces penal a dreptului de a cere ca un expert recomandat de ele să participe la efectuarea expertizei atunci când aceasta urmează să fie efectuată de o instituție specializată potrivit legii, se restrânge în mod nejustificat dreptul la apărare al părților, fiind nesocotită garantarea acestui drept prin Constituție. Curtea a constatat că viciul de neconstituționalitate sancționat prin admiterea excepției a fost corectat, astfel că, în prezent, este posibil să se apeleze la experți-parte
DECIZIA nr. 744 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284702]
-
dispun încă de competențele digitale necesare societății și economiei de astăzi. În perioada pandemiei au fost afectate deopotrivă companiile cât și lucrătorii din întreaga lume, prin măsurile referitoare la distanțare socială. Anumite domenii au fost în situația de a-și restrânge activitatea, altele chiar să închidă temporar activitatea (drept urmare oamenii și-au pierdut locurile de muncă), iar în alte situații, soluția a fost mutarea activității în alte spații decât cele tradițional consacrate locului de muncă. Pentru desfășurarea muncii la distanță
STRATEGIE NAȚIONALĂ din 29 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278128]
-
mai ales, discriminatorie prin raportare la unitățile sanitare de stat, unde managerului unității i se permite să aibă nu numai studii medicale, ci și economice sau juridice. Or, pentru situații identice, în cazul în care entitatea medicală este privată, se restrânge exercițiul dreptului de a ocupa funcția de administrator, impunându-se ca acesta să aibă doar studii medicale, fără să existe o necesitate obiectivă și rezonabilă și o proporționalitate pentru această măsură. ... 5. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca
DECIZIA nr. 670 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280529]
-
specifice calității de medic. ... 8. Arată, în acest sens, că, astfel cum a statuat Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea din 21 aprilie 2005, Comisia/Grecia, Cauza C-140/03, obiectivul protejării sănătății publice poate fi atins prin modalități care ar restrânge mai puțin libertatea de stabilire a persoanelor fizice și a persoanelor juridice, spre exemplu, prin existența unui salariat calificat optician în fiecare unitate de optică medicală, prin reguli privind răspunderea civilă pentru altul sau prin reguli privind asigurarea profesională. Apreciază
DECIZIA nr. 670 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280529]
-
a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților; în toate cazurile în care legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen, nu a procedat cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție, ci exclusiv pentru a asigura cadrul legal în vederea exercitării acestui drept constituțional. ... 19. De asemenea, Curtea a constatat că, în virtutea art. 186 din Codul de procedură civilă, și în materia revizuirii se poate formula
DECIZIA nr. 530 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280556]
-
una administrativă, măsura suspendării și retragerii automate a permisului de portarmă prezintă toate caracteristicile unei veritabile sancțiuni penale. Astfel, măsura retragerii permisului de portarmă ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale pentru o presupusă infracțiune comisă cu intenție restrânge exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, are caracter punitiv și transformă o măsură care ar trebui să aibă un rol de prevenție într-o veritabilă sancțiune, care poate fi privită și în paralel cu pedepsele complementare pe care judecătorul
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
atacate cu plângere la procurorul ierarhic superior. Susține că excepția de neconstituționalitate ar trebui admisă, având în vedere că aplicarea corelativă a dispozițiilor art. 340 alin. (1) și ale art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală pare să restrângă dreptul persoanei a cărei plângere împotriva soluțiilor de clasare a fost admisă, s-a infirmat ordonanța procurorului de netrimitere în judecată și s-a dat aceeași ori altă soluție de netrimitere în judecată, pentru alte motive sau pentru unele dintre
DECIZIA nr. 624 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280739]
-
nicio justificare obiectivă pentru care au fost aleși exact creditorii care au obținut titluri executorii în perioada vizată. ... 9. Totodată, se susține că este încălcat art. 21 din Constituție, sens în care se arată că accesul la justiție poate fi restrâns prin lege, dar restrângerea nu trebuie să aducă atingere substanței dreptului respectiv. În situația de față, termenul de 5 ani pentru plata drepturilor este exagerat și aduce atingere chiar substanței dreptului câștigat. Amânarea nejustificată și exagerată a executării hotărârii judecătorești
DECIZIA nr. 549 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279434]
-
internet a AFM. ... 12. La articolul 34, după alineatul (3) se introduc două noi alineate, alineatele (4) și (5), cu următorul cuprins: (4) Producătorii validați sunt obligați să aplice pe luneta autovehiculelor comercializate în cadrul programului un autocolant, fără a restrânge sau estompa vizibilitatea sub limita legal admisă. (5) Caracteristicile autocolantului prevăzut la alin. (4) vor fi aprobate prin dispoziția președintelui și publicate pe pagina de internet a AFM. ... 13. În anexa nr. 1, paragraful „Nr. de înregistrare la AFM“ se
ORDIN nr. 598 din 7 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279762]
-
prevederilor art. 126 alin. (2) din Constituție. În această materie, ca de altfel oriunde legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept de îndeplinirea anumitor cerințe sau de exercitarea sa într-un anumit termen, nu s-a procedat cu intenția de a restrânge accesul liber la justiție sau dreptul la apărare, ci exclusiv pentru a instaura un climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării drepturilor constituționale prevăzute de art. 21 și 24, prevenind astfel abuzurile și asigurând protecția drepturilor și intereselor legitime ale
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278846]
-
diferențierii veniturilor magistraților și ale altor categorii de personal din sistemul justiției, în considerarea fie a nivelului instanței/parchetului la care își desfășoară activitatea, fie a funcției pe care o ocupă; ca atare, el nu are aplicabilitate generală, ci, dimpotrivă, una restrânsă la sfera anumitor beneficiari ai legii. ... 82. Așadar, atunci când instanțele judecătorești sunt învestite cu cereri de egalizare a unor salarii de bază prin includerea unor majorări recunoscute prin hotărâri definitive, trebuie să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost
DECIZIA nr. 80 din 11 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278557]
-
să examineze dacă în respectivele hotărâri au fost interpretate norme de lege care au instituit majorări de aplicabilitate generală, căci numai într-un astfel de caz principiile examinate pot constitui temei al egalizării; dacă sfera lor de aplicare este însă restrânsă în beneficiul unor anumiți destinatari ai legii, cele două principii se opun egalizării salariilor de bază ale persoanelor cărora legea nu le recunoaște dreptul la respectivele majorări. ... 83. De aceea, în măsura în care reperul de comparație invocat este reprezentat
DECIZIA nr. 80 din 11 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278557]