28,625 matches
-
5 august 2014, instanța de control constituțional a arătat că, în ceea ce privește pretinsa discriminare, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificată în mod obiectiv și rezonabil, aceasta însemnând că nu urmărește un scop legitim sau nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere (a se vedea hotărârile din 23 iulie 1968, 13 iunie 1979, 28 noiembrie 1984, 28 mai
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
pretinsa discriminare, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci când nu este justificată în mod obiectiv și rezonabil, aceasta însemnând că nu urmărește un scop legitim sau nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și obiectivul avut în vedere (a se vedea hotărârile din 23 iulie 1968, 13 iunie 1979, 28 noiembrie 1984, 28 mai 1985, 16 septembrie 1996, 18 februarie 1999 și, respectiv, 6 iulie 2004, pronunțate în
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
cazul în care conviețuiesc ori nu mai conviețuiesc cu suspectul sau inculpatul, pe de altă parte, din perspectiva reglementării dreptului de a refuza să declare în calitate de martori în procesul penal, este discriminatorie, nefiind justificată în mod obiectiv și rezonabil, de vreme ce norma procesual penală criticată nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul avut în vedere. Dreptul la „viața de familie“, în cazul persoanelor care au relații asemănătoare acelora dintre soți ori au avut
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
pe de altă parte, din perspectiva reglementării dreptului de a refuza să declare în calitate de martori în procesul penal, este discriminatorie, nefiind justificată în mod obiectiv și rezonabil, de vreme ce norma procesual penală criticată nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul avut în vedere. Dreptul la „viața de familie“, în cazul persoanelor care au relații asemănătoare acelora dintre soți ori au avut relații asemănătoare acelora dintre soți cu suspectul sau inculpatul este necesar a
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc cu suspectul sau inculpatul, pe de altă parte, din perspectiva reglementării dreptului de a refuza să declare în calitate de martori în procesul penal, este discriminatorie, nefiind justificată în mod obiectiv și rezonabil. Astfel, în ipoteza persoanelor care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc cu suspectul sau inculpatul, pe de o parte, norma nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
discriminatorie, nefiind justificată în mod obiectiv și rezonabil. Astfel, în ipoteza persoanelor care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc cu suspectul sau inculpatul, pe de o parte, norma nu păstrează un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul avut în vedere, iar, pe de altă parte, se face abstracție de rațiunea instituirii dreptului de refuz al audierii, aceea de a ocroti sentimentele de afecțiune, strânsele relații pe care membrii formali ai
DECIZIA nr. 175 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254907]
-
protejarea intereselor vitale ale persoanei vizate sau ale altor persoane, atunci când persoana vizată nu are capacitatea fizică sau juridică de a-și exprima acordul. ... Articolul 20 Drepturile persoanei vizate 1. Persoana vizată are dreptul, la cerere și la intervale rezonabile, să primească fără constrângere și fără întârzieri sau cheltuieli excesive, din partea autorităților naționale competente, confirmarea faptului că datele care o privesc sunt sau nu prelucrate în temeiul prezentului acord. În cazul confirmării prelucrării datelor cu caracter personal vor fi
ACORD din 4 aprilie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255008]
-
cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principială conferită de Constituție, în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind astfel niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Așadar, textul art. 44 din Constituție cuprinde expres în cadrul alin. (1) o dispoziție specială în temeiul căreia legiuitorul are competența de a stabili conținutul și limitele dreptului de proprietate, inclusiv prin introducerea
DECIZIA nr. 755 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255063]
-
audierea acestui martor al acuzării, fie solicitând înfățișarea acestuia la proces, fie prin altă procedură. Având în vedere abordarea strictă adoptată de Înalta Curte în unele cauze anterioare, Curtea nu este convinsă că aceasta a luat în considerare „toate măsurile rezonabile“ (Al-Khawaja și Tahery, citată anterior, pct. 120) pentru a asigura înfățișarea lui Y.T. la proces și pentru a-i permite astfel reclamantului să obțină audierea acestuia (a se vedea, mutatis mutandis, Rastoder împotriva Sloveniei, nr. 50.142/13, pct. 57-58, 28 noiembrie
HOTĂRÂREA din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/254952]
-
după caz, în cadrul supravegherii continue pe care o desfășoară și în urma unei abordări bazate pe risc, măsura în care astfel de modificări sunt necesare și au fost puse în aplicare. Autoritatea competentă trebuie să ofere firmei un termen rezonabil pentru realizarea modificărilor. Cu toate acestea, modificările în cadrul firmelor nu fac neapărat obiectul aprobării autorităților competente. ... 89. De exemplu, astfel cum se precizează la pct. 52, unele autorități competente autorizează sau aprobă responsabilul cu funcția de asigurare a conformității
REGULAMENT nr. 8 din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254562]
-
facturare, inclusiv tariful de transport - componenta de introducere a energiei electrice în rețea Tg [lei/kWh]; C_fz - componenta de furnizare, stabilită de către furnizorul de ultimă instanță (include costurile realizate ale activității de furnizare în regim de UI și o cotă rezonabilă de profit ce nu poate depăși valoarea medie a cotelor de profit incluse în prețurile de furnizare din contractele concurențiale în derulare în luna de facturare a clienților preluați) [lei/kWh]; C_t - tarifele reglementate pentru serviciile de rețea, în vigoare în
ORDIN nr. 91 din 23 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256720]
-
cum este indisponibilizarea unor acțiuni)“ reprezintă un argument suficient pentru a se acorda dreptul de acces la instanță, în mod similar cu celelalte părți din dosarul cauzei. Reține că art. 21 din Legea fundamentală garantează soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Or, accesul liber la justiție este îngrădit în ipoteza în care o persoană fizică sau juridică, ce suferă consecințe juridice în dosare penale, nu poate contesta durata procesului penal. ... 6. Tribunalul București - Secția I penală apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
stabilite de lege. Împrejurarea că persoanele ale căror drepturi sau interese legitime au fost afectate și care nu au dobândit calitatea de parte în procesul penal și nici nu sunt subiecți procesuali nu pot uza de, calea contestației privind durata rezonabilă a procesului penal nu echivalează cu afectarea principiului constituțional referitor la caracterul echitabil și termenul rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 8 din Codul de procedură penală. Totodată, consideră că dispoziția legală contestată nu afectează nici principiul egalității cetățenilor
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
care nu au dobândit calitatea de parte în procesul penal și nici nu sunt subiecți procesuali nu pot uza de, calea contestației privind durata rezonabilă a procesului penal nu echivalează cu afectarea principiului constituțional referitor la caracterul echitabil și termenul rezonabil al procesului penal, prevăzut de art. 8 din Codul de procedură penală. Totodată, consideră că dispoziția legală contestată nu afectează nici principiul egalității cetățenilor în fața legii, stabilirea unui regim legal diferit fiind determinată de existența unor situații diferite, deoarece
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
urmare, în situația în care, deși sesizat cu o plângere, procurorul nu dispune nicio măsură și nu efectuează niciun act, pasivitatea organelor judiciare nu poate fi sancționată prin utilizarea procedurii speciale analizate. Curtea a conchis că această soluție juridică este rezonabilă, fiind justificată prin lipsa formulării - cu privire la o persoană în legătură cu care sunt efectuate doar acte de cercetare penală, dar care nu are calitatea de suspect sau de inculpat - a unei suspiciuni referitoare la săvârșirea de către aceasta
DECIZIA nr. 109 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256887]
-
obligatorii, necunoașterea lor neputând fi invocată pentru a justifica neexercitarea unor drepturi sau neîndeplinirea unor obligații în termenele legale. ... 15. Curtea a apreciat că termenul prevăzut de art. II alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 95/2014 este rezonabil, respectiv oferă persoanelor interesate un interval suficient pentru a cunoaște și pentru a-și exercita drepturile și îndeplini obligațiile în mod efectiv, de vreme ce persoanele interesate au avut la dispoziție între 90 și 120 de zile lucrătoare de la
DECIZIA nr. 725 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256991]
-
normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, cu modificările ulterioare. (3) În procesul de luare a deciziilor administrative, anunțul trebuie adus la cunoștința publicului cu cel puțin 3 zile înainte de desfășurarea ședinței publice, asigurându-se un termen rezonabil pentru înscrierea la cuvânt a persoanelor interesate. (4) La momentul publicării anunțului referitor la elaborarea unui proiect de act normativ, autoritatea sau instituția publică stabilește, în funcție de specificul domeniului reglementat și de impactul reglementării, o perioadă de cel puțin
NORME METODOLOGICE din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256872]
-
Întâlnirea de dezbatere publică a proiectului de act normativ trebuie organizată în cel mult 10 zile calendaristice de la publicarea anunțului prevăzut la alin. (3) , cu menționarea datei și a locului unde urmează să fie organizată, asigurându-se un termen rezonabil între data publicării anunțului și data întâlnirii de dezbatere publică. (7) Dezbaterea publică prevăzută la alin. (1) se poate desfășura și on-line. În acest caz, anunțul prevăzut la alin. (3) va conține mențiunea că dezbaterea publică se va desfășura
NORME METODOLOGICE din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256872]
-
procesului-verbal de constatare și sancționare a unei/unor contravenții privind circulația pe drumurile publice are în vedere aplicarea unui criteriu general și obiectiv, respectiv cel al locului unde a fost săvârșită și constatată contravenția, ceea ce este pe deplin justificat și rezonabil în considerarea specificului acestei categorii de contravenții, și anume mobilitatea sau starea de tranzit în care se află persoanele care circulă pe drumurile publice și care trebuie să respecte aceleași reguli de circulație prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului
DECIZIA nr. 727 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257019]
-
al cererii deduse judecății pentru accesul la calea de atac a recursului încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, instituit de art. 16 alin. (1) din Constituție, punându-i pe aceștia într-o situație diferită, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, dispozițiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 fiind, astfel, neconstituționale. ... 23. În susținerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 518 și ale art. 521 alin. (3) și (4) din Codul de procedură civilă se susține, în esență, că
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
referitor la principiul legalității, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (1) și (3) referitoare la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, ale art. 30 alin. (6) privind limitele libertății de exprimare, ale art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 57 - Exercitarea drepturilor și a libertăților, ale art. 61 - Rolul Parlamentului, ale art. 124 alin. (1) și
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
în funcție de data începerii procesului, este de natură a bloca, în funcție de valoarea pretenției deduse judecății, accesul la calea de atac a recursului, punând ab initio cetățenii într-o situație diferită, fără a avea o justificare obiectivă și rezonabilă (a se vedea Decizia nr. 369 din 30 mai 2017, paragraful 28). ... 40. În prezentele cauze, față de data sesizării Curții Constituționale, care este anterioară publicării Deciziei nr. 874 din 18 decembrie 2018 (3 ianuarie 2019), și având în vedere
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
paragraful 52, Hotărârea din 23 septembrie 1998, pronunțată în Cauza Petra împotriva României, paragraful 55), iar cetățeanul trebuie să dispună de informații suficiente asupra normelor juridice aplicabile într-un caz dat și să fie capabil să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat. Pe scurt, legea trebuie să fie în același timp accesibilă și previzibilă (Hotărârea din 26 aprilie 1979, pronunțată în Cauza Sunday Times împotriva Regatului Unit, paragraful 49). ... 14. Pornind de la considerentele
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
ortografie), precizie și previzibilitate (norma trebuie să fie redactată clar și precis, astfel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate - să își corecteze conduita și să fie capabilă să prevadă, într-o măsură rezonabilă, consecințele care pot apărea dintr-un act determinat) (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 51 din 16 februarie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 190 din 14 martie 2016, paragraful 46). ... 15. Aplicând cele
DECIZIA nr. 721 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/257008]
-
de neconstituționalitate referitoare la componența comisiilor de concurs prevăzute de art. 88^3 și 88^5 din actul normativ criticat, prin raportare la art. 16 din Constituție, deoarece se realizează o diferențiere între membrii C.S.M. fără a exista o justificare obiectivă și rezonabilă, și prin raportare la art. 133 din Constituție privind rolul C.S.M. de a garanta independența justiției. Totodată, prin introducerea criteriului funcționării efective la o instanță sau la un parchet de grad de cel puțin curte de apel/parchet de curte de
DECIZIA nr. 149 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256823]