138,161 matches
-
de către instituția de credit, cu condiția utilizării integrale a despăgubirii plătite de asigurător pentru rambursarea parțială a finanțării garantate în cadrul Programului. Dacă cererea de plată a fost depusă la F.G.C.R., după caz, și se află în curs de soluționare, acordul MF privind încasarea despăgubirilor de către instituția de credit este emis sub condiția actualizării cererii de plată cu valoarea rezultată ca urmare a utilizării integrale a despăgubirii plătite de asigurător pentru rambursarea parțială a finanțării garantate restante în cadrul
CONVENȚIE din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254398]
-
solicitării de completare de către FGCR cu cel puțin 15 zile înainte de împlinirea termenului prevăzut la art. 8.2 alin. (1) . Documentele se vor adăuga la documentația depusă odată cu cererea de plată și vor fi luate în considerare la soluționarea acesteia. Articolul 8.2 (1) În termen de cel mult 85 de zile calendaristice de la primirea cererii de plată, FGCR aprobă sau respinge cererea de plată. (2) FGCR aprobă cererea de plată a garanției, în condițiile transmiterii tuturor documentelor prevăzute
CONVENȚIE din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254398]
-
cauzează sau ar putea cauza un asemenea conflict. ... Articolul 10 Cesiune Beneficiarul nu poate ceda sau transfera prezentul acord sau oricare dintre creanțele sau obligațiile rezultând din acesta în favoarea sau în sarcina unei terțe părți. Articolul 11 Rezolvarea și soluționarea litigiilor (1) Prezentul acord se supune legislației românești în ceea ce privește rezolvarea și soluționarea litigiilor. (2) Eventualele litigii ivite în legătură cu prezentul acord vor fi soluționate pe cale amiabilă. În cazul în care acest lucru nu este posibil
CONVENȚIE din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254398]
-
sau transfera prezentul acord sau oricare dintre creanțele sau obligațiile rezultând din acesta în favoarea sau în sarcina unei terțe părți. Articolul 11 Rezolvarea și soluționarea litigiilor (1) Prezentul acord se supune legislației românești în ceea ce privește rezolvarea și soluționarea litigiilor. (2) Eventualele litigii ivite în legătură cu prezentul acord vor fi soluționate pe cale amiabilă. În cazul în care acest lucru nu este posibil, litigiul va fi adus spre soluționare instanței judecătorești competente. Articolul 12 Forța majoră (1) Forța
CONVENȚIE din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254398]
-
supune legislației românești în ceea ce privește rezolvarea și soluționarea litigiilor. (2) Eventualele litigii ivite în legătură cu prezentul acord vor fi soluționate pe cale amiabilă. În cazul în care acest lucru nu este posibil, litigiul va fi adus spre soluționare instanței judecătorești competente. Articolul 12 Forța majoră (1) Forța majoră exonerează părțile de răspundere în cazul imposibilității derulării acordului, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a obligațiilor asumate prin prezentul acord. (2) Prin forță majoră se înțelege un eveniment extern, imprevizibil
CONVENȚIE din 20 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254398]
-
președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Varga Attila - judecător Valentina Bărbățeanu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihaela Barnea și Sorin Ciprian Barnea în Dosarul nr. 24.635/325/2017 al Tribunalului Timiș - Secția I civilă și care constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale
DECIZIA nr. 1 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255577]
-
24.635/325/2017, Tribunalul Timiș - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihaela Barnea și Sorin Ciprian Barnea într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat în soluționarea unei contestații la executare silită. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât formula executorie se dă în numele Președintelui României, ceea ce înseamnă o imixtiune în atributele
DECIZIA nr. 1 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255577]
-
I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 666 alin. (8) din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Mihaela Barnea și Sorin Ciprian Barnea într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat în soluționarea unei contestații la executare silită. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat este neconstituțional, întrucât formula executorie se dă în numele Președintelui României, ceea ce înseamnă o imixtiune în atributele autorității judecătorești, în condițiile
DECIZIA nr. 1 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255577]
-
Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Marieta Safta - prim-magistrat-asistent delegat Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 111 alin. (6) și ale art. 205 alin. (2^1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, excepție ridicată de societățile Teisa - S.R.L., Auto Dimas - S.R.L., Geo Tur - S.R.L., Apetrans - S.R.L., Lorion - S.R.L., RVG Speed - S.R.L.
DECIZIA nr. 178 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255520]
-
Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Varga Attila - judecător Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 alin. (2) lit. d) și ale art. 13 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19. Excepția a fost ridicată de Vlad Mihai Avram în Dosarul
DECIZIA nr. 11 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255587]
-
solicitarea doamnei judecător Lavinia Valeria Lefterache de amânare a cauzei pentru imposibilitatea obiectivă de prezentare a judecătorului-raportor. ... 6. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna procuror Ecaterina Nicoleta Eucarie, a considerat că nu este impietată soluționarea pe fond a cauzei de lipsa judecătorului-raportor, având în vedere că raportul a fost întocmit și depus în termen, iar înlocuirea judecătorului-raportor a fost asigurată potrivit dispozițiilor legale. ... 7. După deliberare, Completul competent să judece recursul în interesul legii a
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
cursul judecății, contestația poate fi introdusă și de către procuror. (3) Contestația poate fi formulată după cum urmează: a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale; (...) ... Articolul 488^4 Procedura de soluționare a contestației (1) Judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța, în vederea soluționării contestației, dispune următoarele măsuri: a) informarea procurorului, respectiv instanței pe rolul căreia se află cauza, cu privire la contestația formulată, cu mențiunea posibilității de a formula un
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
fi formulată după cum urmează: a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale; (...) ... Articolul 488^4 Procedura de soluționare a contestației (1) Judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța, în vederea soluționării contestației, dispune următoarele măsuri: a) informarea procurorului, respectiv instanței pe rolul căreia se află cauza, cu privire la contestația formulată, cu mențiunea posibilității de a formula un punct de vedere cu privire la aceasta; ... b) transmiterea în cel mult 5
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
celorlalte persoane prevăzute la art. 488^1 alin. (2) cu privire la contestația formulată și la dreptul de a-și exprima punctul de vedere în termenul acordat în acest scop de judecătorul de drepturi și libertăți sau de instanță. (...) ... Articolul 488^5 Soluționarea contestației (1) Judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța, soluționând contestația, verifică durata procedurilor pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a punctelor de vedere prezentate și se pronunță prin încheiere. (2) Judecătorul de drepturi și libertăți
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
formulată. (2) În toate cazurile, judecătorul de drepturi și libertăți sau instanța care soluționează contestația nu va putea da îndrumări și nici nu va putea oferi dezlegări asupra unor probleme de fapt sau de drept care să anticipeze modul de soluționare a procesului ori care să aducă atingere libertății judecătorului cauzei de a hotărî, conform legii, cu privire la soluția ce trebuie dată procesului, ori, după caz, libertății procurorului de a pronunța soluția pe care o consideră legală și temeinică. (3
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
penale in rem le produce asupra ritmicității și celerității procedurii judiciare (anexele 1-9, curțile de apel Suceava, Brașov, Cluj, Constanța, Craiova, lași). ... 27. Prin acest demers judecătorul de drepturi și libertăți evaluează obiectiv în ce măsură stabilirea unui termen de soluționare a cauzei are aptitudinea de a conduce la accelerarea procedurii. ... 28. Încheierile ce exemplifică această orientare jurisprudențială sunt de respingere a contestațiilor privind durata procesului penal, iar în motivare sunt menționate dispozițiile art. 488^5 alin. (2) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
unei soluții terțe, și anume admiterea contestației fără stabilirea unui termen de rezolvare a cauzei pentru procuror, ceea ce nu poate fi acceptat. Astfel, dacă există motive de admitere a contestației, implicit, motive de constatare a depășirii duratei rezonabile de soluționare a urmăririi penale, atunci rămâne fără sens absența termenului de rezolvare a cauzei. Scopul procedurii de contestare a duratei este reprezentat tocmai de existența unui remediu concret de sancționare a tergiversării soluționării cauzei. ... 40. Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
motive de constatare a depășirii duratei rezonabile de soluționare a urmăririi penale, atunci rămâne fără sens absența termenului de rezolvare a cauzei. Scopul procedurii de contestare a duratei este reprezentat tocmai de existența unui remediu concret de sancționare a tergiversării soluționării cauzei. ... 40. Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iași - Facultatea de Drept a apreciat că sesizarea ce formează obiectul prezentului recurs în interesul legii este inadmisibilă, deoarece problema de drept nu poate primi o rezolvare de principiu, întrucât presupune o analiză
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
sesizarea ce formează obiectul prezentului recurs în interesul legii este inadmisibilă, deoarece problema de drept nu poate primi o rezolvare de principiu, întrucât presupune o analiză in concreto. ... 41. Asupra fondului problemei de drept a opinat în sensul că în soluționarea contestației privind durata procesului penal în cauzele în care nu au fost identificați (sau identificabili) autorii faptelor, deși organele de urmărire penală au depus toate diligențele necesare în acest scop (apreciere pe care o va realiza judecătorul de drepturi și
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
pot promova recurs în interesul legii, astfel încât condiția referitoare la calitatea procesuală activă a titularului sesizării este îndeplinită. ... 47. Deopotrivă, se reține că în cuprinsul cererii de recurs în interesul legii sunt indicate cele două orientări jurisprudențiale diferite în soluționarea aceleiași probleme de drept a cărei dezlegare se solicită, cu argumentele acestora, fiind atașate copii ale hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele naționale. ... 48. Ca urmare, se constată că sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate ale prezentului recurs în interesul legii
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
și libertăților consacrate prin Constituție“ (paragraful 19). ... 50. Instituția reglementată de dispozițiile art. 488^1-488^6 din Codul de procedură penală constituie un remediu acceleratoriu, pus la dispoziția părților cu scopul valorificării în fața autorității judiciare naționale a interesului legitim legat de soluționarea cauzei într-un termen rezonabil (paragraful 20). ... 51. Obiectul urmăririi penale este reglementat de dispozițiile art. 5 și art. 285 alin. (1) din Codul de procedură penală, potrivit cărora urmărirea penală, ca fază a procesului penal, are ca obiect strângerea
DECIZIA nr. 7 din 7 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255450]
-
nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 879 din 7 septembrie 2022 Valer Dorneanu - președinte Cristian Deliorga - judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
judecător Marian Enache - judecător Daniel Marius Morar - judecător Mona-Maria Pivniceru - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina Stanciu - judecător Elena-Simina Tănăsescu - judecător Varga Attila - judecător Ionița Cochințu - magistrat-asistent Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Ioan-Sorin-Daniel Chiriazi. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, excepție ridicată de Societatea Romenergo - S.A. din București în Dosarul nr. 4.089/30/2018*/a1 al Tribunalului Timiș - Secția a II-a civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.719D/2018. ... 2. La apelul nominal se constată lipsa părților. Procedura
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]
-
nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, excepție ridicată de Societatea Romenergo - S.A. din București într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în contextul unui litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 101/2016. ... 5. În motivarea
DECIZIA nr. 189 din 31 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259101]