15,474 matches
-
față, inegalitatea de tratament juridic prin comparație cu acele persoane ale căror dosare de despăgubire au fost deja soluționate sub imperiul Legii nr. 247/2005 , adică anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 , nu reprezintă un viciu de constituționalitate, fiind rezultatul unor regimuri juridice diferite, aplicate succesiv în timp, incidente în virtutea aceluiași principiu mai sus amintit tempus regit actum. 20. Cât privește pretinsa încălcare a dreptului de proprietate, Curtea a reamintit jurisprudența sa ( Decizia nr. 269 din 7 mai
DECIZIE nr. 662 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza întâi, art. 16, art. 21, art. 27, art. 31 alin. (1) ��i (2), art. 34 alin. (1) şi (2) şi ale art. 41 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266785_a_268114]
-
prevederi contravin dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (2) care consacră principiul neretroactivității legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile de lege criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate din perspectiva unor critici similare, prin raportare la aceleași norme din Legea fundamentală, Curtea statuând că acestea sunt constituționale. 18. Astfel, prin Decizia nr. 463 din 17 septembrie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 704 din
DECIZIE nr. 606 din 6 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV alin. (1) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice şi ale art. 170 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266841_a_268170]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, din jurisprudența sa a rezultat că excepția de neconstituționalitate are o anumită structură, fiind, în mod esențial, constituită din trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat și motivarea de către autorul excepției a pretinsei contrarietăți existente între cele două texte. În cauza de față, Curtea observă că excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața Tribunalului Călărași - Secția civilă, autorul acesteia rezumându-se
DECIZIE nr. 658 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
menționarea faptului că sunt întrunite condițiile procedurale pentru a fi examinată de Curtea Constituțională și la enumerarea dispozițiilor din Legea fundamentală pretins nesocotite, fără să argumenteze, însă, în vreun fel, discordanța dintre acestea și prevederile de lege deduse controlului de constituționalitate. 17. Or, prevederile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 impun obligativitatea motivării sesizărilor adresate Curții Constituționale. În situații similare, Curtea a respins, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate, precizând că simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale
DECIZIE nr. 658 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
completată în fața Curții Constituționale cu elemente noi, ce nu au fost puse în discuția părților în fața instanței de judecată. În consecință, motivarea ulterioară a excepției de neconstituționalitate nu poate fi avută în vedere de Curtea Constituțională, pentru exercitarea controlului de constituționalitate fiind necesară întrunirea tuturor condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege, inclusiv cea referitoare la motivarea, potrivit legii, a excepției de neconstituționalitate. 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
DECIZIE nr. 658 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266842_a_268171]
-
este limba română. 23. În sfârșit, în ce privește critica referitoare la susținerea, în același interval de timp, a examenului de bacalaureat pentru toți elevii, indiferent dacă aceștia aparțin sau nu minorităților naționale, Curtea constată că aceasta nu reprezintă o problemă de constituționalitate, legiuitorul având deplina libertate de a reglementa prin lege perioada în interiorul căreia poate fi susținut un astfel de examen. 24. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
DECIZIE nr. 670 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 şi 78 din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266844_a_268173]
-
acționeze fără a avea deplină cunoștință de cauză, ceea ce, în același timp, reprezintă o încălcare a dreptului său la apărare. 7. Curtea de Apel Alba Iulia - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că textele de lege supuse controlului de constituționalitate nu contravin prevederilor din Constituție invocate în motivarea acesteia. Apreciază că este neîntemeiată susținerea autorului excepției în sensul că textele de lege criticate ar fi neconstituționale din perspectiva interpretării momentului în care s-a realizat comunicarea. Arată că modalitatea în
DECIZIE nr. 659 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (7) şi art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266868_a_268197]
-
o problemă de aplicare a legii la speță, care ține exclusiv de competența instanței de judecată. Ca atare, având în vedere că modalitatea de aplicare la cauze individual determinate a textelor de lege deduse controlului nu reprezintă o problemă de constituționalitate, excepția de neconstituționalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, din perspectiva învederată excedând competenței instanței de contencios constituțional. 15. În ceea ce privește invocarea unor texte din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii și din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici
DECIZIE nr. 659 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (7) şi art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266868_a_268197]
-
Statutul funcționarilor publici, Curtea observă că nu este pertinentă, întrucât, pe de o parte, cadrele militare ale Serviciului Român de Informații au un statut special, care nu intră sub incidența actelor normative menționate, iar, pe de altă parte, controlul de constituționalitate vizează verificarea conformității textelor de lege cu prevederile și principiile Constituției, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele și raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la dispozițiile constituționale (a se vedea, în acest sens, de exemplu
DECIZIE nr. 659 din 15 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. (1) şi (7) şi art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266868_a_268197]
-
care sunt în egală măsură încălcate. Tot astfel, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 392 din 2 iulie 2014 . 7. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, arătând că Legea nr. 360/2002 a fost supusă controlului de constituționalitate, prin Decizia nr. 872 din 23 iunie 2011 Curtea statuând că aceasta a fost adoptată cu respectarea exigențelor constituționale. Pe de altă parte, argumentele autorului vizează și alte texte din alte acte normative, care nu pot fi aplicate prin analogie
DECIZIE nr. 572 din 15 septembrie 2015 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 lit. a) şi b), art. 7 şi art. 8 alin. (1) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, precum şi a dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266859_a_268188]
-
evidența și păstrarea tuturor actelor și documentelor comisiei. ... 2. Comisiile permanente Articolul 66 (1) Comisiile permanente funcționează pe toată durata mandatului Senatului. ... (2) Comisiile permanente sunt următoarele: ... I. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări; I^1. Comisia pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului; ---------- Pct. I^1 al alin. (2) al art. 66 a fost introdus de art. unic din HOTĂRÂREA nr. 70 din 26 octombrie 2015 publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat la data de 28 octombrie 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265871_a_267200]
-
se supun dezbaterii în ședința comună a celor două Camere, potrivit regulamentului acestor ședințe. Articolul 209 Dacă ambele Camere ale Parlamentului își însușesc textul legii în forma propusă de comisia de mediere, se va proceda conform art. 140. Articolul 210 Constituționalitatea prezentului regulament poate fi verificată de către Curtea Constituțională, la cererea președintelui Senatului, a unui grup parlamentar sau a cel puțin 25 de senatori. Articolul 211 Prevederile art. 30-32 se pun în aplicare numai după 25 de zile calendaristice de la data
REGULAMENTUL SENATULUI din 24 octombrie 2005 (*actualizat*) (actualizat la data de 28 octombrie 2015*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/265871_a_267200]
-
României, Partea I, nr. 870 din 20 decembrie 2012, cu modificările și completările ulterioare, după anexa nr. I se introduce o nouă anexă, anexa nr. I^1 , cu următorul cuprins: "ANEXA Nr. I^1 PARLAMENTUL ROMÂNIEI SENATUL COMPONENȚA Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Această hotărâre a fost adoptată de Senat în ședința din 3 noiembrie 2015, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituția României, republicată. p. PREȘEDINTELE SENATULUI, AUGUSTIN-CONSTANTIN
HOTĂRÂRE nr. 74 din 3 noiembrie 2015 pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 50/2012 privind aprobarea componenţei numerice şi nominale a comisiilor permanente ale Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266079_a_267408]
-
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 8. Avocatul Poporului precizează că își menține punctul de vedere anterior exprimat, în sensul constituționalității dispozițiilor legale criticate, reținut de Curtea Constituțională în deciziile nr. 31 din 21 ianuarie 2014 , nr. 510 din 7 octombrie 2014 sau nr. 708 din 27 noiembrie 2014. 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat
DECIZIE nr. 580 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266077_a_267406]
-
mai invocă și dispozițiile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile legale criticate au mai făcut obiect al controlului de constituționalitate, în acest sens fiind Decizia nr. 410 din 3 iulie 2014 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 30 iulie 2014, sau Decizia nr. 479 din 21 noiembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
DECIZIE nr. 580 din 29 septembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 200 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266077_a_267406]
-
arată că a transmis punctul său de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 344 alin. (2) și (3), art. 345 alin. (3), art. 346 alin. (2) și art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală, în sensul constituționalității acestora, în dosarele nr. 562D/2014, nr. 374D/2014 și nr. 461D/2014, fiind reținut în deciziile Curții nr. 780 din 18 decembrie 2014 , nr. 663 din 11 noiembrie 2014 și, respectiv, nr. 641 din 11 noiembrie 2014. 14. Președinții
DECIZIE nr. 631 din 8 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 344 alin. (2) şi (3), art. 345 alin. (3), art. 346 alin. (2) şi art. 347 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266128_a_267457]
-
limitat la dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale, ci cuprinde și alte drepturi și interese patrimoniale» Cauza Beyeler împotriva Italiei, 2000)." 19. Prin Decizia nr. 210 din 31 martie 2015 , paragraful 14, Curtea a reținut că reglementarea supusă controlului de constituționalitate, prin care se instituie un termen de prescripție de 3 ani în materia conflictelor de muncă având ca obiect plata drepturilor salariale neacordate, are ca justificare asigurarea securității și stabilității raporturilor juridice și necesitatea soluționării într-un termen rezonabil a
DECIZIE nr. 798 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) şi art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268562_a_269891]
-
14. Deși dispozițiile criticate au avut aplicabilitate temporară, potrivit Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011 (prin care Curtea a statuat că "sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare"), Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestora. 15. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că
DECIZIE nr. 815 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza", promoţia 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268567_a_269896]
-
Curtea a statuat că "sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare"), Curtea urmează să se pronunțe asupra constituționalității acestora. 15. Autoarea excepției de neconstituționalitate susține că dispozițiile de lege criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 41 privind munca și protecția socială a muncii și art. 44 alin. (1) privind protecția proprietății private
DECIZIE nr. 815 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza", promoţia 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268567_a_269896]
-
dispozițiile art. 70 din Legea nr. 360/2002 . 26. În concluzie, ținând cont de criticile aduse textelor de lege atacate și de prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , potrivit cărora "Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", Curtea urmează a respinge excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă. 27. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
DECIZIE nr. 815 din 24 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 65/2013 pentru stabilirea unor măsuri privind încadrarea absolvenţilor Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza", promoţia 2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268567_a_269896]
-
iar, în vederea aflării adevărului, aceștia desfășoară și o activitate de investigare, nu este de natură a impieta asupra caracterului independent al activității Colegiului director fa��ă de părțile implicate. 21. Astfel, Curtea a stabilit că, potrivit dispozițiilor supuse controlului de constituționalitate, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării este un organ administrativ cu atribuții jurisdicționale, care se bucură de independența necesară îndeplinirii actului administrativ-jurisdicțional și respectă prevederile constituționale cuprinse în art. 126 alin. (5) care interzice înființarea de instanțe extraordinare. 22. Referitor la
DECIZIE nr. 749 din 4 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. c), art. 20, art. 21 şi art. 26 alin. (2), (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268633_a_269962]
-
de fond, respectiv că datele personale ale participanților la un concurs sunt protejate de art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 . IX. Jurisprudența Curții Constituționale 24. Dintre dispozițiile legale relevante în cauză au făcut obiectul verificării constituționalității art. 2 alin. (1) lit. b) și art. 12 din Legea nr. 544/2001 , în ambele cazuri excepțiile de neconstituționalitate fiind respinse ( deciziile nr. 1.175 din 11 decembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56
DECIZIE nr. 37 din 7 decembrie 2015 referitoare la sesizarea formulată privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept referitoare la datele cu caracter personal (doar numele şi prenumele) definite de către Legea nr. 677/2001 şi refuzul de eliberare a fotocopiilor de pe documente cu date personale chiar şi cu informaţiile respective anonimizate (înnegrite cu markerul, acronimizate). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268657_a_269986]
-
din fonduri publice. Astfel, nu poate fi reținută nici încălcarea dispozițiilor art. 20 din Constituția României, cu referire la prevederile art. 23 pct. 3 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. 27. Cu privire la dispozițiile Legii nr. 285/2010 supuse controlului de constituționalitate a priori, în Decizia nr. 1.655 din 28 decembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 51 din 20 ianuarie 2010, Curtea Constituțională a reținut că, "prin Opinia nr. 598 din 20 decembrie 2010 a Comisiei
DECIZIE nr. 32 din 19 octombrie 2015 pentru dezlegarea unor chestiuni de drept privind personalul plătit din fonduri publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269053_a_270382]
-
16 din Constituție vizează egalitatea în drepturi între cetățeni, în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. Totodată, apreciază că norma supusă controlului de constituționalitate stabilind drepturile salariale de la data intrării sale în vigoare, așadar pentru viitor, fără a afecta în niciun mod drepturile salariale dobândite pentru perioada anterioară intrării sale în vigoare, nu reprezintă o ingerință de tipul privării de proprietate. 14. Potrivit prevederilor
DECIZIE nr. 821 din 26 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269097_a_270426]
-
Constituție cuprinse în art. 16 alin. (1), referitor la egalitatea în drepturi. 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 5 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 103/2013 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici identice cu cele formulate în prezenta cauză și prin raportare la aceleași prevederi constituționale. 20. Astfel, prin Decizia nr. 743 din 3 noiembrie 2015 *), nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, Curtea a observat că, până la apariția
DECIZIE nr. 821 din 26 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269097_a_270426]