44,537 matches
-
persoanele care solicită revizuirea întemeiată pe un înscris nou emis ulterior pronunțării hotărârii, dar care se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente, se află în aceeași situație juridică, respectiv în situația în care au descoperit existența unor înscrisuri care nu au fost analizate de către instanță la momentul pronunțării hotărârii și care fac referire la situații existente anterior, de natură a determina pronunțarea altei soluții. Se susține că se încalcă și dreptul de acces liber la justiție și
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
de a folosi căile de atac. În concluzie, se susține că dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 11. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători consideră
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
În concluzie, se susține că dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 11. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 11. Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, apreciind că, din analiza prevederilor legale criticate, nu se desprinde niciun posibil viciu de neconstituționalitate, raportat la prevederile invocate din Legea
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
de neconstituționalitate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autoarei excepției și ale apărătorului ales, înscrisurile depuse la dosarul cauzei, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
ori pe lângă autoritățile sau instituțiile publice. ... – Art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă: „(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.“ ... ... 16. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
întemeiată pe cazul de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Înscrisul considerat de autoarea excepției apt să declanșeze revizuirea este reprezentat de Minuta ședinței din 24 octombrie 2017 a Comisiei
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
o ipotetică admitere a excepției de neconstituționalitate, de extinderea și la categoria magistraților a protecției conferite de legea menționată, iar nu în actualul cadru procesual, reprezentat de soluționarea cererii de revizuire întemeiate de revizuenta autoare a excepției de neconstituționalitate pe înscrisul amintit. ... 21. Curtea reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac ce vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată ce au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată, erori care pot fi evidențiate prin prezentarea
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
21. Curtea reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac ce vizează remedierea procesuală a erorilor de judecată ce au condus la stabilirea greșită a situației de fapt prin hotărârea atacată, erori care pot fi evidențiate prin prezentarea de înscrisuri pe care instanța nu a putut să le aibă în vedere, astfel că a pronunțat hotărârea prin coroborarea unor informații incomplete, care au condus la apariția unei/unor erori în raționamentul care a fundamentat soluția pronunțată. În cazul de față, înscrisul
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
înscrisuri pe care instanța nu a putut să le aibă în vedere, astfel că a pronunțat hotărârea prin coroborarea unor informații incomplete, care au condus la apariția unei/unor erori în raționamentul care a fundamentat soluția pronunțată. În cazul de față, înscrisul la care se face referire nu urmărește să corecteze o eroare de judecată prin clarificarea unor împrejurări, ci urmărește să schimbe raționamentul instanței și să îl înlocuiască cu cel făcut de Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
României, Partea I, nr. 6 din 4 ianuarie 2022, paragrafele 15 și 16). ... 24. Prevederile de lege criticate permit formularea cererii de revizuire a unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul dacă, „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“. Este vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării hotărârii, dar care, din motivele precizate în text, nu
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul dacă, „după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților“. Este vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării hotărârii, dar care, din motivele precizate în text, nu au putut fi prezentate în cursul judecății. ... 25. În cauza de față, autoarea excepției are în vedere un înscris emis ulterior pronunțării hotărârii, dar despre care
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
voința părților“. Este vorba, așadar, esențialmente, despre înscrisuri care existau la momentul pronunțării hotărârii, dar care, din motivele precizate în text, nu au putut fi prezentate în cursul judecății. ... 25. În cauza de față, autoarea excepției are în vedere un înscris emis ulterior pronunțării hotărârii, dar despre care afirmă că „se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente“. Invocând o pretinsă discriminare față de persoanele care se încadrează strict în ipoteza normei, autoarea excepției urmărește, de fapt, obținerea unei
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
precizate în text, nu au putut fi prezentate în cursul judecății. ... 25. În cauza de față, autoarea excepției are în vedere un înscris emis ulterior pronunțării hotărârii, dar despre care afirmă că „se referă la situații anterioare atestate de alte înscrisuri preexistente“. Invocând o pretinsă discriminare față de persoanele care se încadrează strict în ipoteza normei, autoarea excepției urmărește, de fapt, obținerea unei interpretări extensive a textului de lege, care să depășească sfera înscrisurilor ce pot justifica cererea de revizuire, astfel
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
de lege dedus controlului de constituționalitate. În acest sens susține că dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 26. Curtea constată că, astfel formulate, pretinsele critici nu pun în discuție
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
În acest sens susține că dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă sunt constituționale numai în măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 26. Curtea constată că, astfel formulate, pretinsele critici nu pun în discuție o problemă de constituționalitate, ci un
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
măsura în care se interpretează că cererea de revizuire întemeiată pe existența unui înscris nou este admisibilă chiar dacă înscrisul poartă o dată ulterioară pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 26. Curtea constată că, astfel formulate, pretinsele critici nu pun în discuție o problemă de constituționalitate, ci un element care ține de aprecierea instanței de judecată cu privire la calificarea înscrisului de care autoarea excepției înțelege să se prevaleze
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
condiția să se refere la situații atestate de înscrisuri preexistente. ... 26. Curtea constată că, astfel formulate, pretinsele critici nu pun în discuție o problemă de constituționalitate, ci un element care ține de aprecierea instanței de judecată cu privire la calificarea înscrisului de care autoarea excepției înțelege să se prevaleze în cererea de revizuire, în sensul de a stabili dacă acesta se încadrează în cerințele impuse de textul de lege criticat. Întrucât interpretarea textelor legale în funcție de împrejurările concrete ale cauzelor
DECIZIA nr. 234 din 3 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258206]
-
producere respectiv, în termen de valabilitate, în copie; ... d**) planul de situație la scară, întocmit conform prevederilor legale în vigoare, cu amplasarea în zonă a locului de consum și de producere, în copie; ... e**) actul de proprietate sau orice alt înscris care atestă dreptul de folosință asupra terenului, incintei și/sau clădirii care constituie locul de consum și de producere pentru care se solicită racordarea, în copie. În cazul spațiilor care nu sunt în proprietatea prosumatorului, este necesar acordul scris al proprietarului
ORDIN nr. 104 din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258279]
-
-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 16. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, înscrisurile depuse, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispozițiile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 17. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1
DECIZIA nr. 377 din 5 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261504]
-
competență; ... c) precizează limitele concluziilor sau opiniilor exprimate, derivate din tipul instrumentelor de evaluare și caracteristicile psihometrice ale acestora, din gradul și modul de implicare al persoanelor participante la demers, din gradul de acces la alte surse de informații, documente, înscrisuri sau probe necesare fundamentării opiniilor de specialitate sau din orice alți factori care pot afecta validitatea evaluării. Atunci când accesul la anumite informații relevante, pentru a răspunde obiectivelor evaluării, a fost imposibil sau limitat, precizează demersurile întreprinse pentru obținerea acestor
METODOLOGIE din 11 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261629]
-
privind beneficiarii reali ai entităților juridice străine (cel puțin numele, prenumele și data nașterii), în conformitate cu Legea 129/2019, cu completările și modificările ulterioare; ... c) pentru ofertanții străini, înregistrați în afara României, aceștia vor depune documente justificative, certificate sau alte înscrisuri eliberate de autoritatea responsabilă de datele beneficiarului real din țara ofertantului, însoțit de traducerea în limba română, certificată de traducători autorizați, în condițiile legii; ... d) pentru ofertanții de tipul asociațiilor și fundațiilor, autoritatea contractantă colectează de la aceștia un extras
GHID SPECIFIC din 4 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260457]
-
nr. 265/2022 [ ] Hotărâre judecătorească (6) [ ] Proiect de fuziune, nr. profesioniști participanți ……. . [ ] Dare de seamă asupra gestiunii administratorilor/membrilor directoratului [ ] Proiect de divizare, nr. profesioniști participanți ……. . [ ] Act procedural care redă dispozitivul hotărârii judecătorești (6) [ ] Acte confrom art. 103 din Lege 265/2022: ………………………………. . [ ] Alte înscrisuri: ……………………………………………………………………………. 4.3. [ ] Declarație pe propria răspundere cu privire la îndeplinirea condițiilor de funcționare (7). 5. [ ] Înscriere operațiuni comunicate de autoritatea/instituția publică ........................................ pentru firma: ............................................................... număr de nregistrare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....... , CUI. . . . . . . . . . . .................................... EUID. . . . ................ cu sediul social în: localitatea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ............ , str................. nr................. bloc. .... , scara. . . .. . , etaj. . . . ...... , ap. .......... , judet/sector. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ........ , e-
ORDIN nr. 5.307/C din 21 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261677]
-
poate dispune instituirea sechestrului asigurător pe mai multe bunuri/valori, confiscarea acestora se dispune până la concurența sumei ce reprezintă prejudiciul produs prin infracțiune. ... 12. Or, analiza acestora necesită, în mod clar, administrarea de probe, care pot fi și altele decât înscrisurile. În ceea ce privește aspectele legate de dreptul la un proces echitabil, instanța judecătorească reamintește că dreptul la apărare, componentă a dreptului la un proces echitabil, reglementat în art. 24 din Constituție, conferă oricărei părți implicate într-un proces, potrivit
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]
-
dispozițiile art. 375 alin. (2) și ale art. 377 alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, cu următorul conținut: – Art. 375 alin. (2): „Dacă admite cererea, instanța întreabă părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe cu înscrisuri. “ ; ... – Art. 377 alin. (1) și (2): (1) Dacă a dispus ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 375 alin. (1), instanța administrează proba cu înscrisurile încuviințate. (2) Înscrisurile pot fi prezentate la termenul la care instanța se
DECIZIA nr. 250 din 5 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262367]