2,049 matches
-
măsură să se pronunțe asupra caracterului civil sau comercial al actului juridic încheiat între un comerciant și un necomerciant, persoana interesată având posibilitatea de a face dovada faptului că respectivul contract sau obligație este de natură civilă sau de a învedera instanței caracterul necomercial care rezultă din însuși actul întocmit. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d
DECIZIE nr. 231 din 4 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1^1 lit. c) din Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale şi a art. 56 din Codul comercial. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197289_a_198618]
-
Kepao în Dosarul nr. 10.185/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis la dosar punctul său de vedere, prin care apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată și prin care solicită respingerea acesteia. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă
DECIZIE nr. 1.045 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226067_a_227396]
-
privind azilul în România, excepție ridicată de Majid Latif în Dosarul nr. 6.728/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 București - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca
DECIZIE nr. 1.044 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 94 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226066_a_227395]
-
judecată, fără a fi veritabile critici de constituționalitate. II. Cu privire la critica de neconstituționalitate ce privește art. 31 și art. 34 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, se constată că aceasta este neîntemeiată. Aspectele învederate de autorul excepției țin de aplicarea și interpretarea textului de lege, instanța de judecată urmând ca, pe baza probelor existente la dosarul cauzei, să se pronunțe atât privitor la legalitatea, cât și la temeinicia măsurilor contravenționale principale și complementare aplicate
DECIZIE nr. 1.063 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 12/2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieţei pe filiera cerealelor şi a produselor procesate din cereale, precum şi ale art. 31 şi art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226358_a_227687]
-
prin prisma acelorași critici ca și cele formulate în cauza de față și prin raportare la aceleași texte din Constituție și din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate și în prezenta cauză. Întrucât nu au fost învederate elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe a Curții Constituționale, soluția pronunțată și argumentele pe care aceasta s-a întemeiat își mențin valabilitatea și în cauza de față. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d
DECIZIE nr. 1.021 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215144_a_216473]
-
arată că amenda judiciară se aplică în lipsa părții, fără citarea acesteia, însă dreptul la apărare nu este încălcat de vreme ce partea are la dispoziție calea de atac a cererii de reexaminare, potrivit art. 108^5 din Codul de procedură civilă, putând învedera și proba argumentele în sensul scutirii sau reducerii amenzii judiciare aplicate. Faptul că cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu nu afectează dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare al părții, atâta timp cât textul de lege criticat
DECIZIE nr. 1.280 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 108^1 alin. 1 lit. b), art. 108^4 şi art. 108^5 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216962_a_218291]
-
având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, Hotărârea Guvernului nr. 977/2003 . La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, raportat la lipsa părților de la prezentul termen de judecată, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. La data de 14 noiembrie 2008 s-a depus la dosar de către reclamantă întâmpinare la cererea de intervenție în
SENTINŢĂ CIVILĂ nr. 767 din 11 decembrie 2008 privind examinarea acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta S.C. WEB CONSULT - S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217007_a_218336]
-
a Sindicatelor din Administrație (F.N.S.A.) în Dosarul nr. 655/33/2008 al Curții de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează asupra faptului că autorul excepției a comunicat Curții Constituționale un înscris prin care solicită și argumentează admiterea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției
DECIZIE nr. 1.221 din 29 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 72 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216878_a_218207]
-
122/2006 privind azilul în România, excepție ridicată de Cataltepe Cengiz în Dosarul nr. 3.999/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.025 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 88 alin. (2) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215850_a_217179]
-
drepturilor recunoscute cetățenilor. Astfel, analizând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia indemnizării cumpărătorilor imobilelor preluate de regimul comunist, în situația în care aceștia au fost evinși, prin admiterea acțiunilor în revendicare formulate de foștii proprietari, instanța de judecată învederează faptul că a fost considerată suficientă, prin raportare la exigența proporționalității între interesul general care a generat privarea de bun și interesul particular, o indemnizare care reprezintă o parte din valoarea de circulație a bunului (cauza Velikovi și alții contra
DECIZIE nr. 1.183 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2^1) şi (3) şi ale art. 50^1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216488_a_217817]
-
mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, excepție invocată de Alexandru Rusu, prin apărătorul ales, în Dosarul nr. 78/838/2007 al Tribunalului Galați - Secția penală. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează că autorul excepției a depus la dosar concluzii scrise în susținerea excepției de neconstituționalitate. Cauza se află în stare de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât motivarea excepției s-a realizat
DECIZIE nr. 1.165 din 17 septembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82^1 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216155_a_217484]
-
război, excepție ridicată de Elena Cerce în Dosarul nr. 1.731/3/2009 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal răspunde autoarea excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autoarea excepției a depus o cerere prin care precizează că înțelege să nu mai susțină critica referitoare la neconstituționalitatea prevederilor art. 13 din Legea nr. 44/1994 , iar în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din titlul
DECIZIE nr. 1.232 din 6 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) teza întâi din titlul XIII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale art. 13 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217603_a_218932]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217347_a_218676]
-
se înscriu și capătă rang numai în condițiile determinate de legea care le-a instituit, iar în lipsa vreunei mențiuni în această lege, ele primesc rang potrivit dispozițiilor legale privitoare la înscrierea ipotecilor. ... (6) Când în înscrisul doveditor al vânzării se învederează că prețul nu a fost plătit ori nu a fost plătit în întregime, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, în folosul vânzătorului. ... (7) Dacă vânzarea a fost desființată, privilegiul se va radia din oficiu. ... (8) Dispozițiile alin
LEGE nr. 7 din 13 martie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) cadastrului şi a publicităţii imobiliare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217346_a_218675]
-
nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, excepție ridicată de Costică Enache în Dosarul nr. 5.501/231/2008 al Judecătoriei Focșani. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Inspectoratul de Poliție al Județului Vrancea a transmis note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată
DECIZIE nr. 1.331 din 22 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 109 alin. (1) şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217426_a_218755]
-
și funcționarea unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului, nu poate fi acceptată drept justificare a urgenței reglementării și semnifică, pe de altă parte, perpetuarea stării de neconstituționalitate deja sancționată de Curtea Constituțională. De asemenea, actul normativ atacat nu învederează o situație extraordinară, întrucât reglementări cuprinse la art. 1 din acesta, privind cadrul organizatoric al aparatului de lucru al Guvernului, erau deja prevăzute la momentul emiterii ordonanței criticate în Ordonanța Guvernului nr. 32/1998 , structurile reglementate prin aceasta fiind, în
DECIZIE nr. 1.555 din 17 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 94/2009 pentru asigurarea continuităţii activităţii unor structuri din cadrul aparatului de lucru al Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218633_a_219962]
-
reprezentant legal Li Qiaoxiu, în Dosarul nr. 914/302/RF/2007 al Tribunalului București - Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.421 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218259_a_219588]
-
intereselor generale ale societății și de apărător al ordinii de drept, precum și al drepturilor și libertăților cetățenilor. Curtea constată că, în motivarea pretinsei neconstituționalități a dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , autoarea excepției nu învederează reale vicii de neconstituționalitate, ci își exprimă nemulțumirea cu privire la calea procedurală urmată pentru contestarea legalității unei dispoziții a Primăriei municipiului Ploiești, precum și cu privire la calificarea acestui tip de act. Or, acestea sunt aspecte care excedează competenței Curții Constituționale, soluționarea acestora fiind
DECIZIE nr. 1.422 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) şi ale art. 4 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum şi ale art. 26 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218270_a_219599]
-
poate opera autoritatea de lucru judecat, nefiind îndeplinită condiția triplei identități referitoare la părți, obiect și cauză. Față de decizia amintită, Curtea constată că soluția și argumentele care au condus la pronunțarea acesteia își păstrează valabilitatea, în motivarea prezentei excepții nefiind învederate elemente noi care să justifice reconsiderarea acestei jurisprudențe. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
DECIZIE nr. 1.423 din 5 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II pct. 10 din Legea nr. 441/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată, şi a Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218340_a_219669]
-
2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati Bassam, interpretul autorizat de limba arabă solicitat pentru a asigura traducerea în cauză. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.263 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217956_a_219285]
-
ridicată de Barry Mohamed în Dosarul nr. 689/2/2009 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a depus note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.261 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 63 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi f) şi alin. (3) lit. a) şi d) şi ale art. 84 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217757_a_219086]
-
1989, excepție ridicată de Societatea Cooperativă de Consum "Federalcoop" din Constanța în Dosarul nr. 11.205/212/2008 al Tribunalului Constanța - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că partea Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a depus la dosarul cauzei precizări pentru respingerea excepției ca neîntemeiată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât critica autorului excepției privește compararea
DECIZIE nr. 578 din 4 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223150_a_224479]
-
a IX-a contencios administrativ și fiscal, și de Ji Gaozhen în Dosarul nr. 10.316/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că toate aceste dosare se află la al doilea termen de judecată, iar partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca nefondată. Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect al
DECIZIE nr. 423 din 15 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222650_a_223979]
-
Shafiul Azam în Dosarul nr. 558/4/2009 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă doamna Elena Andrei, interpret autorizat de limba engleză. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis la dosar punctul său de vedere cu privire la excepția ridicată, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Aceasta pune concluzii de
DECIZIE nr. 535 din 27 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222665_a_223994]
-
Dosarul nr. 2.320/107/2009 al Tribunalului Alba-Secția comercială și contencios administrativ, care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 7.833D/2009. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Agenția pentru Protecția Mediului Alba a transmis un document prin care solicită judecarea în lipsă și prin care precizează că achiesează la criticile formulate de autorul excepției în motivarea acesteia. Curtea dispune a se face apelul și
DECIZIE nr. 398 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 alin. (1) şi (4), art. 15 şi art. 28 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222700_a_224029]