9,640 matches
-
prevăzute de lege pentru existența acestor forme de participație penală. În raport cu aceste considerente, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doamna procuror Ecaterina Nicoleta Eucarie, a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate ale sesizării formulate de Curtea de Apel Brașov - Secția penală, solicitând respingerea acesteia ca inadmisibilă. Constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală a declarat dezbaterile
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea acestei chestiuni de drept. ... III. Opinia completului care a dispus sesizarea și punctele de vedere exprimate de procuror și inculpatul B.L. III.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Brașov - Secția penală a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală pentru a se dispune sesizarea Înaltei Curți de Casație și
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
completului care a dispus sesizarea și punctele de vedere exprimate de procuror și inculpatul B.L. III.1. Cu privire la admisibilitatea sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție Curtea de Apel Brașov - Secția penală a apreciat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală pentru a se dispune sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile. ... III.2. Cu privire la chestiunea de drept ce formează obiectul sesizării Instanța de apel
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
Curți de Casație și Justiție este admisibilă. ... III.3.2. Punctul de vedere al intimatului inculpat Spitalul UM-SM Intimatul-inculpat Spitalul UM-SM, prin apărătorul ales, a apreciat că este admisibilă sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, raportat la criteriile de admisibilitate stabilite de art. 475 din Codul de procedură penală. Pe fondul problemei de drept, intimatul-inculpat Spitalul UM-SM a arătat că Spitalul Militar este o autoritate publică, fiind exceptată de la răspunderea penală. În argumentarea opiniei exprimate au fost
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
publice, altele decât cele ale Ministerului Sănătății și ale autorităților administrației publice locale, se înființează și, respectiv, se desființează prin hotărâre a Guvernului, inițiată de ministerul sau instituția publică respectivă, cu avizul Ministerului Sănătății. ... VIII. Opinia judecătorului-raportor cu privire la admisibilitatea sesizării Opinia judecătorului-raportor a fost în sensul admiterii sesizării formulate, urmând a se statua că spitalul miliar este instituție publică în sensul art. 135 din Codul penal, iar aceasta nu poate fi autor al infracțiunilor de luare de mită, prevăzută
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ Din examinarea textului legal mai sus enunțat se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor trei condiții: – să existe o cauză în curs de judecată, iar instanța care a formulat întrebarea să fie învestită cu soluționarea ei
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
infracțiunea de luare de mită, prevăzută de dispozițiile art. 289 alin. (1) din Codul penal, și abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din Codul penal, infracțiuni care prevăd subiect activ nemijlocit calificat, funcționar sau funcționar public. ... Asupra admisibilității sesizării se constată că prima condiție este îndeplinită deoarece solicitarea de lămurire a problemei de drept invocate aparține unei instanțe învestite cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, respectiv Curtea de Apel Brașov, pe rolul căreia se află înregistrat Dosarul nr.
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la chestiunea de drept supusă analizei, iar aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. În acest context, se apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. ... B. Cu privire la fondul chestiunii de drept 1. Prima problemă de drept ridicată de instanța de trimitere vizează stabilirea dacă spitalul militar este autoritate publică sau instituție publică, chestiune care
DECIZIA nr. 9 din 13 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266239]
-
încheierilor prin care judecătorul de cameră preliminară soluționează plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată este o opțiune a legiuitorului. De asemenea, consideră că este firesc ca organele judiciare să dispună de o putere de apreciere cu privire la admisibilitatea probelor în procesul penal, putere ce decurge din independența acestora. ... 6. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și
DECIZIA nr. 14 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266677]
-
apelanții-contestatori au formulat cerere de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în condițiile art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept învederate, apreciind că sunt întrunite condițiile de admisibilitate a sesizării prevăzute de acest text de lege. ... 20. Prin Încheierea pronunțată la data de 23 noiembrie 2022, sesizarea a fost considerată admisibilă și, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă, s-a dispus suspendarea
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
civilă, cu privire la dezlegarea aceleiași chestiuni de drept ca în Dosarul nr. 23.648/299/2021. ... 24. Prin încheierea din 28 noiembrie 2022 cererea a fost considerată admisibilă și s-au dispus sesizarea instanței supreme, precum și suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 25. Instanțele de trimitere au constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație si Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. Astfel, există o chestiune de drept
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
încheierea din 28 noiembrie 2022 cererea a fost considerată admisibilă și s-au dispus sesizarea instanței supreme, precum și suspendarea judecății. ... ... IV. Motivele de admisibilitate reținute de titularul sesizării 25. Instanțele de trimitere au constatat că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a sesizării Înaltei Curți de Casație si Justiție prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 26. Astfel, există o chestiune de drept care determină interpretări diferite, prin raportare la normele de drept aplicabile la situația de fapt dedusă
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
în baza unui contract încheiat între furnizor și asociație, calificat ca fiind colectiv, este titlu executoriu. (...)“ ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 44. Prin raportul întocmit, judecătorii-raportori au apreciat că în cauza de față nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a sesizării privind pronunțarea unei hotărâri prealabile prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă, lipsind condiția noutății, precum și aceea a nestatuării asupra chestiunii de drept de către instanța supremă. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
fi dezlegată, constată următoarele: 45. În privința obiectului și a condițiilor sesizării Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, legiuitorul, în art. 519 din Codul de procedură civilă, a instituit o serie de condiții de admisibilitate pentru declanșarea acestei proceduri, condiții care trebuie întrunite cumulativ, respectiv: – existența unei cauze aflate în curs de judecată, în ultimă instanță; ... – cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a unui complet de judecată al Înaltei Curți
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
sesizării, pentru a stabili dacă se verifică îndeplinirea simultană a tuturor condițiilor care permit declanșarea mecanismului de unificare a practicii judiciare, se constată că doar trei dintre cele cinci cerințe anterior enunțate sunt întrunite. ... 47. Astfel, sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate legate de titularul sesizării și de stadiul soluționării pricinii în care sesizarea a fost promovată, precum și cea referitoare la relația de dependență dintre chestiunea de drept ce se cere a fi lămurită și rezolvarea pe fond a litigiului. ... 48
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
în litigii având ca obiect contestație la executare împotriva executării silite. Drept urmare, potrivit dispozițiilor art. 718 alin. (1) din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă în ultimă instanță. ... 49. Se constată, de asemenea, că este îndeplinită și condiția de admisibilitate referitoare la caracterul esențial al chestiunii de drept pentru soluționarea pe fond a cauzei, atât timp cât în cadrul contestației la executare împotriva executării silite se invocă, printre altele, ca motiv de contestație, lipsa caracterului de titlu executoriu al facturilor
DECIZIA nr. 15 din 13 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266572]
-
se realizează o reechilibrare a obligațiilor părților din contractul de credit. În acest context factual, întrucât creditoarea nu a formulat contestație potrivit art. 7 din Legea nr. 77/2016, autorii excepției consideră că este neconstituțional să mai fie analizate condițiile de admisibilitate de către instanța de judecată. Aceasta, deoarece, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 77/2016, în situația în care creditorul nu se conformează art. 7 din lege, debitorul poate cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să se
DECIZIA nr. 681 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266713]
-
acesta urmează procedura prevăzută de art. 8 din legea dării în plată. ... 7. Tribunalul București - Secția a VI-a civilă nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată, pronunțându-se numai cu privire la condițiile de admisibilitate ale cererii de sesizare a Curții Constituționale, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. ... 8. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat
DECIZIA nr. 681 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266713]
-
reține că autorii acesteia susțin că reglementarea criticată este neconstituțională în măsura în care se interpretează în sensul că, în lipsa contestației creditorului, instanța învestită potrivit art. 8 din Legea nr. 77/2016 mai poate analiza dacă sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a procedurii dării în plată sau aplicabilitatea teoriei impreviziunii. Având în vedere cadrul procesual în care s-a invocat excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorii excepției de neconstituționalitate nu critică, în concret, conținutul normativ intrinsec al art. 8 din
DECIZIA nr. 681 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266713]
-
Legea nr. 77/2016, care reglementează explicit faptul că în situația în care creditorul nu se conformează art. 7 din lege, care prevede termenul imperativ de 10 zile de la data comunicării notificării în care creditorul poate contesta îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a procedurii reglementate de legea dării în plată, debitorul poate cere instanței să pronunțe o hotărâre prin care să constate stingerea obligațiilor născute din contractul de credit ipotecar și să transmită dreptul de proprietate către creditor. În realitate, aceștia sunt
DECIZIA nr. 681 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266713]
-
formulează sesizarea în privința judecătorilor Curții Constituționale, deoarece sesizarea este soluționată tot de judecătorii Curții Constituționale, care s-ar afla și în conflict de interese. ... 9. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a analizat admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale și nu și-a exprimat opinia asupra excepției de neconstituționalitate, contrar dispozițiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ... 10. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare
DECIZIA nr. 653 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266710]
-
cere Parlamentului, o singură dată, reexaminarea legii înainte de promulgare și art. 147 alin. (4) referitor la obligativitatea deciziilor Curții Constituționale. ... (1) Admisibilitatea obiecției de neconstituționalitate 37. În vederea soluționării prezentei obiecții de neconstituționalitate, este necesară verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate a acesteia, prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sub aspectul titularului dreptului de sesizare, al termenului în care acesta este îndrituit să sesizeze instanța constituțională, precum
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
temeiul art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție și al art. 15 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, are dreptul de a sesiza Curtea Constituțională pentru exercitarea controlului de constituționalitate a priori, fiind, așadar, îndeplinită această primă condiție de admisibilitate. ... 40. Cu privire la termenul în care poate fi sesizată instanța de control constituțional și la obiectul controlului de constituționalitate, astfel cum se observă din fișa legislativă, legea supusă controlului a fost adoptată de Camera Deputaților, în calitate de Cameră
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
în termenul de 10 zile prevăzut de art. 77 alin. (3) din Constituție și că legea nu a fost promulgată de Președintele României, astfel că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării celor două condiții. ... 41. În vederea analizării admisibilității prezentei sesizări cu privire la cel de-al treilea aspect de admisibilitate - obiectul controlului de constituționalitate, respectiv stabilirea sferei de competență a Curții cu privire la legea dedusă controlului -, Curtea reține că obiectul criticilor îl constituie conținutul normativ al legii
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]
-
Constituție și că legea nu a fost promulgată de Președintele României, astfel că obiecția de neconstituționalitate este admisibilă sub aspectul respectării celor două condiții. ... 41. În vederea analizării admisibilității prezentei sesizări cu privire la cel de-al treilea aspect de admisibilitate - obiectul controlului de constituționalitate, respectiv stabilirea sferei de competență a Curții cu privire la legea dedusă controlului -, Curtea reține că obiectul criticilor îl constituie conținutul normativ al legii adoptate de Parlament, dar încă nepromulgate de Președintele României. ... 42. În consecință
DECIZIA nr. 18 din 15 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266545]