8,459 matches
-
determinate de acest act normativ asupra Legii nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare) au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 2 august 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (3) Redistribuirea se poate face și într-o funcție publică inferioară vacantă, cu acordul scris al funcționarului public. ... (4) Redistribuirea într-o funcție publică de conducere se face cu respectarea alin. (2) sau, după caz, a alin. (3) numai dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270289_a_271618]
-
determinate de acest act normativ asupra Legii nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare) au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 2 august 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (7) Conducătorii autorităților și instituțiilor publice au obligația de a numi funcționarii publici redistribuiți cu caracter permanent sau temporar. ... ---------- Alin. (7) al art. 104 a revenit la forma oficială, datorită încetării efectelor juridice ale ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 82 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270289_a_271618]
-
de acest act normativ asupra Legii nr. 188/1999 republicată cu modificările și complet��rile ulterioare) au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 2 august 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. (8) În cazul în care conducătorii autorităților și instituțiilor publice refuză încadrarea funcționarilor publici în condițiile alin. (7), funcționarul public se poate adresa instanței de contencios administrativ competente. ... ---------- Alin. (8) al art. 104 a revenit la forma oficială, datorită încetării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270289_a_271618]
-
determinate de acest act normativ asupra Legii nr. 188/1999 republicată cu modificările și completările ulterioare) au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, începând cu data de 2 august 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. c) angajarea în baza unui contract de muncă pe o perioadă mai mare de 12 luni; ... d) la cererea funcționarului public. ... Articolul 106 (1) În cazul în care raportul de serviciu a încetat din motive pe care funcționarul public le
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270289_a_271618]
-
2016-21 august 2016, prevederile art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice, în data de 22 august 2016, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. b) în cazul în care angajatorul a formulat plângere penală împotriva salariatului sau acesta a fost trimis în judecată pentru fapte penale incompatibile cu funcția deținută, până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești*); ... c) în cazul întreruperii sau reducerii temporare a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/147596_a_148925]
-
termenul în care aceasta poate fi exercitată. ... (5) Decizia se semnează de către președintele sau vicepreședintele comisiei, după caz. ... Articolul 21 (1) În soluționarea plângerii prealabile, comisia va verifica motivele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii deciziei atacate. Analiza plângerii prealabile se face în raport de susținerile formulate de contestatar, de dispozițiile legale invocate de acesta și de documentele existente la dosarul cauzei. Soluționarea plângerii prealabile se face în limitele sesizării. ... (2) Comisia, pentru lămurirea cauzei, poate solicita
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223523_a_224852]
-
la analiza pe fond a cauzei. ... Articolul 22 (1) Prin decizie, plângerea prealabilă va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii plângerii prealabile se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Dacă se constată neîndeplinirea unei condiții procedurale la învestirea comisiei cu soluționarea plângerii prealabile, aceasta va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei. ... (4) Plângerea prealabilă nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223523_a_224852]
-
penală și a unor legi speciale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2003. Textele criticate au următorul conținut: Instanța pronunță una dintre următoarele soluții: [...] c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reține cauza spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac, aplicându-se în mod corespunzător. În cazul prevăzut la alin. 8 lit. c), actul de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172196_a_173525]
-
instanța de judecată apreciază și cu privire la probele administrate în dosarul de urmărire penală, inclusiv sub aspectul faptului dacă acestea au fost sau nu suficiente pentru a fundamenta soluția organului de cercetare penală. Astfel, admițând plângerea și desființând rezoluția sau ordonanța atacată, instanța poate să dispună, atunci când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reținerea cauzei spre judecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac aplicându-se în mod corespunzător. Prin urmare, accesul liber la justiție prevăzut
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172196_a_173525]
-
alin. 8 lit. a) și alin. 11 și art. 393 din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Oltea Hotopilă, prin mandatar Ștefania Hotopilă, în dosarul de mai sus. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale atacate contravin prevederilor art. 16 și 24 din Constituția României, deoarece nu reglementează posibilitatea urmăririi penale a persoanei cu privire la care s-a dispus, prin hotărâre definitivă, că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală, chiar dacă între
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208401_a_209730]
-
penală, dispoziții care au următorul cuprins: - Art. 278^1 alin. 8 lit. a) și alin. 11: "Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;[...] În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208401_a_209730]
-
cu prevederile ori principiile constituționale, ci vizează aspecte ce țin de domeniul autorității legiuitoare, în sensul modificării și completării prevederilor legale. O omisiune de reglementare de felul aceleia invocate de către autorul excepției - de altfel fără temei, pentru că, în realitate textul atacat prevede posibilitatea reînceperii urmăririi penale în cazul descoperirii unor probe noi - nu ar putea fi remediată pe calea contenciosului constituțional deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, aceasta se pronunță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/208401_a_209730]
-
moștenire în cazul în care persoana fizică pe care o moștenesc avea peste 10 ha de teren în proprietate, si se impune termen pentru obținerea moștenirii, desi garantarea dreptului la moștenire prin Constituție este necondiționată. Se mai susține că textele atacate, impunând condiții temporale, sunt neconstituționale și în contradicție cu conținutul cărții funciare. Se încalcă astfel dreptul de proprietate recunoscut prin înscrierile privitoare la proprietate din cartea funciară, sistem de publicitate recunoscut oficial în Ardeal. Exprimându-și opinia cu privire la excepția de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/126224_a_127553]
-
8 octombrie 1996 se întemeiază pe prevederi ale unor decizii definitive ale Curții Constituționale, care, potrivit Constituției și Legii nr. 47/1992, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 și 330^2 din Codul de procedură civilă, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Motivul de recurs
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117589_a_118918]
-
de 5 zile de la înregistrare, organului de soluționare competent. ... (3) În cazul în care contestația este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată, în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... -------------- Alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
administrativ atacat. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... -------------- Alin. (4) al art. 207 a fost modificat de pct. 82 al art. I din ORDONANȚA nr. 29 din 31 august 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această modificare intră în vigoare la 15 zile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
învestit cu soluționarea, numele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare a contestației nu este organul emitent al actului atacat. ... (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea organului de soluționare competent în emiterea deciziei. ... (4) Dispozitivul cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă. ... (5) Decizia se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă. ... (5) Decizia se semnează de către conducătorul direcției generale, directorul general al organului competent constituit la nivel central, conducătorul organului fiscal emitent al actului administrativ atacat sau de înlocuitorii acestora, după caz. ... Capitolul III Dispoziții procedurale Articolul 212 Introducerea altor persoane în procedura de soluționare (1) Organul de soluționare competent poate introduce, din oficiu sau la cerere, în soluționarea contestației, după caz, alte persoane ale căror
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
Capitolul IV Soluții asupra contestației Articolul 216 Soluții asupra contestației (1) Prin decizie contestația va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare. ... (3^1) Soluția de desființare este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
decizie contestația va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare. ... (3^1) Soluția de desființare este pusă în executare în termen de 30 de zile de la data comunicării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
2) Contestația nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire greșită. Articolul 218 Comunicarea deciziei și calea de atac (1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii. ... ------------- Alin. (2) al art. 218 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/267489_a_268818]
-
se cere a fi aplicată și sesizează, potrivit legii, Curtea Constituțională pentru a hotărî asupra excepției. Judecata se reia la Curtea Suprema de Justiție după primirea hotărârii definitive a Curții Constituționale. Articolul 33 Când Curtea Suprema de Justiție casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea, va trimite cauza pentru o noua judecata la instanța a carei hotărâre a fost casată. În interesul bunei administrări a justiției sau dacă instanța a carei hotărâre a fost casată nu mai exista, cauza va fi trimisa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/153637_a_154966]
-
neconstituționalitate a art. 45 și 46 din Legea nr. 94/1992 . Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992 , reține următoarele: Potrivit art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competența să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Art. 45 și 46 din Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/123250_a_124579]
-
nr. 356/2006 pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: "Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210596_a_211925]
-
atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce
EUR-Lex () [Corola-website/Law/210596_a_211925]