6,745 matches
-
măsuri educative neprivative de libertate, dispusă pentru perioada maximă prevăzută de lege de 6 luni, pentru săvârșirea unei infracțiuni concurente cu cea dedusă judecății în cauza de față. Or, în situația în care inculpatul minor va fi găsit vinovat de comiterea faptei în curs de judecată, instanța este obligată, în temeiul prevederilor art. 123 alin. (3) lit. c) din Codul penal, să înlocuiască măsura educativă a asistării zilnice cu o măsură privativă de libertate, întrucât prelungirea primei măsuri nu este posibilă
DECIZIA nr. 755 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283242]
-
lângă Judecătoria Sectorului 2 București, cu ocazia confirmării ordonanței procurorului prin care s-a dispus renunțarea la urmărirea penală privind săvârșirea anumitor infracțiuni. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că, în condițiile în care unui participant la comiterea infracțiunii nu i s-a comunicat niciun act de procedură întreruptiv de prescripție, acesta se află în stare de incertitudine perpetuă dată de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp în care poate fi tras la răspundere penală. Susține
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
infracțiunea este singurul temei al răspunderii penale. Principiul legalității răspunderii penale este completat cu principiul caracterului personal al acesteia, conform căruia răspunderea penală poate fi angajată numai cu privire la persoana care a săvârșit o infracțiune și la participanții la comiterea acesteia. În fine, un alt principiu aplicabil răspunderii penale este cel al prescriptibilității răspunderii penale. ... 14. Potrivit acestuia din urmă, dreptul statului de a trage la răspundere penală persoanele care săvârșesc infracțiuni se stinge, dacă acesta nu este exercitat într-
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
fiind, prescripția răspunderii penale constă în stingerea raportului juridic penal de conflict și, prin aceasta, în stingerea dreptului statului de a trage la răspundere penală persoana care săvârșește o infracțiune, după trecerea unui anumit interval de timp de la data comiterii acesteia, respectiv după scurgerea termenului de prescripție. În acest sens, termenele de prescripție sunt reglementate la art. 154 din Codul penal, în funcție de natura și gravitatea pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile în cazul cărora se aplică. ... 16. Pentru
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
oricărui act de procedură în cauză, iar, conform dispozițiilor alin. (2) al aceluiași art. 155, după fiecare întrerupere începe să curgă un nou termen de prescripție. ... 17. În acest context, se ridică problema efectelor întreruperii termenului de prescripție, în situația comiterii unei infracțiuni, în participație, de către mai multe persoane. Pentru această ipoteză juridică, legiuitorul a prevăzut, la art. 155 alin. (3) din Codul penal, că întreruperea cursului prescripției produce efecte față de toți participanții la infracțiune, chiar dacă actul de
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
care organele judiciare își pot exercita dreptul de a trage la răspundere penală persoanele care săvârșesc infracțiuni și de a aplica pedepse pentru faptele comise, privite obiectiv, în ansamblul lor, și nu subiectiv, din perspectiva persoanelor care au participat la comiterea acestora. Prin urmare, împlinirea acestui termen are ca efect decăderea organelor judiciare din dreptul anterior menționat. Așa fiind, este firesc ca îndeplinirea oricărui act de procedură în privința faptelor comise să aibă ca efect debutul unui nou termen de prescripție
DECIZIA nr. 70 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284730]
-
c) a exercitat cel puțin un mandat parlamentar complet ca deputat/senator până la data de 1 iulie 2023; ... d) a încetat mandatul de deputat/senator; ... e) nu a fost reales pentru un nou mandat; ... f) nu a fost condamnat definitiv pentru comiterea, în calitate de deputat sau de senator, a unei infracțiuni de corupție prevăzute la art. 289 - 291 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, precum și pentru infracțiunile prevăzute la art. 254 - 257 din Legea
NORME METODOLOGICE din 15 februarie 2016 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/280053]
-
beneficiarilor. Articolul 13 (1) Plata indemnizației pentru limită de vârstă încetează: a) în luna următoare celei în care a intervenit decesul; ... b) conform art. 50*) din Legea nr. 96/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, la data condamnării definitive pentru comiterea, în calitate de deputat sau de senator, a unei infracțiuni de corupție prevăzute la art. 289 - 291 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, precum și pentru infracțiunile prevăzute la art. 254 - 257 din Legea
NORME METODOLOGICE din 15 februarie 2016 (*republicată*) () [Corola-llms4eu/Law/280053]
-
a fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte; ... b) inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloace materiale de probă sau să determine o altă persoană să aibă un astfel de comportament; ... c) inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate sau
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
corupție, o infracțiune săvârșită prin sisteme informatice sau mijloace de comunicare electronică sau o altă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare și, pe baza evaluării gravității faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia, a anturajului și a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia, se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
care se arată că infracțiunea pentru care a fost pusă în mișcare inițial acțiunea penală este infracțiunea-reper, în funcție de care se determină dacă, ulterior, există suspiciunea rezonabilă că inculpatul a mai comis o altă infracțiune intenționată sau a pregătit comiterea unei noi infracțiuni, iar această primă infracțiune constituie baza factuală a propunerii de arestare preventivă (anexa nr. 12). ... 28. Argumente similare, dar cu o altă formulare, regăsim și într-o altă încheiere, prin care judecătorul de drepturi și libertăți a
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
doua infracțiuni, astfel ca judecătorul să poată verifica întrunirea condiției prevăzute de textul normativ. ... 61. Din moment ce textul de lege de la art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală nu pretinde ca suspiciunea rezonabilă privind comiterea noii infracțiuni să rezulte din probe, astfel cum impune art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală, privitor la infracțiunea pentru care s-a dispus anterior punerea în mișcare a acțiunii penale, rezultă că procurorul care formulează propunerea de
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
223 alin. (2) din Codul de procedură penală, privitor la infracțiunea pentru care s-a dispus anterior punerea în mișcare a acțiunii penale, rezultă că procurorul care formulează propunerea de arestare preventivă își poate baza solicitarea inclusiv pe informații privind comiterea noii infracțiuni. ... 62. Cu privire la posibilitatea luării măsurii arestării preventive în cea de-a doua cauză, în baza art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală, în situația în care în acest din urmă dosar s-
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
o nouă“ infracțiune. ... 63. Dacă s-ar accepta posibilitatea luării măsurii arestării în cauza ulterioară, s˗ar transforma cazul de arestare de la art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală dintr-un caz fundamentat pe conduita subsecventă comiterii primei infracțiuni într-unul bazat pe conduita anterioară a inculpatului. Or, arestarea pe baza conduitei anterioare este prevăzută numai în aria de aplicare a art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală, cu întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
fugit ori s-a ascuns, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată, ori a făcut pregătiri de orice natură pentru astfel de acte [lit. a)]; ... – inculpatul încearcă să influențeze un alt participant la comiterea infracțiunii, un martor ori un expert sau să distrugă, să altereze, să ascundă ori să sustragă mijloacele materiale de probe sau să determine o altă persoană să aibă un asemenea comportament [lit. b)]; ... – inculpatul exercită presiuni asupra persoanei vătămate ori
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
libertate a inculpatului să fie necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică [teza finală a art. 223 alin. (2) din Codul de procedură penală], pericol care se apreciază în funcție de gravitatea faptei, modului și circumstanțelor de comitere a acesteia, anturajul și mediul din care provine inculpatul, antecedentele penale și alte împrejurări personale; ... e) măsura arestării preventive să fie necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărire penală sau judecată
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
cuprinsă în art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură penală vizează practic aprecierea situației globale a inculpatului, prin raportare la temeiul factual al tuturor faptelor reținute în sarcina sa, respectiv sancționarea conduitei inculpatului care, fiind acuzat de comiterea unor infracțiuni pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva sa, făcând obiectul unei noi proceduri judiciare în cadrul căreia a fost formulată o acuzație penală împotriva sa, are în continuare, cu intenție, o conduită ilicită. ... 104. Prin
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
pentru ordinea publică ce derivă din conduita inculpatului, sens în care revine organului de urmărire penală să probeze acest aspect, precum și în considerarea unei suite de criterii de evaluare referitoare la gravitatea faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere a faptei, a anturajului și a mediului din care provine inculpatul a antecedentelor și a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia. ... 115. Prin sintagma de la lit. d) a art. 223 alin. (1) din Codul de procedură penală, legiuitorul a
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
dosare, întrucât intenția legiuitorului a fost aceea ca, atunci când inculpatul este cercetat în stare de libertate, indiferent de teza inserată în textul de lege indicat, ambele variante să aibă ca premisă situația în care inculpatul este deja cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa, iar scopul inserării acestui temei de arestare este acela de a sancționa persistența inculpatului în atitudinea antisocială de care dă dovadă prin comiterea unei noi fapte penale
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
este deja cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa, iar scopul inserării acestui temei de arestare este acela de a sancționa persistența inculpatului în atitudinea antisocială de care dă dovadă prin comiterea unei noi fapte penale intenționate, or, perseverența infracțională și periculozitatea sunt aspecte ce nu pot fi analizate decât în primul dosar. ... 118. Din întreaga economie a textelor de lege bazate pe acest temei, precum și a doctrinei*7) rezultă că, pentru
DECIZIA nr. 22 din 27 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278518]
-
lit. d) din Codul penal, invocându-se, în prezentarea situațiilor similare, dar cu tratament juridic diferit, situația persoanelor cu privire la care procurorul dispune renunțarea la urmărirea penală. Observă că se invocă faptul că, pentru persoanele trimise în judecată pentru comiterea de infracțiuni pedepsite cu închisoarea cu limita maximă mai mare de 5 ani și până la maximum 7 ani, este încălcată dispoziția constituțională reglementată de art. 126 alin. (1), în sensul că poate exista situația în care procurorul să trimită
DECIZIA nr. 652 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280575]
-
legături cu persoane expuse public, cu membri ai familiei persoanei expuse public sau cu persoanele cunoscute ca asociați apropiați ai persoanelor expuse public; ... j) existența unor informații relevante despre client, privind acuzații împotriva clientului sau a beneficiarului real referitoare la comiterea de infracțiuni sau a unor acte de terorism; ... k) fonduri sau active ale clientului, ale beneficiarului real sau ale unor persoane din structura de conducere a acestuia care au fost blocate ca urmare a unor sancțiuni penale, administrative sau a
NORME PROFESIONALE SECTORIALE din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280043]
-
portarmă având în vedere natura, gravitatea și pericolul social al faptei (de exemplu, infracțiuni comise contra persoanei, infracțiuni contra securității naționale, infracțiuni ce țin de fenomenul crimei organizate) permite aplicarea sancțiunii față de o persoană care, deși este cercetată pentru comiterea unei fapte penale cu intenție (de exemplu, o infracțiune de fals, de serviciu sau contra siguranței circulației pe drumurile publice), nu se află în situația de a crea o suspiciune cu privire la integritatea sa psihică sau cu privire la
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
45^1 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 41 din Legea nr. 234/2018, nu permite unei instanțe independente și imparțiale să analizeze fondul și să constate dacă aspectele sesizate conțineau indicii ale comiterii abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004, cu consecința obligării Inspecției Judiciare să dispună începerea cercetării disciplinare a judecătorului față de care s-a introdus plângerea. ... 10. Totodată, din dispozițiile legale criticate reiese că instanța
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
a conferit judecătorului de cameră preliminară plenitudine de competență, acesta putând dispune începerea judecății, astfel încât dreptul de acces la justiție să fie unul efectiv, căci ar fi absurd ca judecătorul să constate că există probe din care să rezulte comiterea faptei penale, dar să nu poată desființa soluția de clasare decât dacă materialul probator ar prezenta deficiențe sub aspectul suficienței. ... 14. Așadar, Inspecția Judiciară este singura autoritate care poate hotărî cu privire la începerea cercetării disciplinare, soluția acesteia de a
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]