3,603 matches
-
criticate se încalcă art. 53 din Constituție, referitor la exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți, întrucât reglementarea de către legiuitor a cazurilor de întrerupere a prescripției extinctive nu constituie o restrângere a exercițiului acestora. Referitor la susținerile autorului excepției cu privire la diligențele întreprinse, materializate în "corespondența cu părțile" sau "notificările făcute expres acestora", Guvernul arată că, potrivit art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 , prescripția extinctivă se întrerupe prin introducerea unei cereri de chemare în judecată, ceea ce înseamnă că acțiunea
DECIZIE nr. 329 din 28 iunie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripţia extinctivă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169761_a_171090]
-
află, precum și scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra și, după caz, de a rămâne pe teritoriul statului respectiv, în condițiile stabilite prin legislația acestuia sau prin documentele internaționale încheiate cu România; ... c) să depună toate diligențele în vederea acordării de ajutor cetățenilor români aflați în dificultate pe teritoriul statului pe care se află, informând cu privire la astfel de situații misiunile diplomatice și oficiile consulare ale României din statul respectiv; ... d) în cazul stabilirii reședinței sau a domiciliului în
LEGE nr. 248 din 20 iulie 2005 (*actualizată*) privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169471_a_170800]
-
prin Decizia nr. 171 din 22 martie 2005 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 388 din 9 mai 2005, Curtea a statuat în legătură cu omisiunea instanței de a-și exprima opinia asupra excepției de neconstituționalitate că "lipsa de diligență a autorității publice și culpa sa în îndeplinirea obligațiilor izvorâte din lege nu pot reprezenta un impediment în calea valorificării depline a dreptului la apărare, în speță, pentru sesizarea Curții Constituționale în scopul realizării controlului de constituționalitate a unui text
DECIZIE nr. 353 din 29 iunie 2005 cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată direct de Avocatul Poporului, referitoare la dispoziţiile art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/169578_a_170907]
-
să nu pară un act formal. Articolul 52 Este interzis ca medicul curant să întrețină relații sexuale cu pacienții săi sau să-i supună pe aceștia unor acte degradante pentru ființa umană. Articolul 53 Medicul trebuie să dea dovadă de diligență maximă în stabilirea diagnosticului, tratamentului adecvat și în evitarea complicațiilor previzibile la pacientul aflat în îngrijirea sa. Articolul 54 Prescripțiile medicale trebuie formulate cât mai clar, medicul asigurându-se că a fost înțeles complet de către bolnav și anturajul acestuia, mergând
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICALĂ din 25 martie 2005 al Colegiului Medicilor din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167506_a_168835]
-
Convenție, trebuie să fie de natură a conduce la identificarea și pedepsirea persoanelor vinovate (Labita împotriva Italiei, citată mai sus, § 131). 65. Curtea observă că în speță s-a efectuat o anchetă. O dată stabilit acest lucru, mai rămân de apreciat diligența cu care aceasta a fost desfășurată și caracterul ei "efectiv". 66. Curtea amintește că, pentru ca o anchetă privind infracțiunile de omucidere sau de rele tratamente comise de către agenții statului să poată fi considerată ca efectivă, se poate considera, în general
HOTĂRÂRE din 5 octombrie 2004 în cauza Barbu Anghelescu împotriva României*) (Cererea nr. 46.430/99). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167511_a_168840]
-
cu ............... zile înainte de data stabilită pentru suspendare. c) Încetarea: ... a) prin acordul părților; ... b) prin reziliere. În cazul în care una dintre părțile contractante nu își respecta obligațiile asumate prin contract, partea lezata îi pune în vedere să depună toate diligențele pentru executarea corespunzătoare a clauzelor contractuale. Dacă partea în culpa, în termen de .......... zile de la primirea notificării, nu se conformează, partea lezata poate denunta unilateral contractul, reziliindu-l. Cesiunea Furnizorul are obligația de a nu transfera, total sau parțial, obligațiile
PROCEDURĂ din 18 aprilie 2002 (*actualizată*) privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forţei de muncă, modalităţile de finanţare şi instrucţiunile de implementare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167497_a_168826]
-
situație. Răspunderea Pentru neexecutarea clauzelor prezentului contract angajatorul suporta, pentru fiecare persoana calificată și neincadrata în munca, o penalitate de 20% din totalul cheltuielilor efectuate de agenție în vederea calificării persoanei neincadrate în munca. Soluționarea litigiilor Părțile contractante vor depune toate diligențele pentru a rezolva pe cale amiabilă neînțelegerile care se pot ivi între ele în legătură cu derularea contractului. Dacă părțile contractante nu reușesc sa rezolve neînțelegerile pe cale amiabilă, se pot adresa instanței de judecată. Alte clauze Orice comunicare între părțile contractante, referitoare la
PROCEDURĂ din 18 aprilie 2002 (*actualizată*) privind accesul la măsurile pentru stimularea ocupării forţei de muncă, modalităţile de finanţare şi instrucţiunile de implementare a acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167497_a_168826]
-
victimă a unui astfel de accident, le avea asupra sa. ... (3) Operatorul de transport feroviar este scutit de această răspundere: ... a) dacă accidentul a fost provocat de împrejurări străine de exploatarea feroviară, pe care operatorul de transport feroviar, cu toate diligențele cerute de particularitățile cazului respectiv, nu le putea evita și ale căror consecințe nu le putea preveni; ... b) total sau parțial, în măsura în care accidentul este imputabil călătorului; ... c) dacă accidentul se datorează comportamentului unui terț pe care operatorul de transport feroviar
REGULAMENT din 20 ianuarie 2005 (*republicat*)(*actualizat*) privind tranSportul pe căile ferate din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181527_a_182856]
-
particularitățile cazului respectiv, nu le putea evita și ale căror consecințe nu le putea preveni; ... b) total sau parțial, în măsura în care accidentul este imputabil călătorului; ... c) dacă accidentul se datorează comportamentului unui terț pe care operatorul de transport feroviar, cu toate diligențele cerute de particularitățile cazului respectiv, nu îl putea evita și ale cărui consecințe nu le putea preveni. ... (4) Regulamentul nu înlătură răspunderea pe care o poate avea operatorul de transport feroviar pentru cazurile neprevăzute la alin. (1). ... Articolul 23 Daune-interese
REGULAMENT din 20 ianuarie 2005 (*republicat*)(*actualizat*) privind tranSportul pe căile ferate din România*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181527_a_182856]
-
compun grupul de întreprinderi de dimensiune comunitara. Articolul 15 (1) Cheltuielile aferente negocierilor acordului pentru constituirea comitetului european de întreprindere sau pentru instituirea procedurii de informare și consultare a salariaților se suporta de conducerea centrala. ... (2) Conducerea centrala depune toate diligențele în vederea asigurării membrilor grupului special de negociere a resurselor materiale și financiare necesare îndeplinirii atribuțiilor lor. ... (3) În măsura în care conducerea centrala și grupul special de negociere nu decid altfel, atunci când grupul special de negociere este asistat de experți, conducerea centrala va
LEGE nr. 217 din 5 iulie 2005 (*actualizată*) privind constituirea, organizarea şi funcţionarea comitetului european de întreprindere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181765_a_183094]
-
1) Conform situațiilor financiare la data de 31 decembrie 2005, institutul național are un patrimoniu în valoare de 405.328 lei, din care: active imobilizate 164.623 lei și active circulante nete 240.705 lei. ... (2) Institutul național administrează, cu diligența unui bun proprietar, bunurile proprietate publică și privată a statului, precum și bunurile proprii dobândite în condițiile legii sau realizate din venituri proprii. Bunurile proprietate publică și privată a statului administrate de institutul național, precum și bunurile proprii dobândite în condițiile legii
REGULAMENT din 13 septembrie 2006 de organizare şi funcţionare al Institutului Naţional de Cercetare-Dezvoltare pentru Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - URBANPROIECT Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181343_a_182672]
-
imobilului. Instanța a respins argumentul potrivit căruia acea comunicare a acțiunii în revendicare putea fi considerată notificare, pe motiv că Sentința din 10 aprilie 1997 nu indica data exactă a introducerii cererii respective. De asemenea, instanța a considerat că, prin diligențe rezonabile, cumpărătorii nu aveau cum să aibă cunoștință de existența acțiunii în revendicare, introdusă de reclamant împotriva Primăriei. 22. Reclamantul a formulat recurs. Prin Hotărârea din 30 mai 2000, Curtea de Apel București a respins recursul reclamantului, considerând că acesta
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
încheierii contractelor. Aceasta a precizat că eventuala rea-credință a Primăriei nu atrăgea în mod implicit reaua-credință a cumpărătorilor. De asemenea, Curtea de Apel București a considerat că, la momentul vânzării, cumpărătorii nu cunoșteau și nu aveau cum să cunoască prin diligențe rezonabile faptul că statul nu era adevăratul proprietar al imobilului. În plus, instanța a apreciat că cererea de restituire depusă de reclamant la Primărie în anul 1996 (paragraful 10 de mai sus) nu avea incidență asupra bunei-credințe a cumpărătorilor, având
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
conduitei sale (S. Ghimpu, Gh. Brehoi, Gh. Mocanu, A. Popescu și I. Urs, Dicționar juridic, Editura Albatros, București, 1985). 51. O parte a instanțelor naționale a considerat că trebuie să i se ceară cumpărătorului să facă dovada că a îndeplinit diligențe rezonabile pentru a cunoaște situația juridică a imobilului. Pentru alte instanțe, buna-credință ar trebui să fie prezumată și obligația de a face dovada relei-credințe îi revine celeilalte părți. Jurisprudența constantă nu indică, așadar, nici cui îi aparține obligația de a
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
obținerii bunului său și că pasivitatea sa îi este imputabilă". Aceeași instanță a declarat - în Decizia nr. 4.218/2002 - că era de neconceput ca în calitate de cumpărător al unui bun atât de important ca un imobil chiriașul să nu îndeplinească diligențele rezonabile pentru a cunoaște situația juridică a bunului. În plus, ea a precizat - în Decizia nr. 4.623/2002 că dobânditorul ar fi trebuit să verifice, cel puțin, înainte de a încheia actul de vânzare, dacă imobilul a făcut obiectul unei
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
de Justiție a considerat că lipsa de informare sau ignoranța cumpărătorului în ceea ce privește situația juridică a imobilului dobândit nu poate scuza eroarea cumpărătorului. 53. Cu toate acestea, în Decizia nr. 3.962/2003, Curtea Supremă de Justiție a indicat că lipsa diligenței din partea unui chiriaș în vederea cunoașterii situației imobilului pe care avea să-l dobândească era lipsită de consecințe în plan juridic. În alte hotărâri instanța supremă a aplicat principiul enunțat la art 1899 alin. 2 din Codul civil, conform căruia buna-credință
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
cerându-i-se reclamantului să aducă dovezile pertinente. Guvernul nu a furnizat niciun document de natură să dovedească faptul că autoritățile administrative ar fi verificat astfel existența unui titlu al statului în momentul vânzării. Faptul că statul nu a îndeplinit diligențele necesare pentru a stabili situația juridică a imobilului în litigiu reiese și din aceea că a vândut apartamentul nr. 2 după numai 6 zile de la pronunțarea sentinței care dispunea ca statul să restituie apartamentul reclamantului. În plus, cu toate că prin Dispoziția
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
clădirea A, vândut după 10 aprilie 1997, dată la care acțiunea în revendicare a reclamantului fusese admisă printr-o hotărâre judecătorească definitivă. În cele două situații ele au aplicat prezumția de bună-credință și au considerat că, chiar dacă ar fi îndeplinit diligențele rezonabile, cumpărătorii nu ar fi putut să știe că statul nu era adevăratul proprietar. 108. Curtea nu are obligația să definească noțiunea de "bună-credință" în dreptul român și nici să analizeze buna-credință a cumpărătorilor în speță. Curtea reamintește că singura sa
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
fluctuantă a noțiunii de "titlu" al statului, foarte importantă pentru a stabili dacă cumpărătorii aveau cum să își dea seama că statul nu era proprietarul bunului la momentul vânzării, precum și lipsa de precizie în ceea ce privește cunoașterea celui care trebuia să îndeplinească diligențele rezonabile pentru a clarifica situația juridică a unui imobil pus în vânzare de către stat. Pentru Curte astfel de chestiuni nerezolvate de instanțele sesizate cu acțiunea în anulare a contractelor de vânzare-cumpărare, introdusă de reclamant, reflectă incertitudinea generală ce plana asupra
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2005 definitivă la 1 martie 2006, în Cauza Păduraru împotriva României*) (Cererea nr. 63.252/00). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178308_a_179637]
-
obligația de a pune documentația de atribuire la dispoziția persoanei interesate cât mai repede posibil, într-o perioadă care nu trebuie să depășească 4 zile lucrătoare de la primirea unei solicitări din partea acesteia. ... (3) Persoana interesată are obligația de a depune diligențele necesare, astfel încât respectarea de către concedent a perioadei prevăzute la alin. (2) să nu conducă la situația în care documentația de atribuire să fie pusă la dispoziția sa cu mai puțin de 4 zile lucrătoare înainte de data limită pentru depunerea ofertelor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 54 din 28 iunie 2006 (*actualizată*) privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178778_a_180107]
-
lit. b) concedentul are obligația de a pune documentația de atribuire la dispoziția persoanei interesate, într-o perioadă care nu trebuie să depășească două zile lucrătoare de la primirea unei solicitări din partea acesteia. ... (3) Persoana interesată are obligația de a depune diligențele necesare astfel încât respectarea de către concedent a perioadei prevăzute la alin. (2) să nu conducă la situația în care documentația de atribuire să fie pusă la dispoziția sa cu mai puțin de două zile lucrătoare înainte de data limită pentru depunerea ofertelor
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 54 din 28 iunie 2006 (*actualizată*) privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/178778_a_180107]
-
oficial și vor înregistra în evidențe corespunzătoare identitatea clienților lor. ... (2) Entitățile reglementate vor acorda o atenție specială în cazul clienților nerezidenți și al clienților care nu se prezintă personal la efectuarea tranzacției/operațiunii. ... Articolul 9 Entitățile reglementate vor depune diligențele necesare pentru verificarea informațiilor furnizate de client în cadrul procedurii de identificare. Verificarea se poate realiza prin vizite la adresa indicată, prin schimb de corespondență și/sau accesarea numărului de telefon furnizat de client. Articolul 10 (1) În cazul clienților persoane fizice
DECIZIE nr. 496 din 11 iulie 2006 pentru aprobarea Normelor privind prevenirea şi combaterea spălării banilor şi a finanţării actelor de terorism, standardele de cunoaştere a clientelei şi control intern pentru entităţile raportoare care nu sunt supuse supravegherii prudenţiale a unor autorităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179272_a_180601]
-
oficial și vor înregistra în evidențe corespunzătoare identitatea clienților lor. ... (2) Entitățile reglementate vor acorda o atenție specială în cazul clienților nerezidenți și al clienților care nu se prezintă personal la efectuarea tranzacției/operațiunii. ... Articolul 9 Entitățile reglementate vor depune diligențele necesare pentru verificarea informațiilor furnizate de client în cadrul procedurii de identificare. Verificarea se poate realiza prin vizite la adresa indicată, prin schimb de corespondență și/sau accesarea numărului de telefon furnizat de client. Articolul 10 (1) În cazul clienților persoane fizice
NORME din 11 iulie 2006 privind prevenirea şi combaterea spălării banilor şi a finanţării actelor de terorism, standardele de cunoaştere a clientelei şi control intern pentru entităţile raportoare care nu sunt supuse supravegherii unor autorităţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179273_a_180602]
-
asigurare. ... Articolul 4 În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 503/2004 privind redresarea financiară și falimentul societăților de asigurare, se dispune aplicarea de către societatea de asigurare, prin administratorul special, a următoarelor măsuri prudențiale principale: 1. depunerea tuturor diligențelor necesare în vederea majorării capitalului social, astfel încât valoarea totală a capitalului social subscris și vărsat să fie de cel puțin 160.000.000 lei; operațiunile de majorare se vor efectua în conformitate cu prevederile legale în vigoare; 2. interzicerea efectuării de către societatea de
DECIZIE nr. 113.299 din 18 iulie 2006 privind deschiderea procedurii de redresare financiară prin administrare specială la Societatea Comercială "Asigurare Reasigurare ARDAF" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179346_a_180675]
-
victimă a unui astfel de accident, le avea asupra sa. ... (3) Operatorul de transport feroviar este scutit de această răspundere: ... a) dacă accidentul a fost provocat de împrejurări străine de exploatarea feroviară, pe care operatorul de transport feroviar, cu toate diligențele cerute de particularitățile cazului respectiv, nu le putea evita și ale căror consecințe nu le putea preveni; ... b) total sau parțial, în măsura în care accidentul este imputabil călătorului; ... c) dacă accidentul se datorează comportamentului unui terț pe care operatorul de transport feroviar
LEGE nr. 110 din 27 aprilie 2006 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2005 pentru aprobarea Regulamentului de tranSport pe căile ferate din România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/177305_a_178634]