4,405 matches
-
cei din imobilele restituite foștilor proprietari. În cazul primilor soluția este impusă de obligația statului de a lua măsuri de protecție socială, în vreme ce în cazul celor din urmă prevalent este principiul garantării dreptului de proprietate privată. Tot astfel apreciază ca nefondată și critica de neconstituționalitate cu privire la art. 25 din ordonanță, în raport cu art. 21 alin. (2) din Constituție, ținând seama de prevederile art. 125 alin. (3) din Legea fundamentală, potrivit cărora competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege. În ceea ce privește excepția
DECIZIE nr. 20 din 24 ianuarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor cap. II din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe şi ale Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141174_a_142503]
-
a învestirii unei hotărâri judecătorești definitive cu formulă executorie, pentru care de asemenea nu a fost considerată necesară prezenta tuturor părților litigante. Critică de neconstituționalitate a textelor legale menționate în raport cu dispozițiile art. 24 din Legea fundamentală este cu atât mai nefondată, cu cât în această materie sunt prevăzute, tocmai ca un reflex al dreptului la apărare, anumite căi de atac. Astfel, art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934 prevede, pentru debitor, calea de atac a opoziției la executare, în cadrul
DECIZIE nr. 69 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin, cu modificările ulterioare, şi ale art. 333-336 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141308_a_142637]
-
în articolul F, paragraful 1; ... d) dacă un stat membru trebuie să ia o decizie unilaterală în privința cererii unui cetățean al altui stat membru; în acest caz, Consiliul este informat imediat; cererea trebuie examinată pe baza prezumției că este vădit nefondată, fără a afecta, în vreun fel, puterea de decizie a statului membru, indiferent de situație. ... PROTOCOL - privind aplicarea principiilor subsidiarității și proporționalității ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE, Hotărîte să fixeze condițiile de aplicare a principiilor subsidiarității și proporționalității, enunțate în articolul 3
TRATAT din 2 octombrie 1997 de la Amsterdam care modifica tratatul privind Uniunea Europeană, tratatele instituind Comunitatile Europene şi anumite acte conexe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141191_a_142520]
-
celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formulă punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președintele Camerei Deputaților apreciază că dispozițiile art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 sunt constituționale, iar excepția ridicată este nefondată și se propune respingerea ei, întrucat dispozițiile legale criticate "reglementează situația juridică a persoanelor pensionate după intrarea în vigoare a legii, stabilind punctajul în funcție de salariul obținut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 , la persoanele ce vor cădea
DECIZIE nr. 94 din 21 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141791_a_143120]
-
suveran, să determine modalitatea de stabilire a măsurilor de protecție socială". În acest sens se invocă jurisprudența Curții Constituționale (Decizia nr. 20 din 2 februarie 2000 și Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000). Guvernul consideră că excepția ridicată este nefondată, deoarece textele de lege criticate nu numai că nu încalcă prevederile art. 1 alin. (3) și ale art. 43 alin. (1) din Constituție, "ci, din contră, au menirea să garanteze dreptul la pensie prevăzut în alin. (2) al art. 43
DECIZIE nr. 103 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 168 alin. (3) şi (4) şi ale art. 180 alin. (2), (5) şi (6) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141794_a_143123]
-
celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a prezenta în scris punctele lor de vedere. Președintele Senatului a comunicat prin Adresa nr. I/409 din 15 aprilie 2002 punctul său de vedere, în sensul că sesizarea de neconstituționalitate este nefondată. În motivarea acestui punct de vedere se arată că: "Sesizarea celor 56 de deputati face o gravă confuzie între instituțiile legale privind lipsirea de libertate a persoanei fizice și măsurile administrative de evidentă și control privind ordinea și liniștea publică
DECIZIE nr. 132 din 18 aprilie 2002 cu privire la constituţionalitatea prevederilor art. 31 alin. (1) lit. b) din Legea privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141871_a_143200]
-
civile, iar dispozițiile criticate concorda cu cele corespunzătoare din Legea nr. 92/1992 , republicata, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd atribuția Ministerului Public privind "exercitarea acțiunii civile în cazurile prevăzute de lege". Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată, ��ntrucât dispozițiile art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă reprezintă o concretizare, iar nu o restrângere a prevederilor art. 130 alin. (1) din Constituție. Se apreciază că modificările aduse dispozițiilor art. 45 din Codul de procedură civilă prin
DECIZIE nr. 71 din 5 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141857_a_143186]
-
1996 , iar deciziile pronunțate de organele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate în fața instanțelor judecătorești, existând toate garanțiile dreptului la apărare, cum ar fi dreptul de a propune probe, dreptul de angaja un apărător etc. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 13/2001 reglementează o procedură administrativ-jurisdicțională care nu înlătura intervenția instanțelor judecătorești. Astfel, potrivit art. 12 din ordonanță, decizia organului administrativ-jurisdicțional poate fi atacată la instanța competența. Aceasta este în deplin acord cu prevederile
DECIZIE nr. 90 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142352_a_143681]
-
de convențiile internaționale, Curtea constată că susținerea autorului excepției privind încălcarea prevederilor art. 24 alin. (1), ale art. 125 alin. (1) din Constituție, precum și ale art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale este nefondată. Sunt, de asemenea, nefondate susținerile autorului excepției, în sensul că prin continuarea executării silite pe durata soluționării căilor de atac împotriva actelor de stabilire a obligațiilor bugetare, în condițiile prevăzute la art. 10 alin. 2 și 3 din Ordonanță Guvernului
DECIZIE nr. 90 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142352_a_143681]
-
constată că susținerea autorului excepției privind încălcarea prevederilor art. 24 alin. (1), ale art. 125 alin. (1) din Constituție, precum și ale art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale este nefondată. Sunt, de asemenea, nefondate susținerile autorului excepției, în sensul că prin continuarea executării silite pe durata soluționării căilor de atac împotriva actelor de stabilire a obligațiilor bugetare, în condițiile prevăzute la art. 10 alin. 2 și 3 din Ordonanță Guvernului nr. 11/1996 și
DECIZIE nr. 90 din 19 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 şi 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 10 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142352_a_143681]
-
alin. (2) nu sunt încălcate, întrucât în cadrul executării silite creditorul dispune doar de un drept de creanța, iar nu de un drept de proprietate, care ar presupune prerogativă urmăririi și cea a preferinței. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Ordonanță Guvernului nr. 11/1996 reglementează o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, în ceea ce privește executarea creanțelor bugetare, iar acest lucru nu este interzis de nici o prevedere constituțională. Prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție nu sunt încălcate deoarece aceasta reglementare
DECIZIE nr. 104 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 3, art. 66 alin. 3, art. 67^1 alin. 1 şi ale art. 71 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142423_a_143752]
-
din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Mangalia, exprimându-și opinia, apreciază că excepția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 7 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 , republicata, "este inadmisibilă și vădit nefondată", întrucat Curtea s-a mai pronunțat cu privire la aceste dispoziții, statuând că ele sunt constituționale. Cu privire la dispozițiile art. 10 alin. 4 instanță arată că ele reprezintă o modalitate concretă prin care se vor atribui aceste terenuri persoanelor care au cumpărat locuințe
DECIZIE nr. 63 din 28 februarie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 4 şi ale art. 10 alin. 4 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu alta destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141369_a_142698]
-
economică se realizează de către agenți economici cu capital de stat privat sau mixt, pe baza autonomiei lor juridice și în condițiile de egalitate juridică, dar în limitele legii. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Dispozițiile art. 302 din Codul penal nu contravin nici unei prevederi din Constituție, ele fiind actuale, deoarece exportul sau importul anumitor mărfuri nu a fost liberalizat. Există situații în care licențele sunt obligatorii, iar comerțul cu unele mărfuri, cum sunt, de
DECIZIE nr. 111 din 19 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134893_a_136222]
-
prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate care, la fel ca oricare parte din procesul penal, își poate exercita dreptul la apărare și poate solicita administrarea oricăror probe legale pentru combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea să ceară tragerea la răspundere penală a celor care l-au reclamat, pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Se constată
DECIZIE nr. 108 din 12 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135056_a_136385]
-
prejudiciate interesele legitime ale persoanei inculpate care, la fel ca oricare parte din procesul penal, își poate exercita dreptul la apărare și poate solicita administrarea oricăror probe legale pentru combaterea susținerilor formulate în acuzare. În vederea apărării împotriva unor inculpări vădit nefondate sau tendențioase inculpatul are la dispoziție și mijloace de drept penal, având posibilitatea să ceară tragerea la răspundere penală a celor care l-au reclamat pentru săvârșirea infracțiunii de denunțare calomnioasa, prevăzută la art. 259 din Codul penal. Curtea a
DECIZIE nr. 107 din 12 aprilie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135055_a_136384]
-
Dosarul nr. 598/2002 al Curții de Apel București - Secția VI comercială. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că dispozițiile art. 3 lit. d) teza a doua din Legea nr. 58/1998 nu contravin prevederilor art. 16 alin. (2) și ale art. 123 alin. (1) din Constituție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele
DECIZIE nr. 92 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. d) teza a doua din Legea bancară nr. 58/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
raporturile dintre bănci și societățile comerciale (blocarea creditelor). Dispozițiile art. 3 lit. d) din Legea nr. 58/1998 au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 60 din 11 februarie 2003 (încă nepublicata), a respins ca nefondată excepția, constatând că nu sunt încălcate dispozițiile art. 15 și 16 din Constituție. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A
DECIZIE nr. 92 din 4 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. d) teza a doua din Legea bancară nr. 58/1998 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148892_a_150221]
-
Suplacu de Barcau în Dosarul nr. 1.519/2002 al Judecătoriei Marghita. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că dispozițiile legale criticate nu contravin art. 41 din Constituție, întrucat măsură confiscării este urmare a transportului ilegal de mărfuri. Totodată, se susține că sunt supuse confiscării și veniturile obținute din vânzarea produselor care au fost folosite la săvârșirea
DECIZIE nr. 105 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32 alin. (8) şi ale art. 56 alin. (2) liniuţa a 11-a din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 privind regimul accizelor, aprobată prin Legea nr. 523/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148938_a_150267]
-
27/2000 care prevede obligația agenților economici care dețin autorizații de comercializare anterioare datei intrării în vigoare a ordonanței de a le depune la organul emitent pentru preschimbare, sub sancțiunea nulității acestora. Judecătoria Medias considera ca excepția de neconstituționalitate este nefondata. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul arata
DECIZIE nr. 120 din 25 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 59 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149026_a_150355]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Președintele Camerei Deputaților arată că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucat la stabilirea prin lege a competenței teritoriale s-a ținut seama de elementele generale de ordin teritorial sau de unele localizări speciale. De asemenea, prin împărțirea teritoriului în circumscripții judiciare, fiecare organ judiciar a fost stabilit cu o anumită
DECIZIE nr. 98 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149025_a_150354]
-
fiind de competență judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul Oficiul Național pentru Refugiați. În felul acesta străinului căruia i s-a respins cererea de acordare a statutului de refugiat i se asigura accesul la justiție, fiind deci nefondată susținerea autorului excepției privind încălcarea prevederilor art. 21 din Constituție. Faptul că legea nu permite exercitarea unei căi de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanța nu constituie o încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție și nici a altei prevederi
DECIZIE nr. 100 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149070_a_150399]
-
Lucian în Dosarul nr. 3.127/2002 al Tribunalului Argeș - Secția civilă. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca nefondată, arătând că, în conformitate cu Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1994, existența unor organe administrativ-jurisdicționale nu poate înlătura liberul acces la justiție. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 19 iunie 2002, pronunțată în Dosarul
DECIZIE nr. 129 din 1 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149083_a_150412]
-
este invocată și Decizia nr. 261/2000 a Curții Constituționale, precum și acquisul comunitar, prin Rezoluția Consiliului de Miniștri din 30 noiembrie 1992 și 1 decembrie 1992 și Rezoluția Consiliului de Miniștri al statelor membre ale Comunității Europene privind cererile vădit nefondate de acordare a statutului de azilant. Guvernul mai reține că textele legale criticate nu înfrâng dispozițiile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate și nu au legătură cu art. 33 alin. 1
DECIZIE nr. 74 din 20 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic din Legea nr. 323/2001 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148396_a_149725]
-
de citare a fost legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 288/2002 Curtea Constituțională a respins, ca nefondată, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 din Legea nr. 47/1994 , republicata, și ale art. ÎI din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 1/2001 , prin raportare la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție. CURTEA, având în vedere
DECIZIE nr. 46 din 4 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 5 din Legea nr. 47/1994 privind serviciile din subordinea Preşedintelui României, republicată, şi ale art. II din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 1/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1994 privind organizarea şi funcţionarea Presedintiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148420_a_149749]
-
organelor administrative (Guvern, ministrul justiției și Consiliul Economic și Social), precum și ale celor politice asupra actului de justiție, ceea ce încalcă prevederile constituționale referitoare la independenta și imparțialitatea justiției. Tribunalul Salaj a formulat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este nefondata, deoarece "actualii magistrați consultanți, deși sunt denumiți magistrați, precum judecătorii, procurorii și magistrații asistenți de la Curtea Suprema de Justiție, spre deosebire de foștii asistenți judiciari, ei nu sunt judecători și nici nu pot fi asimilați acestora, de vreme ce ei participa la deliberări cu
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]