7,357 matches
-
autoturismului când victima a dat înapoi. Întrucât [lucrătorul de poliție] ținea în mână un pistol, când s-a dezechilibrat, lucrătorul de poliție a apăsat instinctiv pe trăgaci, împușcând victima în zona cervicală superioară mediană. ... 18. Urmărirea penală privind uciderea soțului reclamantei a fost efectuată mai întâi de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați. ... 19. La 6 noiembrie 2009, reclamanta a introdus o acțiune civilă la parchetul sus-menționat. ... 20. La 16 martie 2010, Institutul Național de Expertize Criminalistice a întocmit
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
de poliție a apăsat instinctiv pe trăgaci, împușcând victima în zona cervicală superioară mediană. ... 18. Urmărirea penală privind uciderea soțului reclamantei a fost efectuată mai întâi de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați. ... 19. La 6 noiembrie 2009, reclamanta a introdus o acțiune civilă la parchetul sus-menționat. ... 20. La 16 martie 2010, Institutul Național de Expertize Criminalistice a întocmit un raport de expertiză medico-legală, care a descris arma folosită la împușcarea domnului Pârvu și dinamica focului de armă. ... 21
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
audiat în două zile consecutive în iulie 2010. Polițiștii care l-au însoțit au fost audiați de două ori. Au fost audiați (o singură dată) trei civili, unul dintre aceștia fiind indicat de petenții în cadrul acțiunii civile, și anume reclamanta și rudele sale prin alianță. ... 24. La 20 ianuarie 2011, procurorul a trimis o adresă unei bănci private a cărei cameră de supraveghere ar fi putut surprinde succesiunea evenimentelor soldate cu împușcarea domnului Pârvu. ... 25. La 9 martie 2011, procurorul
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
2011, procurorul a trimis o adresă unei bănci private a cărei cameră de supraveghere ar fi putut surprinde succesiunea evenimentelor soldate cu împușcarea domnului Pârvu. ... 25. La 9 martie 2011, procurorul a respins cererea de încuviințare a probelor formulată de reclamantă și două dintre rudele victimei. ... 26. Martorul ocular I.A.S. nu a fost audiat în această perioadă și nu pare să se fi efectuat nicio reconstituire în această perioadă, potrivit Adresei din 2 august 2019 a Parchetului de pe lângă ÎCCJ
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
ambulanței, lucrătorii de poliție și-au dat seama că bărbatul care fusese împușcat în cap nu era cel pe care aveau misiunea să îl aresteze, și anume X. ... 29. La 21 decembrie 2011, Curtea de Apel Galați a admis plângerea reclamantei împotriva rezoluțiilor procurorului, a desființat în parte rezoluțiile atacate și a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale, considerând că nu toate faptele și împrejurările actelor de urmărire penală efectuate în cauză au fost clarificate în cursul
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
dispus, din nou, scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului D.G., considerând că acesta nu era responsabil pentru moartea domnului Pârvu, care a fost provocată accidental de D.G. ... 34. La 5 februarie 2014, Curtea de Apel Galați a admis plângerile reclamantei împotriva rezoluției procurorului susmenționate, a desființat în parte rezoluția respectivă și a dispus trimiterea cauzei la procuror în vederea continuării cercetărilor, având în vedere că multe aspecte de fapt și de drept ale cauzei erau incomplete. Curtea de apel a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
a dispus efectuarea unei reconstituiri în poligonul de tragere. ... 38. La 3 iulie 2015, Parchetul de pe lângă ÎCCJ a dispus, pentru a treia oară, clasarea cauzei îndreptate împotriva lui D.G., considerând că acesta a acționat în legitimă apărare. Plângerea reclamantei împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin Ordonanța prim-procurorului din 12 octombrie 2015. ... 39. La 26 februarie 2016, Tribunalul Brăila a admis recursul reclamantei împotriva ordonanței respective, a desființat soluția și a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru a
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
clasarea cauzei îndreptate împotriva lui D.G., considerând că acesta a acționat în legitimă apărare. Plângerea reclamantei împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin Ordonanța prim-procurorului din 12 octombrie 2015. ... 39. La 26 februarie 2016, Tribunalul Brăila a admis recursul reclamantei împotriva ordonanței respective, a desființat soluția și a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală, considerând că acesta nu a urmat sau a urmat doar parțial și superficial indicațiile date de Curtea de Apel Galați în Sentința
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
cauzei privindu-l pe domnul Pârvu pentru tentativă la omor calificat comisă asupra unui funcționar ce îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, întrucât a intervenit decesul persoanei. ... 45. La 6 martie 2019, Tribunalul Brăila a admis plângerea reclamantei împotriva Ordonanței procurorului din 7 iunie 2018, a desființat acest act și a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru a completa urmărirea penală, considerând că unele dintre actele de cercetare dispuse de hotărârile judecătorești anterioare lipseau încă și multe aspecte
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
nu erau fiabile. ... 48. Reclamanta a depus plângere împotriva acestui act, motivând, printre altele, că erau incompatibile concluziile procurorului în ceea ce privește atât autoapărarea legitimă, cât și împușcarea accidentală. ... 49. La 8 aprilie 2021, Tribunalul Brăila a respins plângerea reclamantei împotriva Ordonanței procurorului din 25 iunie 2020, considerând că „cele două elemente din cadrul ordonanței nu sunt incompatibile, fiind reținute în momente diferite și în ipoteze diferite“ (legitima apărare și descărcarea accidentală a armei). În special, tribunalul a constatat că
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
la viață s-a aflat la originea încălcării constatate în Cauza Andreea-Marusia Dumitru, în care Curtea a constatat lipsa pregătirii, a punerii în executare și a aprecierii posibilelor riscuri pe care le implica operațiunea care a pus în pericol viața reclamantei. În plus, se pare că lipsa unor astfel de dispoziții în legislația primară poate conduce la impunitate pentru funcționarii publici responsabili de planificarea și desfășurarea operațiunilor, în urma deciziei Curții Constituționale din 2016 prin care s-au clarificat condițiile în
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
decesul domnului Pârvu, ca urmare a duratei excesive a anchetei, mai mare de 11 ani, cu patru hotărâri judecătorești care au trimis cauza înapoi la parchet și diverse deficiențe ale anchetei identificate în hotărârile judecătorești interne, fără consecințe semnificative pentru reclamantă. ... 61. Art. 2 din Convenție prevede: 1. Dreptul la viață al oricărei persoane este protejat prin lege. Moartea nu poate fi cauzată cuiva în mod intenționat, decât în executarea unei sentințe capitale pronunțate de un tribunal în cazul în care
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
unei persoane legal deținute; ... c) pentru a reprima, conform legii, tulburări violente sau o insurecție. ... ... ... A. Cu privire la admisibilitate 62. Guvernul a ridicat o excepție preliminară, potrivit căreia cererea a fost depusă ulterior expirării termenului de 6 luni, deoarece reclamanta ar fi trebuit să dea dovadă de mai multă diligență pentru depunerea cererii sale la Curte imediat după 26 februarie 2016, adică data încheierii pronunțate de Tribunalul Brăila care a dispus redeschiderea urmăririi penale privind decesul domnului Pârvu, la mai
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
imediat după 26 februarie 2016, adică data încheierii pronunțate de Tribunalul Brăila care a dispus redeschiderea urmăririi penale privind decesul domnului Pârvu, la mai mult de 6 ani de la data decesului și a începerii urmăririi penale. În opinia Guvernului, reclamanta a așteptat prea mult pentru a introduce cererea la 7 martie 2018. ... 63. Reclamanta a respins aceste argumente și a arătat că ancheta era încă în desfășurare atunci când a depus cerere la Curte și că a exercitat căile de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
19), care a declanșat din oficiu ancheta privind uciderea domnului Pârvu. Ancheta era încă în curs de desfășurare la momentul respectiv, în martie 2018, fiind luate măsuri de urmărire penală. În decursul acestor ani a existat un contact semnificativ între reclamantă și autorități cu privire la plângerea acesteia în legătură cu progresul anchetei. În plus, existau indicii concrete că ancheta progresează, în special hotărârile judecătorești succesive prin care se solicitau noi acte concrete de urmărire penală, care au fost cel puțin
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
Din aceste motive, care au rămas valabile cel puțin până la data la care reclamanta a depus cererea la Curte, nu i se poate imputa acesteia că a așteptat prea mult timp. ... 66. În plus, hotărârea internă definitivă în cauza reclamantei a fost Încheierea din 8 aprilie 2021 pronunțată de Tribunalul Brăila (supra, pct. 49). ... 67. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că cererea nu a fost depusă tardiv. Excepția preliminară ridicată de Guvern trebuie așadar respinsă. ... 68
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
lucrători de poliție care nu purtau niciun însemn clar și distinctiv și a subliniat că, la data la care a avut loc uciderea soțului său, nu existau proceduri interne care să reglementeze acest tip de intervenție a poliției. În opinia reclamantei, domnul Pârvu nu a reprezentat în niciun moment o amenințare la adresa vieții cuiva deoarece autoturismul său a fost prins între două mașini de poliție, a fost înconjurat de un număr mare de lucrători de poliție, iar el a fost
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă. ... A. Prejudiciu 100. Reclamanta a solicitat 100.000 euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. ... 101. Guvernul a considerat că suma solicitată de reclamantă este excesivă. ... 102. Curtea constată că încălcările grave constatate în prezenta cauză cu siguranță i-au cauzat reclamantei o suferință și o frustrare care nu pot fi compensate printr-o simplă constatare a unei încălcări. Prin urmare, având în vedere
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
100. Reclamanta a solicitat 100.000 euro (EUR) cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral. ... 101. Guvernul a considerat că suma solicitată de reclamantă este excesivă. ... 102. Curtea constată că încălcările grave constatate în prezenta cauză cu siguranță i-au cauzat reclamantei o suferință și o frustrare care nu pot fi compensate printr-o simplă constatare a unei încălcări. Prin urmare, având în vedere jurisprudența anterioară și pronunțându-se în echitate, Curtea îi acordă reclamantei 65.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
prezenta cauză cu siguranță i-au cauzat reclamantei o suferință și o frustrare care nu pot fi compensate printr-o simplă constatare a unei încălcări. Prin urmare, având în vedere jurisprudența anterioară și pronunțându-se în echitate, Curtea îi acordă reclamantei 65.000 EUR cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit. ... ... B. Cheltuieli de judecată 103. Reclamanta a solicitat, de asemenea, 8.630 EUR pentru cheltuielile de judecată efectuate în fața Curții
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
prezenta cauză, ținând seama de documentele aflate în posesia sa și de criteriile menționate mai sus, Curtea consideră rezonabil să acorde suma de 8.630 EUR pentru cheltuielile din procedura în fața Curții, plus orice sumă ce poate fi datorată de reclamantă cu titlu de impozit, sume care se vor plăti separat în contul bancar indicat de reprezentanta reclamantei. ... ... ... III. Cu privire la aplicarea art. 46 din Convenție 106. Art. 46 din Convenție prevede: 1. Înaltele părți contractante se angajează să se
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
consideră rezonabil să acorde suma de 8.630 EUR pentru cheltuielile din procedura în fața Curții, plus orice sumă ce poate fi datorată de reclamantă cu titlu de impozit, sume care se vor plăti separat în contul bancar indicat de reprezentanta reclamantei. ... ... ... III. Cu privire la aplicarea art. 46 din Convenție 106. Art. 46 din Convenție prevede: 1. Înaltele părți contractante se angajează să se conformeze hotărârilor definitive ale Curții în litigiile în care ele sunt părți. ... 2. Hotărârea definitivă a Curții
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
18.817/08, pct. 193, 24 mai 2011). ... 112. Prin urmare, Curtea consideră că statul pârât trebuie să pună capăt situației identificate în prezenta cauză și despre care a constatat că a încălcat Convenția, în ceea ce privește dreptul persoanelor afectate, precum reclamanta individuală, la o anchetă efectivă cu privire la recurgerea la forță potențial letală de către poliție. Prin urmare, statul pârât trebuie să se conformeze cerințelor art. 46 din Convenție, ținând seama de principiile enunțate în jurisprudența Curții în acest domeniu
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume care trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății: (i) 65.000 EUR (șaizeci și cinci mii de euro) reclamantei, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; ... (ii) 8.630 EUR (opt mii șase sute treizeci de euro), pentru cheltuielile de judecată, plus orice sumă ce poate fi datorată de reclamantă cu titlu de
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]
-
mii de euro) reclamantei, plus orice sumă ce poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral; ... (ii) 8.630 EUR (opt mii șase sute treizeci de euro), pentru cheltuielile de judecată, plus orice sumă ce poate fi datorată de reclamantă cu titlu de impozit, sumă care trebuie plătită în contul bancar indicat de reprezentanta reclamantei; ... ... (b) că, de la expirarea termenului de trei luni menționat și până la efectuarea plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/272069]