15,297 matches
-
litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: b) analizează informațiile referitoare la reputație, integritate și onestitate inclusiv cu privire la existența unor motive rezonabile documentate pentru a suspecta că a fost sau este săvârșită o operațiune sau o tentativă de SB/FT sau că există un risc sporit de SB/FT asociat persoanei evaluate; ... ... 38. La articolul 25 alineatul (2), după litera b) se introduce o nouă literă, litera b^1), cu următorul cuprins: b^1) evaluează gândirea independentă; ... ... 39. La articolul 25
REGULAMENT nr. 20 din 23 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250574]
-
avea următorul cuprins: (3) În cazul în care este identificată o situație care generează îngrijorări cu privire la eligibilitatea unui membru, incluzând existența unor motive rezonabile documentate pentru a suspecta că a fost sau este săvârșită o operațiune sau o tentativă de SB/FT sau existența unui risc sporit de SB/FT, entitatea reglementată evaluează dacă situația respectivă are impact în ce privește adecvarea persoanei evaluate și, dacă este necesar, stabilește măsurile corective utile pentru a asigura adecvarea individuală a membrilor structurii de
REGULAMENT nr. 20 din 23 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250574]
-
acestea afectează activitatea entității reglementate, precum și dacă au gestionat adecvat aceste riscuri, inclusiv prin luarea unor măsuri corective, dacă a fost necesar; ... h^2) motive rezonabile documentate de a suspecta că a fost sau este săvârșită o operațiune sau o tentativă de SB/FT sau există un risc sporit de săvârșire a acestora, inclusiv ca urmare a constatărilor auditorilor interni, auditorilor externi sau ale altor autorități competente în ceea ce privește adecvarea sistemelor și a procedurilor în domeniul SB/FT; ... ... 43. La articolul
REGULAMENT nr. 20 din 23 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/250574]
-
în sala de examen. Candidaţii care introduc în sala de examen materiale nepermise, din categoria acelora menţionate la alin. (3) sau compatibile cu acelea, chiar dacă nu le utilizează în momentul în care sunt depistaţi, sunt eliminaţi din examen pentru tentativă de fraudă, prin decizie motivată a preşedintelui comisiei din centrul de concurs, situaţie în care asistenţii supraveghetori sau membrii comisiei din centrul de concurs încheie un proces-verbal. Candidații eliminați din concurs pentru fraudă sau tentativă de fraudă nu sunt repartizați
METODOLOGIA-CADRU din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261389]
-
sunt eliminaţi din examen pentru tentativă de fraudă, prin decizie motivată a preşedintelui comisiei din centrul de concurs, situaţie în care asistenţii supraveghetori sau membrii comisiei din centrul de concurs încheie un proces-verbal. Candidații eliminați din concurs pentru fraudă sau tentativă de fraudă nu sunt repartizați pe posturi didactice/catedre în anul școlar 2023-2024. Candidaţii sunt informați de către asistenţii supraveghetori responsabili de săli, la intrarea în sala de examen, cu privire la prevederile metodologice şi procedurale referitoare la desfăşurarea probei scrise
METODOLOGIA-CADRU din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261389]
-
sau autorizarea unui act de dare de mită unui funcționar public străin. Tentativa de dare de mită unui funcționar public străin și asocierea infracțională în vederea dării de mită unui funcționar public străin reprezintă infracțiuni în aceeași măsură ca și tentativa de dare de mită și asocierea infracțională în vederea dării de mită unui funcționar public al părții respective. ... 3. Infracțiunile prevăzute la alineatele 1 și 2 de mai sus sunt numite în continuare „coruperea unui funcționar public străin“. ... 4. În
CONVENȚIA din 17 decembrie 1997 () [Corola-llms4eu/Law/271913]
-
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală. Excepția a fost ridicată de Călin Cătălin Vârgolici într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului declarat de autor împotriva unei sentințe penale prin care a fost condamnat pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că singura autoritate competentă să legifereze este Parlamentul României, iar prin Decizia nr.
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
chestiuni de drept în materie penală, instanța supremă a stabilit că, în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art.
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Susține că decizia menționată aduce completări normei penale criticate, în condițiile în care, până la pronunțarea Deciziei nr. 17
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
lit. e) din Codul penal. Susține că decizia menționată aduce completări normei penale criticate, în condițiile în care, până la pronunțarea Deciziei nr. 17 din 11 octombrie 2018, inculpații care au fost judecați anterior pronunțării acesteia și care au avut tentative de omor săvârșite și intrate sub incidența instituției reabilitării erau încadrați în dispozițiile art. 188 alin. (1) din Codul penal, iar nu în dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 6. Curtea de Apel Bacău - Secția penală
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, având următorul conținut: „(1) Omorul săvârșit în vreuna dintre următoarele împrejurări: (...) e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor; (...) se pedepsește cu detențiune pe viață sau închisoare de la 15 la 25 de ani și interzicerea exercitării unor drepturi. “ ... 11. Prin Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
nr. 1000 din 27 noiembrie 2018, instanța supremă a stabilit că „în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art.
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal.“ ... 12. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că normele penale criticate contravin atât prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală aduce completări dispozițiilor art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în condițiile în care, până la pronunțarea deciziei menționate, inculpații care au săvârșit anterior tentative de omor, intrate sub incidența instituției reabilitării, erau încadrați la art. 188 alin. (1) din Codul penal, iar nu la dispozițiile art. 189 alin. (1) lit. e) din același act normativ. ... 20. Pentru a determina dacă Înalta Curte de Casație
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
ori de câte ori fapta concretă corespunde modelului legal de referință. De altfel, reținerea agravantei prevăzute de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal cu privire la persoana care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu constituie o consecință a condamnării anterioare, ci a faptului că persoana respectivă a comis o altă infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor, fapt ce reflectă o periculozitate sporită a infractorului și
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
privire la persoana care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu constituie o consecință a condamnării anterioare, ci a faptului că persoana respectivă a comis o altă infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor, fapt ce reflectă o periculozitate sporită a infractorului și justifică o sancționare mai aspră a acestuia în considerarea acestui element de fapt ce circumstanțiază persoana. Ca atare, efectele reabilitării nu pot fi extinse, pe calea unei
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
chestiuni asupra cărora nu se mai poate statua decât într-o cale de atac extraordinară. A considera că intervenirea reabilitării sau împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana unui inculpat, condamnat anterior definitiv pentru o infracțiune de omor sau tentativă la infracțiunea de omor, ar împiedica reținerea agravantei prevăzute de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în cazul comiterii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor ar anihila autoritatea de lucru judecat a
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
unui inculpat, condamnat anterior definitiv pentru o infracțiune de omor sau tentativă la infracțiunea de omor, ar împiedica reținerea agravantei prevăzute de art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal, în cazul comiterii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor ar anihila autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești prin care s-a statuat definitiv în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de persoana condamnată. ... 21. Curtea reține, de altfel, că
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
însușită și de Curtea Constituțională. ... 22. În concluzie, în acord cu cele statuate de instanța supremă, Curtea constată că interpretarea autentică dată de legiuitor sintagmei „de către o persoană care a mai comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor“ prin art. 242 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 757 din 12 noiembrie 2012, cât și interpretarea judiciară
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
din 12 noiembrie 2012, cât și interpretarea judiciară dată de jurisprudență sunt obligatorii și convergente în sensul că reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Astfel, interpretarea extensivă a efectelor reabilitării, în lipsa unui text legal expres în acest sens, ar avea ca rezultat
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
unui text legal expres în acest sens, ar avea ca rezultat o încălcare nepermisă a autorității de lucru judecat a hotărârii judecătorești anterioare prin care s-a statuat definitiv că persoana condamnată a comis o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor. ... 23. Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în dispozitivul Deciziei nr. 17 din 11 octombrie 2018, a stabilit că, în interpretarea
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
dispozitivul Deciziei nr. 17 din 11 octombrie 2018, a stabilit că, în interpretarea art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal și a art. 169 alin. (1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art.
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
1) din Codul penal, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni de omor sau tentative la infracțiunea de omor, reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Prin decizia menționată, instanța supremă a realizat o veritabilă interpretare a art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant, iar, din interpretarea autentică și judiciară a textelor de lege aplicabile, rezultă că reabilitarea ori împlinirea termenului de reabilitare cu privire la persoana condamnată definitiv care a comis anterior o infracțiune de omor sau o tentativă la infracțiunea de omor nu împiedică reținerea elementului circumstanțial agravant prevăzut în art. 189 alin. (1) lit. e) din Codul penal. Curtea reține însă că egalitatea în drepturi a cetățenilor se analizează din punct de vedere normativ, iar nu din
DECIZIA nr. 124 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272335]
-
fie plătită de către comisia locală suma „definitivă“ de 115,500 RON cu titlu de „penalități“ pentru neexecutarea hotărârii neexecutate pentru perioada cuprinsă între 7 octombrie 2014 și 27 octombrie 2015. Această sumă i-a fost plătită în 2016. ... 19. O tentativă ulterioară a reclamantei de a solicita penalități similare pentru perioada cuprinsă între 28 octombrie 2015 și 28 octombrie 2016 a fost respinsă printr-o hotărâre definitivă din 4 septembrie 2017 pronunțată de Tribunalul Gorj, care a hotărât că, întrucât hotărârea
HOTĂRÂREA din 8 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271556]