10,890 matches
-
că legiuitorul a limitat la o fază distinctă de parcurs a procesului penal posibilitatea invocării excepțiilor referitoare la competența instanței, legalitatea sesizării, a administrării probelor sau legalitatea actelor efectuate de organul de urmărire penală, fază în care nu se stabilește vinovăția sau nevinovăția inculpatului. Consecința acestei limitări temporale este faptul că, după începerea judecății, nu mai este posibilă restituirea cauzei la procuror, scopul reglementării fiind asigurarea soluționării cu celeritate a cauzelor penale. Împrejurarea că instanța competentă să judece cauza pe fond
DECIZIA nr. 489 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294899]
-
i) în principal, anularea procesului-verbal întocmit de intimată, ca nelegal și netemeinic, cu consecința exonerării sale de la plata amenzii contravenționale aplicate prin respectivul proces-verbal și înlăturarea sancțiunii complementare aplicate; (ii) în subsidiar, în situația în care ar fi reținută vinovăția sa în săvârșirea faptei contravenționale, anularea în parte a procesului-verbal, în sensul reducerii perioadei pentru care au fost calculate, precum și a cuantumului „veniturilor ilicite“ care fac obiectul sancțiunii complementare. ... Sentința pronunțată de prima instanță 19. Prin Sentința civilă nr.
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
contravenției seria ii nr. jjjjjj din 9 august 2022, ca fiind legal și întemeiat. ... 36. Pentru a pronunța hotărârea mai sus menționată, instanța de fond a reținut că petenta nu neagă săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, cu forma de vinovăție prevăzută de lege, criticile sale vizând aspecte formale ale procesului-verbal, precum și individualizarea sancțiunilor contravenționale. ... 37. În ceea ce privește sancțiunea complementară constând în confiscarea sumei de 223.354,99 lei, reprezentând veniturile realizate de petentă în perioada 11.01.2022-10.07.2022, instanța a reținut
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
numără și cea de la art. 73 pct. 23, ce face obiectul prezentei dezlegări. ... 105. Potrivit art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 „Legea contravențională apără valorile sociale, care nu sunt ocrotite prin legea penală. Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București“. ... 106. Art. 5
DECIZIA nr. 116 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/294699]
-
sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (...) Articolul 1.357 (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Ordonanța de urgență nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora Articolul 17 Orice acțiune întreprinsă în sensul constatării unei nereguli
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
la alin. (1) și (2) au produs consecințe deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate. ... 98. Comparând definițiile anterior expuse pentru neregulă și fraudă se poate concluziona că frauda poate fi săvârșită, sub aspectul formei de vinovăție, doar cu intenție, în timp ce neregula poate fi săvârșită atât cu intenție, cât și din culpă. ... 99. Totodată, din suprapunerea acelorași definiții se poate concluziona și că orice fraudă reprezintă o neregulă, însă nu orice neregulă constituie fraudă astfel
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. Deopotrivă, dispozițiile art. 1.357 alin. (1) din Codul civil prevăd că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Din aceste dispoziții ale legii civile rezultă că răspunderea civilă a persoanei responsabile se angajează doar în limita prejudiciului creat prin fapta ilicită. ... 131. Pe cale de consecință, în cazul acțiunii civile alăturate celei penale
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
de consecință, nu este o condiție privind existența infracțiunii. ... 77. În conținutul infracțiunii de agresiune sexuală legiuitorul nu a prevăzut niciun scop. Prin urmare, din punct de vedere subiectiv, pentru existența infracțiunii este necesar (doar) a se face dovada existenței vinovăției, sub forma intenției, care poate fi directă sau indirectă, ca în cazul violului^7. Altfel spus, este necesar (și suficient) ca făptuitorul să urmărească sau să accepte lezarea libertății sexuale a victimei. Scopul obținerii unei satisfacții sexuale de către subiectul activ
DECIZIA nr. 189 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298539]
-
sexuală. ... 137. Nici din perspectiva elementului subiectiv, scopul obținerii unei satisfacții sexuale de către făptuitor, nu reprezintă o condiție pentru reținerea infracțiunii de agresiune sexuală săvârșită asupra unui minor. Pentru existența infracțiunii este necesar doar să se facă dovada existenței vinovăției sub forma intenției, care poate fi directă sau indirectă, fiind suficient ca făptuitorul să urmărească sau să accepte lezarea libertății sexuale a victimei. Se observă, astfel, că este necesar și suficient ca făptuitorul să urmărească sau să accepte lezarea libertății
DECIZIA nr. 189 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298539]
-
expres în această ordonanță. De altfel, și accidentul de circulație, ca situație premisă, este definit în această normă extrapenală, în art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002, reglementând doar acele situații în care evenimentul este săvârșit numai din culpă sau fără vinovăție. Prin urmare, art. 338 din Codul penal, ca infracțiune prevăzută în Codul penal, este o infracțiune care se comite cu intenție directă sau indirectă, însă în măsura în care se grefează pe această situație excepțională preexistentă, situație premisă, și anume
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
338 din Codul penal, sub aspectul laturii subiective, este săvârșită cu intenție directă sau indirectă; în condițiile în care există un accident de circulație - jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind constantă în acest sens - este exclusă forma de vinovăție a intenției, în cazul acestei infracțiuni care se grefează pe art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002. ... 13. Însă, în cazul săvârșirii unei infracțiuni intenționate, contra vieții sau integrității corporale, prin folosirea unui vehicul ca obiect vulnerant, nu pot fi respectate
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
Bacău, Cluj, Craiova, Galați, Oradea și Pitești. În argumentarea opiniei exprimate instanțele au arătat, în esență, că noțiunea de „accident de circulație“ nu include faptele intenționate, chiar dacă din conținutul art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002 nu transpare forma de vinovăție, deoarece, prin definiție, accidentul presupune un eveniment neașteptat, aleatoriu, iar, în momentul în care o persoană urmărește sau acceptă producerea rezultatului, acesta nu mai are caracter întâmplător, pierzându-și trăsătura imprevizibilității. S-a opinat că textul art. 338 alin. (1
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
de apel Brașov, Constanța, Suceava și Timișoara. În argumentarea opiniei exprimate instanțele au arătat, în esență, că dispozițiile art. 338 alin. (1) din Codul penal nu prevăd cu exactitate condițiile în care producerea unui accident de circulație (nici forma de vinovăție cu care s-a acționat în cauzarea acestuia) generează obligația de a nu părăsi locul accidentului. În aceste condiții, de vreme ce legea nu distinge, nici cel care interpretează dispoziția legală nu poate distinge. Un alt argument a fost acela
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
a fost acela al rațiunii incriminării art. 338 alin. (1) din Codul penal, care ar fi, în principal, reprimarea unui comportament susceptibil să afecteze înfăptuirea justiției, iar, în subsidiar, diminuarea consecințelor accidentului de circulație, care subzistă indiferent de forma de vinovăție cu care ar fi fost produs accidentul de circulație, cu consecința decesului ori a rănirii uneia sau a mai multor persoane. Curțile de apel Alba Iulia și Târgu Mureș nu au exprimat un punct de vedere asupra chestiunii de drept
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
examinării. ... 30. Facultatea de Drept a Universității din București a considerat că, în forma actuală a legislației, „accidentul“ nu mai poate fi conceput ca o faptă intenționată, ci ca un eveniment întâmplător, determinat de fapta produsă din culpă sau fără vinovăție a uneia sau mai multor persoane și care întrunește caracteristicile prevăzute în art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002. De aceea, conducătorul unui vehicul care ucide sau încearcă să ucidă cu intenție o persoană pe un drum public, utilizând vehiculul, nu
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
unanimă în a aprecia că noțiunea de „accident“ nu poate fi asociată decât cu o faptă produsă din culpă. S-a mai apreciat că definirea accidentului de circulație ca eveniment conduce la necesitatea reținerii comiterii acestuia din culpă sau fără vinovăție, iar nu cu intenție; dacă rănirea uneia sau mai multor persoane s-a produs cu intenție se va reține comiterea infracțiunii de loviri sau alte violențe/vătămare corporală/loviri sau vătămări cauzatoare de moarte/tentativă de omor/omor consumat (simplu sau calificat), iar părăsirea
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
circulație, ca situație premisă a faptei prevăzute de art. 338 din Codul penal, va fi determinată, în principal, prin raportare la art. 75 din Codul rutier. ... 43. Definiția legală a termenului nu cuprinde precizări explicite cu privire la forma de vinovăție cu care s-ar comite accidentul de circulație. Chiar și așa, toate tehnicile de interpretare converg spre aceeași concluzie, respectiv aceea că noțiunea de accident de circulație vizează exclusiv accidentele de circulație cauzate din culpă, sens în care s-a
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
1) din Codul penal, noțiunea de „accident“ trebuie să fie raportată la dispozițiile art. 75 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, care caracterizează evenimentele rutiere („accidentele“ de circulație) doar pe baza unor criterii obiective, indiferent de forma de vinovăție cu care sunt săvârșite acestea (după caz, culpa sau intenția ori intenția depășită). ... 46. S-a argumentat că situația premisă pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului ori modificare sau ștergere a urmelor acestuia o reprezintă existența/producerea unui „accident de
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
Codul penal). ... 47. S-a apreciat că formularea utilizată în dispoziția legală este deficitară, întrucât sensul comun al noțiunii de „accident“ (de circulație) exclude un comportament intenționat, iar, din punct de vedere teoretic, alăturarea noțiunii de „accident“ cu forma de vinovăție a intenției generează o sintagmă imposibil de acceptat, sub aspect logic și al coerenței, în planul dreptului penal. Cu toate acestea, prin raportare la modalitatea actuală de reglementare, se poate concluziona că voința legiuitorului a fost aceea de a include
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
posibil să aibă caracter infracțional, însă cu un grad de periculozitate mai redus), fără a aplica un tratament similar persoanei care a acționat astfel (părăsind locul evenimentului rutier) după comiterea unei infracțiuni intenționate (faptă mai gravă). Prin urmare, forma de vinovăție cu care a fost produs evenimentul rutier nu poate justifica (în mod logic și echitabil) o diferență de tratament prin impunerea unor obligații mai severe persoanei care a săvârșit o faptă ilicită mai puțin gravă, prin comparație cu obligațiile stabilite
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
persoanei care a săvârșit o faptă ilicită mai puțin gravă, prin comparație cu obligațiile stabilite față de o persoană care a comis o faptă ilicită mai gravă (îndreptată împotriva aceluiași obiect juridic, dar comisă cu o formă mai intensă de vinovăție). ... ... VII. Opinia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 49. S-a apreciat că prezenta sesizare îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege, menționându-se totodată că nu există în lucru nicio sesizare având ca obiect promovarea
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
50. Pe fond s-a opinat că accidentul de circulație, ca condiție premisă în cazul infracțiunii de părăsire a locului accidentului ori modificare sau ștergere a urmelor acestuia, poate fi rezultatul doar al unei fapte săvârșite din culpă sau fără vinovăție. ... 51. În argumentare s-a arătat că, în cazul infracțiunii prevăzute de art. 338 alin. (1) din Codul penal, situația premisă a elementului material este producerea unui accident de circulație, acesta fiind definit de legiuitor drept un eveniment produs pe
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
în mișcare și care a avut ca urmare decesul, rănirea uneia sau a mai multor persoane ori avarierea a cel puțin unui vehicul sau alte pagube materiale. ... 52. Cu toate că aceste dispoziții nu prevăd în mod explicit forma de vinovăție cu care să fi acționat persoana care a produs respectivul eveniment, s-a apreciat că din interpretarea lor rezultă, fără echivoc, excluderea faptelor intenționate, pentru următoarele considerente: ... 53. În principal, din analiza sistematică a prevederilor capitolului V secțiunea 5 din
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
fără echivoc, excluderea faptelor intenționate, pentru următoarele considerente: ... 53. În principal, din analiza sistematică a prevederilor capitolului V secțiunea 5 din O.U.G. nr. 195/2002, rezultă implicit că acestea reglementează doar situațiile în care evenimentul este comis din culpă sau fără vinovăție (de exemplu: dispozițiile privind obligativitatea deținerii unei asigurări obligatorii pentru răspundere civilă în caz de pagube produse terților prin accidente de circulație, conform legii; cele privind necesitatea verificării existenței ori inexistenței modului de semnalizare rutieră și calitatea acesteia pentru stabilirea
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]
-
formulate de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și al stabilirii că noțiunea de „accident“ la care se referă dispozițiile art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002 vizează exclusiv evenimentele rutiere produse din culpă sau fără vinovăție. Totodată, forma de vinovăție a intenției se poate reține numai atunci când autorul a urmărit producerea rezultatului, respectiv vătămarea sau decesul persoanei, folosind vehiculul implicat în evenimentul rutier drept mijloc de realizare a acestuia. ... ... IX. Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 188 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298922]