15,474 matches
-
2016. Nr. 166. Anexă 1 a fost modificată de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 6 din 1 februarie 2017 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 97 din 2 februarie 2017. Anexă 2 PARLAMENTUL ROMÂNIEI SENATUL COMPONENȚA Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Anexă 2 a fost modificată de pct. 2 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 6 din 1 februarie 2017 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 97 din 2 februarie
HOTĂRÂRE nr. 166 din 22 decembrie 2016 (*actualizată*) privind aprobarea componenţei numerice şi nominale a comisiilor permanente ale Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279868_a_281197]
-
2016. Nr. 166. Anexă 1 a fost modificată de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 6 din 1 februarie 2017 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 97 din 2 februarie 2017. Anexă 2 PARLAMENTUL ROMÂNIEI SENATUL COMPONENȚA Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Anexă 2 a fost completată de pct. 1 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 12 din 20 februarie 2017 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 138 din 23 februarie
HOTĂRÂRE nr. 166 din 22 decembrie 2016 (*actualizat��*) privind aprobarea componenţei numerice şi nominale a comisiilor permanente ale Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279936_a_281265]
-
2) teza a doua, privind dreptul de proprietate, precum și dispozițiilor art. 135 alin. (1) și alin. (2) lit. a) privind economia. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că prevederile Legii nr. 77/2016 au făcut obiect al controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, sens în care este Decizia nr. 623 din 25 octombrie 2016 , nepublicată*) în Monitorul Oficial al României la data pronunțării prezentei decizii.
DECIZIE nr. 638 din 27 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 teza întâi raportat la art. 8 alin. (5) din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280055_a_281384]
-
interesul comunității care trebuie respectat pentru atingerea scopului legii. 7. Cu privire la invocarea de către autorul excepției a Deciziei nr. 296 din 8 iulie 2003 , se susține că situația din decizia respectivă diferă de cea din dosarul de față, întrucât aceasta vizează constituționalitatea unei excepții de la regula imprescriptibilității în materia nulității absolute. Or, textul criticat vizează imprescriptibilitatea acțiunii în constatarea nulității absolute, iar neconstituționalitatea acestuia nu poate fi primită, întrucât legiuitorul nu aduce atingere drepturilor legal dobândite. Justul echilibru între interesele concurente este
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
de nulitate nu poate produce efecte juridice, neputând fi reținută astfel critica cu privire la încălcarea art. 44 din Constituție. 16. De altfel, se arată că instanța de control constituțional, pronunțându-se prin Decizia nr. 1.563 din 7 decembrie 2010 cu privire la constituționalitatea art. III alin. (1), (2) și (2^1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 , a statuat că "dispozițiile criticate precizează o dată în plus sancțiunea nulității actelor translative de proprietate încheiate cu
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
înstrăinare a imobilelor preluate în mod abuziv, într-o perioadă de un an, este constituțională tocmai în considerarea necesității respectării principiului securității și stabilității juridice în ceea ce privește dreptul de proprietate. 36. Cele statuate în decizia menționată, prin care a fost constatată constituționalitatea prevederilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, nu pot constitui argumente de natură a conduce la o soluție de admitere
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
juridic civil în domeniul actelor de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate, emise cu încălcarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 . Or, potrivit prevederilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității actelor cu care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile legale supuse controlului, astfel încât nu își poate asuma rolul de legislator pozitiv. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a dispune în privința soluțiilor legislative adoptate în domenii specifice
DECIZIE nr. 676 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III alin. (1) lit. a) pct. (vi) şi alin. (2) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280107_a_281436]
-
de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. Se susține că autoarea excepției este nemulțumită de modalitatea de interpretare și aplicare a sintagmelor criticate. Or, operațiunea de interpretare este indispensabilă procesului de aplicare a legii, fiind de competența instanțelor de judecată, în timp ce controlul de constituționalitate are în vedere contrarietatea dintre anumite dispoziții legale și prevederi din cuprinsul Legii fundamentale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 5. Prin Încheierea din 12 ianuarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. 6.940/225/2015, Judecătoria
DECIZIE nr. 689 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280126_a_281455]
-
ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii și ale art. 23 alin. (12) cu privire la legalitatea pedepsei. 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 35 alin. (1) din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituționalitate prin raportare la critici de neconstituționalitate asemănătoare, Curtea pronunțând, în acest sens, Decizia nr. 54 din 24 februarie 2015 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 17 aprilie 2015, și Decizia nr. 837 din 8 decembrie
DECIZIE nr. 726 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 238 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280118_a_281447]
-
efectele produse prin reglementările legale anterioare. În sfârșit, susține că faptul că, prin jocul unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații defavorabile, apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, ca defavorabile, nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituționalitatea textelor respective. 13. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la prevederile art. 73 alin. (3) lit. p) din Constituție, arată că Legea nr. 285/2010 a fost adoptată în temeiul art. 114 alin. (3) din Constituție, în urma angajării răspunderii Guvernului în fața
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
cu excepția de neconstituționalitate. Cu toate acestea, având în vedere cele reținute prin Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, în sensul că "sunt supuse controlului de constituționalitate și legile sau ordonanțele ori dispozițiile din legi sau din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare", precum și faptul că dispozițiile de lege criticate continuă să producă efecte în cauzele în care
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
din ordonanțe ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare", precum și faptul că dispozițiile de lege criticate continuă să producă efecte în cauzele în care a fost invocată excepția de neconstituționalitate, Curtea va analiza constituționalitatea acestora. 18. Curtea de Apel Cluj - Secția I civilă consideră că textele de lege criticate contravin următoarelor prevederi din Constituție: art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor și art. 73 alin. (3) lit. p) referitor la reglementarea prin lege
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
prin art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 330/2009 , de a nu diminua cuantumul salariilor unor categorii de personal ca urmare a reîncadrării potrivit criteriilor stabilite de Legea-cadru nr. 284/2010 . 22. De altfel, analizând pe calea controlului de constituționalitate a priori dispozițiile Legii-cadru nr. 284/2010 , Curtea Constituțională a precizat prin Decizia nr. 1.658 din 28 decembrie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 44 din 18 ianuarie 2011, că "există o obligație pozitivă în
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
prin raportare la legislația anterioară intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 330/2009 și mai ales de reglementările care au prevăzut nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. Altfel spus, dispozițiile de lege supuse analizei de constituționalitate nu sunt prin însuși conținutul lor contrare art. 16 alin. (1) din Constituție, ci pot genera unele situații contrare principiului constituțional al egalității în drepturi doar prin raportare la dispozițiile legale care prevăd componentele salariului de bază și mai ales
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
drepturi doar prin raportare la dispozițiile legale care prevăd componentele salariului de bază și mai ales cele prin care se stabilește nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. Or, Curtea Constituțională nu a fost sesizată cu constituționalitatea tuturor acestor dispoziții de lege. De altfel, Curtea constată că dispozițiile de lege privind stabilirea componentelor salariului de bază reprezintă reglementări de ordin general, care nici ele, prin conținutul lor, nu pot fi considerate ca fiind discriminatorii decât prin raportare
DECIZIE nr. 707 din 29 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, art. II art. 1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum şi pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar şi art. 1, art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar în anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum şi unele măsuri fiscal-bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280106_a_281435]
-
nu rezultă contrarietatea dispozițiilor legale invocate cu prevederile art. 39 din Constituție. Pe de altă parte, se arată că aspectele învederate vizează interpretarea și aplicare legii, atribute ale instanțelor judecătorești și a căror verificare nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 8. Prin Încheierea din 25 noiembrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. 15.262/303/2015, Judecătoria Sectorului 6 București - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se face trimitere la considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 1.123 din 16 octombrie 2008 , nr. 1.351 din 19 octombrie 2010 și nr. 797 din 16 iunie 2011 , prin care Curtea a constatat constituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 60/1991 în raport cu prevederile art. 39 din Constituție. Se susține că eventuala contrarietate între normele din cuprinsul Legii nr. 60/1991 nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, atribuție ce
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
797 din 16 iunie 2011 , prin care Curtea a constatat constituționalitatea dispozițiilor Legii nr. 60/1991 în raport cu prevederile art. 39 din Constituție. Se susține că eventuala contrarietate între normele din cuprinsul Legii nr. 60/1991 nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, atribuție ce revine instanțelor judecătorești. 13. Avocatul Poporului susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că exercițiul libertății întrunirilor poate fi restrâns și condiționat, prin lege, în scopul protejării celorlalte
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
aprobarea componenței numerice și nominale a comisiilor permanente ale Senatului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.043 din 23 decembrie 2016, cu modificările ulterioare, se modifică după cum urmează: 1. La anexa nr. 2 - Componența Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului, domnul senator Baciu Gheorghe - Grupul parlamentar al Partidului Mișcarea Populară - se include în componența comisiei. 2. La anexa nr. 9 - Componența Comisiei pentru muncă, familie și protecție socială
HOTĂRÂRE nr. 12 din 20 februarie 2017 pentru modificarea Hotărârii Senatului nr. 166/2016 privind aprobarea componenţei numerice şi nominale a comisiilor permanente ale Senatului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280183_a_281512]
-
Legea nr. 47/1992 , întrucât a fost invocată în fața unei instanțe judecătorești, respectiv Judecătoria Răcari, are ca obiect o dispoziție dintr-o lege, respectiv din Codul penal, care era în vigoare în momentul invocării excepției, în forma supusă controlului de constituționalitate, are legătură cu soluționarea cauzei, aceasta având ca obiect încuviințarea unui acord de recunoaștere a vinovăției încheiat de autorul excepției, și a fost ridicată de procurorul de ședință. Pe fond, se arată că acordul de recunoaștere a vinovăției este o
DECIZIE nr. 690 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului I - Acordul de recunoaştere a vinovăţiei din titlul IV - Proceduri speciale al părţii speciale a Codului de procedură penală şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 480 şi art. 485 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
Cu toate acestea, se arată că, așa cum Curtea Constituțională a statuat, în mod constant, în jurisprudența, spre exemplu, prin Decizia nr. 1.221 din 12 noiembrie 2008 , chiar dacă textul de lege criticat a suferit modificări legislative, sunt supuse controlului de constituționalitate și legile, ordonanțele și dispozițiile din legi sau din ordonanțe, ale căror efecte juridice continuă să se producă și după ieșirea lor din vigoare. Prin urmare, o eventuală respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate ar pune părțile în imposibilitatea
DECIZIE nr. 690 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului I - Acordul de recunoaştere a vinovăţiei din titlul IV - Proceduri speciale al părţii speciale a Codului de procedură penală şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 480 şi art. 485 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
pedepsei și modalitatea de executare a acesteia, judecătorului fiindu-i impus să achieseze la pedeapsa negociată. 4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă. Se arată că aspectele invocate în susținerea excepției nu vizează constituționalitatea textelor criticate, ci istoricul și modalitatea de reglementare a instituției acordului de recunoaștere a vinovăției în diferite sisteme de drept. Se arată că dispozițiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, instanța de
DECIZIE nr. 690 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului I - Acordul de recunoaştere a vinovăţiei din titlul IV - Proceduri speciale al părţii speciale a Codului de procedură penală şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 480 şi art. 485 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
aspectele invocate în susținerea excepției nu vizează constituționalitatea textelor criticate, ci istoricul și modalitatea de reglementare a instituției acordului de recunoaștere a vinovăției în diferite sisteme de drept. Se arată că dispozițiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, instanța de contencios constituțional pronunțând, în acest sens, Decizia nr. 53 din 16 februarie 2016 , prin care a statuat că neconstituționalitatea textului criticat nu poate fi dedusă din compararea regimului juridic al acordului de recunoaștere
DECIZIE nr. 690 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului I - Acordul de recunoaştere a vinovăţiei din titlul IV - Proceduri speciale al părţii speciale a Codului de procedură penală şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 480 şi art. 485 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
trebuie să aibă ca obiect neconstituționalitatea unei legi sau a unor dispoziții din lege, nicidecum mai multe legi sau dispoziții din mai multe legi. Totuși, Curtea observă că există atât o conexiune logică între cele două legi supuse controlului de constituționalitate sub aspectul actului normativ de bază supus modificării și completării, și anume Legea recunoștinței pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989 și pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 , publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIE nr. 767 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru completarea art. 4^1 din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 , precum şi ale Legii privind modificarea şi completarea Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280140_a_281469]
-
cauzei, a fost legal sesizată și, în consecință, va judeca obiecția de neconstituționalitate în mod unitar, prin pronunțarea unei singure decizii. 13. Cu privire la competența Curții Constituționale se constată că autorul obiecției de neconstituționalitate a stabilit drept obiect al controlului de constituționalitate dispozițiile cuprinse în două proiecte de lege. În realitate, Curtea constată, pe de o parte, că inițiativa legislativă nu a aparținut Guvernului, ci unor deputați și senatori, astfel încât nu poate fi vorba de un proiect de lege, ci de o
DECIZIE nr. 767 din 14 decembrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru completarea art. 4^1 din Legea recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004 , precum şi ale Legii privind modificarea şi completarea Legii recunoştinţei pentru victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989 şi pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280140_a_281469]