16,805 matches
-
autorul acesteia susține că dispozițiile art. 73 alin. (2)-(5) și art. 77 alin. (2)-(4) din Legea nr. 275/2006 încalcă egalitatea în drepturi, condițiile și limitele restrângerii exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, dreptul la un proces echitabil, principiul legalității pedepsei și dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori, întrucât din comisia care aplică sancțiuni disciplinare persoanelor private de libertate, respectiv din cea care analizează oportunitatea liberării condiționate fac parte persoane necalificate corespunzător, care
DECIZIE nr. 172 din 28 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (2)-(5) şi art. 77 alin. (2)-(4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252176_a_253505]
-
drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 privind înfăptuirea justiției, precum și ale art. 20 alin. (2) referitor la preeminența tratatelor internaționale privind drepturile omului asupra legilor interne, raportate la prevederile art. 6 referitor la dreptul la un proces echitabil și ale art. 7 privind legalitatea pedepsei din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ale art. 4 referitor la dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori din Protocolul nr. 7 la Convenție și
DECIZIE nr. 172 din 28 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 alin. (2)-(5) şi art. 77 alin. (2)-(4) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252176_a_253505]
-
și/sau de consultanță. ... Articolul 22 (1) Pentru realizarea în fapt a egalității de șanse și de tratament între femei și bărbați, instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, structurile de dialog social, patronatele și sindicatele, partidele politice asigură reprezentarea echitabilă și echilibrată a femeilor și bărbaților la toate nivelurile decizionale. (2) Toate comisiile și comitetele guvernamentale și parlamentare asigură reprezentarea echitabilă și paritară a femeilor și bărbaților în componența lor. ... (3) Partidele politice au obligația să prevadă în statutele și
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (*actualizată*)(**republicată**) privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252165_a_253494]
-
bărbați, instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, structurile de dialog social, patronatele și sindicatele, partidele politice asigură reprezentarea echitabilă și echilibrată a femeilor și bărbaților la toate nivelurile decizionale. (2) Toate comisiile și comitetele guvernamentale și parlamentare asigură reprezentarea echitabilă și paritară a femeilor și bărbaților în componența lor. ... (3) Partidele politice au obligația să prevadă în statutele și regulamentele interne acțiuni pozitive în favoarea sexului subreprezentat la nivel de decizie, precum și să asigure reprezentarea echilibrată a femeilor și bărbaților în
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (*actualizată*)(**republicată**) privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252165_a_253494]
-
actelor administrative ale autorităților publice, pe calea contenciosului administrativ. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 5 paragraful 1 lit. c) privind unul dintre cazurile în care este permisă lipsirea de libertate, potrivit căilor legale, art. 6 - Dreptul la un proces echitabil, art. 7 privind principiul legalității pedepsei și a incriminării, art. 8 - Dreptul la respectarea vieții private și de familie, art. 10 paragraful (2) privind limitele libertății de exprimare, art. 14 - Interzicerea discriminării și art. 15 - Derogarea în caz de stare
DECIZIE nr. 159 din 12 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 lit. a), art. 7, 8, 9 şi 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii, precum şi ale ordonanţei de urgenţă, în ansamblul său, şi ale Legii nr. 293/2008 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251229_a_252558]
-
modificat de pct. 31 al art. I din LEGEA nr. 288 din 28 decembrie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 888 din 30 decembrie 2010. Articolul 67 (1) În cazul rambursării anticipate a creditului, creditorul este îndreptățit la o compensație echitabilă și justificată în mod obiectiv pentru eventualele costuri legate direct de rambursarea anticipată a creditului cu condiția ca rambursarea anticipată să intervină într-o perioadă în care rata dobânzii aferente creditului este fixă. ... (2) O astfel de compensație nu poate
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 50 din 9 iunie 2010 (*actualizată*) privind contractele de credit pentru consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251178_a_252507]
-
sistem de sănătate modern și performant, adaptat nevoilor populației și compatibil cu cel din statele membre ale Uniunii Europene; ... b) reorganizarea sistemului de sănătate, cu descentralizare organizațională și decizională; ... c) îmbunătățirea permanentă a stării de sănătate a populației și accesul echitabil la servicii de sănătate pentru toate categoriile de populație, inclusiv pentru cea din mediul rural; ... d) dezvoltarea sistemului calității actului medical și a siguranței pacientului; ... e) dezvoltarea unui sistem de alocare a resurselor în sănătate bazat pe criterii de transparență
HOTĂRÂRE nr. 144 din 23 februarie 2010 (*actualizată*) privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251179_a_252508]
-
căilor de atac interne, întrucât, în orice caz, aceasta consideră că acest capăt de cerere este inadmisibil din următoarele motive. 54. Curtea reamintește că, dacă principiul prezumției de nevinovăție consacrat de art. 6 § 2 este inclus printre elementele procesului penal echitabil cerut de art. 6 § 1, acesta nu se limitează la o garanție procedurală în materie penală: sfera sa de aplicare este mai vastă și impune ca niciun reprezentant al statului să nu declare că o persoană este vinovată de săvârșirea
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei Părți Contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 67. Reclamantul solicită 230.000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu material reprezentând salariile pe care nu le-a primit ca urmare a procedurii inițiate împotriva lui și costul unui credit pe care îl contractase. Acesta solicită, de
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
-și susține cererea făcută cu titlu de prejudiciu material și consideră că suma solicitată cu titlu de prejudiciu moral este excesivă. Acesta consideră că o eventuală constatare a unei încălcări ar putea constitui o reparație suficientă cu titlu de reparație echitabilă. 69. Curtea subliniază că singura bază de reținut pentru acordarea unei reparații echitabile constă, în cauză, în încălcarea art. 3 în ceea ce privește condițiile rele de detenție, precum și a art. 5 § 4 din Convenție. Curtea nu consideră că există o legătură de
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
solicitată cu titlu de prejudiciu moral este excesivă. Acesta consideră că o eventuală constatare a unei încălcări ar putea constitui o reparație suficientă cu titlu de reparație echitabilă. 69. Curtea subliniază că singura bază de reținut pentru acordarea unei reparații echitabile constă, în cauză, în încălcarea art. 3 în ceea ce privește condițiile rele de detenție, precum și a art. 5 § 4 din Convenție. Curtea nu consideră că există o legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins și respinge cererea. Cu toate
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
plății, aceste sume trebuie majorate cu o dobândă simplă, la o rată egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă pe parcursul acestei perioade și majorată cu 3 puncte procentuale; ... 5. respinge cererea de reparație echitabilă pentru celelalte capete de cerere. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris, la 29 ianuarie 2013, în temeiul art. 77 § 2 și 3 din regulament. Josep Casadevall, președinte Marialena Tsirli, grefier adjunct
HOTĂRÂRE din 29 ianuarie 2013 în Cauza Catană împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
a Capacității de Muncă și paturile din unitățile sanitare private, care oferă servicii medicale de spitalizare continuă. ... (2) La încheierea contractelor de furnizare de servicii medicale se vor avea în vedere creșterea eficienței și calității serviciilor medicale și asigurarea accesului echitabil al populației la serviciile medicale. ... Articolul 3 Direcțiile implicate din cadrul Ministerului Sănătății, direcțiile de sănătate publică, casele de asigurări de sănătate județene, respectiv a municipiului București, Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranței Naționale și Autorității Judecătorești, Casa
ORDIN nr. 1.268 din 11 decembrie 2012 (*actualizat*) privind aprobarea detalierii pe judeţe a numărului total de paturi, pe anul 2013, din unităţile sanitare publice şi private pentru care casele de asigurări de sănătate pot încheia contracte de furnizare de servicii medicale spitaliceşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251058_a_252387]
-
și/sau de consultanță. ... Articolul 23 (1) Pentru realizarea în fapt a egalității de șanse și de tratament între femei și bărbați, instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, structurile de dialog social, patronatele și sindicatele, partidele politice asigură reprezentarea echitabilă și echilibrată a femeilor și bărbaților la toate nivelurile decizionale. (2) Toate comisiile și comitetele guvernamentale și parlamentare asigură reprezentarea echitabilă și paritară a femeilor și bărbaților în componența lor. ... (3) Partidele politice au obligația să prevadă în statutele și
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (**republicată**) (*actualizată*) privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251050_a_252379]
-
bărbați, instituțiile și autoritățile publice centrale și locale, structurile de dialog social, patronatele și sindicatele, partidele politice asigură reprezentarea echitabilă și echilibrată a femeilor și bărbaților la toate nivelurile decizionale. (2) Toate comisiile și comitetele guvernamentale și parlamentare asigură reprezentarea echitabilă și paritară a femeilor și bărbaților în componența lor. ... (3) Partidele politice au obligația să prevadă în statutele și regulamentele interne acțiuni pozitive în favoarea sexului subreprezentat la nivel de decizie, precum și să asigure reprezentarea echilibrată a femeilor și bărbaților în
LEGE nr. 202 din 19 aprilie 2002 (**republicată**) (*actualizată*) privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251050_a_252379]
-
-i) din ordonanța de urgență; ... b) asigurarea integrității și a transparenței operațiunilor desfășurate de către și prin intermediul organizatorilor de jocuri de noroc definite la art. 10 alin. (1) lit. g)-i) din ordonanța de urgență, precum și a unui sistem de joc echitabil; ... c) prevenirea și combaterea, prin mijloace specifice, a riscului de spălare a banilor și de finanțare a actelor de terorism, precum și identificarea și raportarea activităților infracționale desfășurate prin intermediul jocurilor de noroc definite la art. 10 alin. (1) lit. g)-i
HOTĂRÂRE nr. 870 din 29 iulie 2009 (*actualizată*) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252135_a_253464]
-
zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe. Articolul 21 Prin atribuțiile încredințate Agenția asigura: aplicarea unitară a prevederilor legislației privind impozitele, taxele, contribuțiile și alte venituri bugetare, colectarea veniturilor bugetare, exercitarea prerogativelor stabilite prin lege prin aplicarea unui tratament echitabil tuturor contribuabililor, utilizarea tehnologiilor noi în susținerea managementului Agenției și îmbunătățirea relatiei cu contribuabilii. Articolul 22 Predarea-primirea în administrare a bunurilor mobile și imobile între Ministerul Finanțelor Publice și Agenție, respectiv unitățile subordonate acesteia, se realizează în conformitate cu prevederile legale în
ORDONANŢĂ nr. 86 din 28 august 2003 (*actualizată*) privind unele reglementări în domeniul financiar**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253142_a_254471]
-
III. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 6 § 1 din Convenție 64. Reclamanta s-a plâns de faptul că, prin respingerea celor două acțiuni civile în despăgubiri împotriva autorităților locale din București, instanțele naționale i-au încălcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 din Convenție, ale cărui dispoziții relevante prevăd: "În stabilirea drepturilor și obligațiilor sale civile..., orice persoană are dreptul la judecarea într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către [o] ... instanță" 65. Guvernul a contestat acest
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o reparație echitabilă." A. Prejudiciu 78. Reclamanta a arătat că avea dreptul la prejudiciu moral pentru încălcarea dreptului ei la integritate fizică și viață privată, dar a lăsat stabilirea sumei la aprecierea Curții. 79. Guvernul a susținut că o constatare a nerespectării Convenției
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
că avea dreptul la prejudiciu moral pentru încălcarea dreptului ei la integritate fizică și viață privată, dar a lăsat stabilirea sumei la aprecierea Curții. 79. Guvernul a susținut că o constatare a nerespectării Convenției ar constitui în sine o satisfacție echitabilă. 80. Curtea consideră că reclamanta trebuie să fi suferit traume psihice în urma atacului, precum și în urma deficiențelor abordării de către autorități a acestui caz, în special, prin respingerea acțiunilor în pretenții și plimbarea sa de la o instituție la alta fără plata despăgubirilor
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
că nu a putut beneficia de asistență medicală și medicamente gratuite decât după 2 ani și jum��tate de la incident. În concluzie, constatând încălcarea obligațiilor pozitive ale statului prevăzute de art. 8 din Convenție și dreptul reclamantei la un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenție, în cauză, Curtea face așadar o evaluare pe o bază echitabilă prevăzută de art. 41 din Convenție și acordă reclamantei suma de 9.000 euro cu titlu de prejudiciu moral. B. Cheltuieli de
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
de la incident. În concluzie, constatând încălcarea obligațiilor pozitive ale statului prevăzute de art. 8 din Convenție și dreptul reclamantei la un proces echitabil prevăzut de art. 6 § 1 din Convenție, în cauză, Curtea face așadar o evaluare pe o bază echitabilă prevăzută de art. 41 din Convenție și acordă reclamantei suma de 9.000 euro cu titlu de prejudiciu moral. B. Cheltuieli de judecată 81. De asemenea, reclamanta a cerut suma de 500.000 lei (20 euro) pentru cheltuielile făcute în
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
2 din Regulamentul Curții, opinia separată a judecătorului Lopez Guerra este anexată la prezenta hotărâre. * OPINIA PARȚIAL SEPARATĂ a judecătorului Lopez Guerra Sunt de acord cu opinia cu privire la încălcarea art. 6 § 1 din Convenție și la acordarea corespunzătoare a reparației echitabile. Totuși, nu sunt de acord cu evaluarea în ceea ce privește încălcarea art. 8 din Convenție pe seama presupusei omisiuni a autorităților de a acționa. În opinia mea, această evaluare este rezultatul unei prelungiri nejustificate a conceptului de obligații pozitive. Hotărârea face referire în
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
ulterioare ale altor instanțe au inversat această decizie, privând-o pe reclamantă de acea despăgubire, ceea ce Curtea a declarat în speță că reprezintă o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție. În opinia mea, recunoașterea acestei încălcări și acordarea reparației echitabile constituie suficiente despăgubiri pentru nerespectarea drepturilor reclamantei, care nu au justificat acordarea unei opinii cu privire la obligațiile autorităților din România de a respecta politicile generale.
HOTĂRÂRE din 26 iunie 2011 în Cauza Georgel şi Georgeta Stoicescu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253152_a_254481]
-
zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe. Articolul 21 Prin atribuțiile încredințate Agenția asigura: aplicarea unitară a prevederilor legislației privind impozitele, taxele, contribuțiile și alte venituri bugetare, colectarea veniturilor bugetare, exercitarea prerogativelor stabilite prin lege prin aplicarea unui tratament echitabil tuturor contribuabililor, utilizarea tehnologiilor noi în susținerea managementului Agenției și îmbunătățirea relatiei cu contribuabilii. Articolul 22 Predarea-primirea în administrare a bunurilor mobile și imobile între Ministerul Finanțelor Publice și Agenție, respectiv unitățile subordonate acesteia, se realizează în conformitate cu prevederile legale în
ORDONANŢĂ nr. 86 din 28 august 2003 (*actualizată*) privind unele reglementări în domeniul financiar**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253140_a_254469]