2,049 matches
-
se prezintă autorii excepției Vasile Iovu, personal, și Elena Iovu, personal și asistată de avocatul Hermina Ignat, cu împuternicire la dosar. De asemenea, se prezintă avocatul Maria Calciu, cu împuternicire la dosar, pentru partea Mânăstirea "Sfântul Vasile" din Bodești. Magistratul-asistent învederează Curții faptul că, la dosarul cauzei, Elena Iovu a depus note scrise prin care ridică, direct în fața Curții, excepția de neconstituționalitate a Hotărârii Guvernului nr. 53/2008 , precum și a unor dispoziții din Statutul pentru organizarea și funcționarea Bisericii Ortodoxe Române
DECIZIE nr. 686 din 20 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1), art. 20 alin. (1), (2) şi (4), art. 21, art. 31 alin. (1) şi art. 49 alin. (3) din Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223546_a_224875]
-
Ruiz Aleman" - S.A. din Murcia, Spania, în Dosarul nr. 2.569/54/2008 al Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Societatea Comercială "Complexul Energetic Craiova" - S.A. a transmis note scrise, prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată
DECIZIE nr. 1.024 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 198 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214882_a_216211]
-
nr. 89/226/2008 al Curții de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal, dosar înregistrat la Curtea Constituțională sub numărul 599D/2009. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a depus o cerere de recuzare a opt dintre judecătorii Curții Constituționale, pe motiv că, prin Decizia nr. 342/2009 , "și-au spus părerea cu privire la materia pricinii ce se judecă". Procurorul pune concluzii de respingere a
DECIZIE nr. 1.026 din 9 iulie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) şi (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. II alin. (2) şi art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215673_a_217002]
-
Sectorului 4 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati Bassam, interpretul autorizat de limba arabă solicitat pentru a asigura traducerea pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.620 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 93 alin. (4) şi art. 94 alin. (1) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219126_a_220455]
-
în format vechi 129/C/2009) al Tribunalului Călărași - Secția civilă și care face obiectul Dosarului nr. 2.394D/2009 al Curții Constituționale. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că domnul Mihai Gurlui, în calitate de reprezentant al Consiliului Local al Comunei Belciugatele, a solicitat un nou termen de judecată, în vederea citării legale a tuturor părților, susținând că procedura de citare a fost viciată întrucât în componența comunei Belciugatele nu
DECIZIE nr. 1.567 din 19 noiembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (1) lit. a) şi b) şi alin. (2) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218984_a_220313]
-
și a autorităților publice, art. 16 alin. (3) privind accesul la funcțiile și demnitățile publice, art. 23 alin. (12) care instituie principiul legalității pedepselor și art. 45 care garantează libertatea economică. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia învederează probleme legate de modul de aplicare a textului de lege criticat. Clarificarea acestora revine însă instanței învestite cu soluționarea litigiului în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar nu Curții Constituționale, care are doar competența de a analiza concordanța
DECIZIE nr. 1.619 din 3 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219238_a_220567]
-
administrativ și fiscal. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă domnul Dalati Bassam, interpretul autorizat de limba arabă solicitat pentru a asigura traducerea pe parcursul soluționării excepției de neconstituționalitate. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis la dosar note scrise prin care solicită respingerea excepției. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepției
DECIZIE nr. 1.680 din 17 decembrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 84 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219242_a_220571]
-
care l-au încheiat, competenței unei anumite instanțe, aceasta va fi investita cu competența jurisdicționala, afară numai dacă: 1. instanță este străină, iar litigiul intra în competența exclusivă a unei instanțe române; 2. instanță este română, iar una dintre părți învederează că o instanță străină este exclusiv competența. Articolul 155 În cazul în care instanțele române sînt competențe, potrivit dispozițiilor prezentului capitol, si nu se poate stabili care anume dintre ele este îndreptățită să soluționeze procesul, cererea va fi îndreptată, potrivit
LEGE nr. 105 din 22 septembrie 1992 (*actualizată*) cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226909_a_228238]
-
în Dosarul nr. 18.968/3/2008 al Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. La apelul nominal se prezintă autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că autorul excepției a transmis la dosarul cauzei un memoriu prin care, în esență, solicită admiterea excepției, însoțit de un set de copii de pe o serie de înscrisuri. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autorului
DECIZIE nr. 1.127 din 23 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (1) lit. a) şi b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227374_a_228703]
-
la justiție sub două aspecte: prin limitarea posibilității de administrare a probelor (conform procedurii din recurs) și prin restrângerea gradelor de jurisdicție, hotărârea pronunțată de curtea de apel având caracter irevocabil. Curtea de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal învederează faptul că prevederile legale criticate au legătură cu soluționarea cauzei, motiv pentru care, deși reține că petenta nu și-a motivat îndestulător solicitarea, neprecizând modul cum sunt încălcate dispozițiile constituționale și cele ale Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIE nr. 1.097 din 21 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226709_a_228038]
-
Totodată, se consideră a fi încălcate și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la respectarea vieții private și de familie. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea constată următoarele: Aspectele învederate de autorul excepției de neconstituționalitate vizează, în mod direct, modificarea și completarea normei legale supuse controlului de constituționalitate. Or, Curtea Constituțională, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate modifica sau completa textul de lege supus
DECIZIE nr. 1.118 din 23 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226711_a_228040]
-
alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , nu poate modifica sau completa textul de lege supus controlului său, această competență revenind, în mod exclusiv, legiuitorului. În fine, Curtea constată că, pe lângă aspectele de lege ferenda pe care autorul excepției le învederează, acesta nu critică în mod direct textul art. 56 din Legea nr. 161/2003 , ci critica să se circumscrie și unor aspecte de interpretare și aplicare a legii, respectiv a prevederilor art. 56 alin. (4) din Legea nr. 161/2003
DECIZIE nr. 1.118 din 23 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226711_a_228040]
-
95 fiind aplicabile în mod corespunzător. ------------- Art. 94 a fost modificat de pct. 7 al art. 1 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993. Articolul 95 (1) Când reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul paratului, presedintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea prin publicitate se face afisandu-se citația la ușă instanței. Citația se
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
părți. ----------- Art. 171^1 a fost introdus de pct. 29 al art. I din LEGEA nr. 219 din 6 iulie 2005 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 609 din 14 iulie 2005. 2. Dovadă cu înscrisuri Articolul 172 (1) Când partea învederează că partea potrivnica deține un înscris privitor la pricina, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare nu poate fi respinsă dacă înscrisul este comun părților sau daca însăși partea potrivnica s-a referit în judecată la înscris ori
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
oferă pentru liberarea să; 2. asupra unui bun cu privire la care cel interesat are motive temeinice să se teamă că va fi sustras, distrus ori alterat de posesorul sau actual; 3. asupra unor bunuri mobile care alcătuiesc garanția creditorului, când acesta învederează insolvabilitatea debitorului sau ori când are motive temeinice să bănuiască că debitorul va fugi ori să se teamă de sustrageri sau deteriorări. (2) În aceste cazuri, competența este instanță în circumscripția căreia se află bunul. ... Articolul 600 (1) Cererea de
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226295_a_227624]
-
citare a fost legal îndeplinită. Se prezintă, de asemenea, domnul Petronel Iulian Alecxandru, a cărui cerere de intervenție accesorie în procesul aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă. Magistratul-asistent învederează Curții că un număr de 24 de judecători și procurori de la diverse instanțe din țară au transmis la dosar memorii în sprijinul cererii de admitere a excepției de neconstituționalitate. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul autoarei
DECIZIE nr. 1.038 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226997_a_228326]
-
4 București. La apelul nominal răspunde autorul excepției, însoțit de domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineză. Și în acest dosar se constată lipsa părții Oficiul Român pentru Imigrări, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că ambele dosare se află la al doilea termen de judecată, iar partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca nefondată. Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect al cauzelor
DECIZIE nr. 1.178 din 30 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227030_a_228359]
-
precum și pentru a stărui în efectuarea plății sumei datorate de debitor ori pentru a se ajunge la o înțelegere a părților asupra modalităților de plată. Citația va fi înmânată părții cu 3 zile înaintea termenului de judecată. (2) Când creditorul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit să afle domiciliul sau sediul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. Afișarea, precum și publicarea citației în Monitorul Oficial al României, Partea a III
DECIZIE nr. 222 din 9 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, în ansamblul său, cât şi ale art. 5, 6, 7, 10, 11 şi 13 din aceasta, în special. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221663_a_222992]
-
excepție de neconstituționalitate, ridicată de Ye Liyong în Dosarul nr. 9.996/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. Și în acest dosar, la apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Magistratul-asistent învederează Curții că partea Oficiul Român pentru Imigrări a transmis, în ambele dosare, note scrise prin care arată că, în opinia sa, excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și, în consecință, solicită respingerea acesteia. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor
DECIZIE nr. 287 din 18 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221782_a_223111]
-
2009, și Decizia nr. 1.334 din 22 octombrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 822 din 30 noiembrie 2009, Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate, pentru motivele acolo reținute. Întrucât nu au fost învederate elemente de noutate care să fie de natură să conducă la modificarea acestei jurisprudențe, soluția pronunțată prin deciziile amintite și argumentele pe care aceasta s-a bazat își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în
DECIZIE nr. 285 din 18 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 97 alin. (5) şi (7) din Ordonan��a de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221933_a_223262]
-
o nouă categorie de funcții publice de conducere - director și director adjunct. Curtea observă că este a treia intervenție legislativă în decursul ultimului an în privința regimului juridic ce reglementează statutul conducătorilor serviciilor deconcentrate. În continuarea celor de mai sus, Curtea învederează anumite aspecte cu privire la efectele celor două decizii mai sus menționate, respectiv Decizia Curții Constituționale nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 și Decizia nr. 1.629 din 3 decembrie 2009 . Astfel: - Decizia Curții Constituționale nr. 1.257 din 7 octombrie
DECIZIE nr. 414 din 14 aprilie 2010 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1, art. I pct. 6, art. I pct. 27 şi ale art. I pct. 28 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222129_a_223458]
-
din partea autorului excepției prin care solicită Curții Constituționale acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător. Partea prezentă și reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii formulate. Deliberând, Curtea Constituțională respinge cererea de amânare, deoarece autorul cererii nu a învederat motive temeinice care să justifice acordarea unui nou termen, pentru angajarea unui apărător având suficient timp de la data invocării excepției, 30 ianuarie 2009, până în prezent. Cauza este în stare de judecată. Partea prezentă solicită respingerea criticilor de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului
DECIZIE nr. 873 din 16 iunie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, art. 7 alin. (1) şi art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/214301_a_215630]
-
reconvențională ori în contractul sau corespondența dintre părți. (7) Nicio schimbare de adresă nu va fi luată în considerare dacă nu a fost adusă la cunoștință, în scris, Secretariatului Curții de Arbitraj sau tribunalului arbitral în ședință. ... (8) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul/sediul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, tribunalul arbitral va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 29 martie 2010 ale Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional*. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221215_a_222544]
-
descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză; ... b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată; ... c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224301_a_225630]
-
a înștiința din timp partea care a cerut comunicarea despre această împrejurare și a-i pune în vedere să facă demersuri pentru a obține noua adresă unde urmează a se face comunicarea. Articolul 167 Citarea prin publicitate (1) Când reclamantul învederează, motivat, că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a reușit să afle domiciliul pârâtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instanța va putea încuviința citarea acestuia prin publicitate. ... (2) Citarea
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224339_a_225668]