9,640 matches
-
Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 426 lit. d) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Fundația „Podoreanu“ din București într-o cauză având ca obiect soluționarea admisibilității în principiu a contestației în anulare formulate împotriva Încheierii penale nr. 100 din 7 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală în Dosarul nr. 5.208/2/2018/a1*, prin care au fost respinse, ca nefondate, contestațiile declarate de
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 - a art. 426 lit. a) și c)-h) din Codul de procedură penală, prin adăugarea condiției specifice referitoare la faza apelului, a pus capăt controversei din doctrină și jurisprudență cu privire la admisibilitatea contestației în anulare și în privința unor hotărâri pentru care legea nu reglementa nicio cale de atac sau reglementa calea de atac ordinară a contestației. Așa fiind, Curtea a constatat că în aceste condiții este înfăptuită justiția, sens în care
DECIZIA nr. 546 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266720]
-
egalitatea în drepturi între cetățeni în ceea ce privește recunoașterea în favoarea acestora a unor drepturi și libertăți fundamentale, nu și identitatea de tratament juridic asupra aplicării unor măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, ci și necesitatea lui. Totodată, este dreptul exclusiv al legiuitorului să facă diferențierea corespunzătoare la stabilirea drepturilor salariale. Atribuțiile, competențele, sarcinile specifice, responsabilitățile și importanța activității desfășurate sunt diferite chiar
DECIZIA nr. 674 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266748]
-
reținerea plafonului prevăzut de art. IX din OUG nr. 59/2017 contravine considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 900 din 15 decembrie 2020. ... 14. Prin întâmpinare, intimatele-pârâte au solicitat respingerea apelului ca nefondat. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 15. Completul de judecată al instanței de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 519 din Codul de procedură civilă, arătând că dosarul este în curs de judecată, fiind în faza apelului; instanța care
DECIZIA nr. 3 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266098]
-
este admisibilă, iar asupra fondului au arătat că prevederile art. IX alin. (1) din OUG nr. 59/2017 se aplică inclusiv pensiilor de serviciu ale consilierilor de conturi din cadrul Curții de Conturi. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție Asupra admisibilității sesizării 42. Potrivit dispozițiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de apel sau al tribunalului, învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță
DECIZIA nr. 3 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266098]
-
soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată“. ... 43. Din cuprinsul prevederilor legale enunțate se desprind condițiile de admisibilitate pentru declanșarea procedurii de sesizare în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, condiții care trebuie să fie întrunite cumulativ: (i) existența unei cauze aflate în curs de judecată; ... (ii) cauza care face obiectul judecății să se afle în competența legală a
DECIZIA nr. 3 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266098]
-
acord cu acest text legal. Prima instanță a respins ca neîntemeiată contestația, înlăturând aceste critici, iar reclamantul a formulat apel împotriva sentinței pronunțate, cale de atac aflată pe rolul instanței de trimitere. ... 46. Prin urmare, este îndeplinită și condiția de admisibilitate (iv), ca soluționarea cauzei să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere. ... 47. Cu privire la cerința noutății - (v) - analiza conținutului art. 519 din Codul de procedură civilă relevă că noutatea chestiunii de drept ce face obiectul
DECIZIA nr. 3 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266098]
-
sesizării. ... 52. Problema în discuție nu face obiectul unui recurs în interesul legii care să fi fost soluționat sau care să fie în curs de soluționare, fiind îndeplinită astfel și cerința (vi). ... 53. În fine, cu privire la condiția de admisibilitate a existenței unei probleme de drept veritabile - (vii) - s-a arătat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept că, pentru a fi considerată reală, chestiunea de drept trebuie să privească posibilitatea unei
DECIZIA nr. 3 din 30 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266098]
-
constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale, protejarea sănătății sau a moralei ori protejarea drepturilor și libertăților altora. ... ... A. Cu privire la admisibilitate 1. Competența ratione materiae a Curții 50. Deși Guvernul nu a făcut nicio observație cu privire la aplicabilitatea art. 8, fiind o chestiune care intră în competența Curții și pe care aceasta trebuie să o stabilească din oficiu [a se
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
natura și conținutul încălcării constatate în speță în temeiul art. 8 (supra, pct. 87) și considerând că reclamanta nu a furnizat niciun element care să permită Curții să aprecieze existența unei potențiale discriminări, Curtea nu consideră necesar să examineze separat admisibilitatea și temeinicia acestui capăt de cerere [a se vedea, mutatis mutandis, V.C. împotriva Slovaciei, nr. 18.968/07, pct. 180, CEDO 2011 (extrase)]. ... ... III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 91. Art. 41 din Convenție prevede: Dacă Curtea declară că
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
să acorde o sumă pentru cheltuielile de judecată. ... ... ... PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară admisibilă plângerea referitoare la art. 8; ... 2. hotărăște că a fost încălcat art. 8 din Convenție; ... 3. hotărăște că nu este necesar să examineze admisibilitatea și temeinicia capătului de cerere formulat în temeiul art. 8 coroborat cu art. 14 din Convenție; ... 4. hotărăște: (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantei, în termen de trei luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate
HOTĂRÂREA din 30 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265721]
-
de neconstituționalitate a prevederilor art. 154 alin. (2) și ale art. 159 din Codul penal. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de George Gâtej, aflat în stare de detenție, într-o cauză penală privind examinarea, în camera de consiliu, a admisibilității în principiu a unei contestații în anulare formulate împotriva unei decizii penale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate sunt lipsite de previzibilitate și claritate, generând discriminare în rândul cetățenilor și afectând, astfel, drepturile
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
art. 23 - Libertatea individuală și ale art. 24 - Dreptul la apărare. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că în prezenta cauză a fost sesizată printr-o decizie penală, pronunțată în camera de consiliu într-o cauză având ca obiect admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulate de autorul excepției împotriva unei decizii penale definitive de condamnare. ... 14. Instanța de judecată, prin aceeași decizie, a analizat admisibilitatea excepției de neconstituționalitate din perspectiva incidenței asupra cauzei și a dispus sesizarea Curții
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
decizie penală, pronunțată în camera de consiliu într-o cauză având ca obiect admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulate de autorul excepției împotriva unei decizii penale definitive de condamnare. ... 14. Instanța de judecată, prin aceeași decizie, a analizat admisibilitatea excepției de neconstituționalitate din perspectiva incidenței asupra cauzei și a dispus sesizarea Curții Constituționale, respingând, totodată, ca inadmisibilă, contestația în anulare, în baza art. 431 din Codul de procedură penală, referitor la admiterea în principiu a acesteia. ... 15. În acest
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
din Codul de procedură penală, referitor la admiterea în principiu a acesteia. ... 15. În acest cadru procesual, Curtea observă că textele legale criticate pe calea excepției de neconstituționalitate nu au legătură cu soluționarea cauzei, al cărei obiect îl reprezintă verificarea admisibilității în principiu a contestației în anulare. Astfel, condamnatul, în completarea motivelor ce susțin contestația în anulare, invocă neconstituționalitatea prevederilor din Codul penal cuprinse în art. 154 alin. (2), referitoare la termenele de prescripție a răspunderii penale, și în art. 159
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, sentință devenită definitivă prin decizie pronunțată în apel. ... 16. Prin urmare, deși excepția de neconstituționalitate are caracterul unei apărări în legătură directă cu motivele formulate în susținerea contestației în anulare, aceasta a fost invocată în faza admisibilității în principiu a contestației în anulare, fază prealabilă analizării pe fond a contestației în anulare și în care nu puteau fi invocate decât excepții care să vizeze această etapă procedurală, și nu una ulterioară. Așadar, în faza admisibilității în principiu
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
în faza admisibilității în principiu a contestației în anulare, fază prealabilă analizării pe fond a contestației în anulare și în care nu puteau fi invocate decât excepții care să vizeze această etapă procedurală, și nu una ulterioară. Așadar, în faza admisibilității în principiu se pot critica pentru neconstituționalitate texte care au legătură cu sediul materiei ce reglementează această instituție juridică, doar astfel justificându-se interesul invocării unei asemenea excepții prin prisma incidenței textului criticat ca și condiție de admisibilitate prevăzută de
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
în faza admisibilității în principiu se pot critica pentru neconstituționalitate texte care au legătură cu sediul materiei ce reglementează această instituție juridică, doar astfel justificându-se interesul invocării unei asemenea excepții prin prisma incidenței textului criticat ca și condiție de admisibilitate prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. În acest sens, relevante sunt Decizia nr. 248 din 20 aprilie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 698 din 14 iulie 2021, Decizia nr. 82 din
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
invocate prevederile art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și cele ale art. 26 privind egalitatea în fața legii din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. ... 16. Examinând admisibilitatea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, Curtea constată că acestea reglementează actualizarea pensiilor de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și a pensiilor de urmaș, ori de câte ori se majorează indemnizația brută
DECIZIA nr. 661 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270016]
-
titlul științific de doctor în limita instituită de norma de la art. 14 alin. (1), aplicabilă indiferent de data obținerii acestui titlu, conform art. 39 alin. (5) din același act normativ. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 20. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 21. Astfel, Curtea de Apel Pitești este învestită cu soluționarea procesului în
DECIZIA nr. 21 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267576]
-
obținerii acestui titlu, conform art. 39 alin. (5) din același act normativ. ... ... IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 20. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... 21. Astfel, Curtea de Apel Pitești este învestită cu soluționarea procesului în ultimă instanță, iar de lămurirea modului de interpretare a art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 și a
DECIZIA nr. 21 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267576]
-
aspect ce rezultă, de altfel, din opțiunea neîndoielnică exprimată de instanța de trimitere. “ ... ... X. Raportul asupra chestiunii de drept 45. Judecătorii-raportori au apreciat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile este inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 519 din Codul de procedură civilă. ... ... XI. Înalta Curte de Casație și Justiție 46. Examinând sesizarea, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, se constată că aceasta vizează o singură problemă de drept, cu privire la care instanța
DECIZIA nr. 21 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267576]
-
nouă; ... – chestiunea de drept să nu fi făcut obiectul statuării Înaltei Curți de Casație și Justiție și nici obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 51. Verificând elementele sesizării de față, se constată că primele cerințe de admisibilitate, referitoare la titularul sesizării, respectiv stadiul soluționării pricinii în ultimă instanță, sunt întrunite, sesizarea fiind formulată de Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă, învestită cu soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe pronunțate de Tribunalul Argeș într-un conflict de
DECIZIA nr. 21 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267576]
-
a legii, la nivel de principiu, iar nu de indicare a normei care să fie aplicată de către instanța învestită cu judecata litigiului. ... 74. Din această perspectivă, sesizarea nu poate primi o dezlegare pe fond, nefiind îndeplinite toate condițiile de admisibilitate pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept invocată. ... 75. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 519, cu referire la art. 521 din Codul de procedură civilă, ... ... ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE
DECIZIA nr. 21 din 27 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267576]
-
naturi juridice diferite, una referitoare la obiectul excepției de neconstituționalitate, și anume cea prevăzută de art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, iar cealaltă referitoare la competența Curții Constituționale. ... 29. Cu privire la ordinea de examinare a condițiilor de admisibilitate reglementate de Legea nr. 47/1992, prin Decizia nr. 875 din 16 decembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 3 martie 2022, Curtea a reținut că art. 29 alin. (1)-(3) din Legea nr. 47/1992
DECIZIA nr. 657 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270032]