8,913 matches
-
de plată, persoana respectivă anexează înscrisurile justificative, în copie legalizată, din care să rezulte cu exactitate cuantumul sumelor solicitate. “ ... ... 21. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, reglementarea criticată contravine dispozițiilor constituționale ale art. 1 alin. (5) în componenta referitoare la claritatea normei juridice și ale art. 21 privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 14 alin. (1) și (2) din Legea nr. 213/2015 au mai constituit obiect
DECIZIA nr. 680 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266692]
-
e) din Codul penal. ... 8. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin, în esență, că dispozițiile art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 nu respectă exigențele constituționale referitoare la calitatea legii, respectiv nu întrunesc condițiile de claritate, precizie, previzibilitate și accesibilitate, fiind contrare dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât „nu explică ce presupune acțiunea de adaptare a vitezei, sintagma condițiile de drum nu este explicată prin raportare la sintagma de adaptare a vitezei, după cum
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
și art. 61 alin. (1) privind rolul și structura Parlamentului. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate și sintetizând criticile formulate, Curtea reține că autorii acesteia susțin că dispozițiile art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 sunt lipsite de claritate și previzibilitate și, ca urmare a nerespectării exigențelor constituționale prevăzute de art. 1 alin. (5), aceste norme contravin și principiului egalității în drepturi, dreptului la apărare, cu consecința încălcării și a dreptului la un proces echitabil, principiului legalității incriminării și
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
5), aceste norme contravin și principiului egalității în drepturi, dreptului la apărare, cu consecința încălcării și a dreptului la un proces echitabil, principiului legalității incriminării și subminează și puterea de legiferare a Parlamentului. ... 20. Astfel, referitor la pretinsa lipsă de claritate și previzibilitate a dispozițiilor art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, prin Decizia nr. 651 din 29 septembrie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1319 din 31 decembrie 2020, și Decizia nr. 235
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
regimului legal de viteză și adaptarea acesteia în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, sens în care a redat in extenso normele incidente. ... 21. Cu privire la pretinsa lipsă de claritate a textului legal criticat, Curtea a reținut jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a statuat, în esență, că formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Cu raportare la respectivele considerente, Curtea a analizat dacă noțiunea de
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
a reținut jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a statuat, în esență, că formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Cu raportare la respectivele considerente, Curtea a analizat dacă noțiunea de „manevră“ respectă criteriile de accesibilitate, claritate și previzibilitate ale normei juridice. În acest sens, Curtea, invocând și exigențele impuse de art. 8 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
a luminilor indicatoare de direcție cu cel puțin 50 m în localități și 100 m în afara localităților înainte de începerea efectuării manevrelor] etc. ... 22. Ca atare, analizând în ansamblul reglementării normele legale criticate, Curtea a apreciat că reiese cu claritate înțelesul noțiunii de „manevră“ utilizate în cuprinsul dispozițiilor art. 48 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, conducătorul de vehicul având obligația să o efectueze în condiții de siguranță și respectând regimul legal de viteză, în concordanță cu art.
DECIZIA nr. 666 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266321]
-
principal, ca inadmisibilă, întrucât aceasta nu este motivată, textele constituționale sunt doar formal invocate, iar susținerile prezentate nu au legătură cu soluționarea cauzei. În subsidiar, solicită respingerea ca neîntemeiată a excepției, arătând că textele de lege criticate răspund cerințelor de claritate și previzibilitate, așa cum a arătat și Curtea Constituțională în Decizia nr. 18 din 19 ianuarie 2016 și Decizia nr. 473 din 12 iulie 2018. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia penală nr.
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
cauză penală privind examinarea, în camera de consiliu, a admisibilității în principiu a unei contestații în anulare formulate împotriva unei decizii penale. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate sunt lipsite de previzibilitate și claritate, generând discriminare în rândul cetățenilor și afectând, astfel, drepturile constituționale privind egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, libertatea individuală și dreptul la apărare. Astfel, cu privire la art. 154 alin. (2) din Codul penal, se arată că textul are
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
încetare a răspunderii penale și de stingere a acțiunii civile, iar în ipoteza respingerii acestei solicitări din cuprinsul contestației în anulare, consideră că și prevederile art. 159 din Codul penal, care reglementează instituția împăcării, sunt neconstituționale din perspectiva lipsei de claritate și predictibilitate, deoarece nu precizează clar care sunt formalitățile, documentele sau procedurile legale prin care se poate constata sau dovedi împăcarea părților, cum se dovedește conflictul existent între părți, ce ar implica împăcarea lor ulterioară sau momentul de la care
DECIZIA nr. 586 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266432]
-
specifice de țară relevante (reforme) sau orice rating (investiții); ... ... ... 2. consideră: a) având în vedere procesul de ajustare prevăzut de metodologie, în special ajustarea ascendentă, și în vederea menținerii aceluiași nivel obiectiv al abordării, că este nevoie de mai multă claritate pentru a oferi statelor membre previzibilitatea corespunzătoare; ... b) în acest scop, că ar trebui să se realizeze o identificare clară a „recomandărilor specifice de țară relevante“ fie printr-o evaluare efectuată de Comisie, fie printr-o autoevaluare efectuată de fiecare
HOTĂRÂRE nr. 51 din 3 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267615]
-
art. 320 alin. (1) și (3) din Codul penal. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că principiul legalității incriminării are o valoare convențională și constituțională, dar că dispozițiile legale criticate contravin acestui principiu, întrucât nu îndeplinesc condițiile de claritate, precizie și previzibilitate specifice legii penale. În acest sens, se susține că este imposibil de determinat în mod obiectiv ce se înțelege prin sintagma „orice alte imprimate producătoare de consecințe juridice“ din cuprinsul alin. (3) al art. 288 din Codul
DECIZIA nr. 601 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270002]
-
și o doctrină bine stabilite și accesibile care să prevadă criteriile și condițiile exacte în care textul legal devine incident. Aplicând principiile constituționale și convenționale anterior menționate la dispozițiile legale criticate, se arată că acestea nu sunt enunțate cu suficientă claritate pentru ca o persoană cu o experiență juridică comună să poată estima care înscrisuri pot fi încadrate în sfera oricăror „alte imprimate producătoare de consecințe juridice“. ... 6. Se arată că, prin raportare la principiile ce rezultă din jurisprudența Curții Europene
DECIZIA nr. 601 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270002]
-
și, fără a avea caracter limitativ, categoriile de activități neeligibile în cadrul respectivului apel de proiecte. În definirea și descrierea categoriilor de activități eligibile și neeligibile, autoritatea de management are în vedere cerințe referitoare la cel puțin următoarele aspecte: a) claritatea formulării și interdicția încadrării unei activități, în mod simultan, atât în categoria activităților eligibile, cât și în categoria activităților neeligibile; ... b) încadrarea în categoriile de activități eligibile specifice fondului european din care este cofinanțat programul, respectiv apelului de proiecte, precum
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 23 din 12 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267130]
-
legiuitorul nu a pus de acord - într-un interval de 45 de zile de la publicarea respectivei decizii - textul de lege mai sus menționat cu prevederile Constituției. Consideră că dispozițiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt lipsite de claritate și previzibilitate, întrucât nu permit persoanei acuzate să cunoască în ce condiții și prin ce acte se întrerupe cursul prescripției răspunderii penale și începe să curgă un nou termen de prescripție. Arată că soluțiile preconizate de acest text normativ nu
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
1 alin. (5), ale art. 20, ale art. 21 și ale art. 126 alin. (1) din Constituție și nici celor ale art. 6 din Convenție. Consideră că textul de lege criticat, astfel cum este reglementat în prezent, respectă cerințele de claritate și previzibilitate. ... 52. Curtea de Apel Timișoara - Secția penală arată că sintagma „cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe“, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, nu contravine prevederilor din Constituție și din Convenție invocate de autorul
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
că sintagma „cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe“, din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, nu contravine prevederilor din Constituție și din Convenție invocate de autorul excepției, nefiind elemente care să conducă la ideea lipsei de claritate și previzibilitate. Precizează că Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 a vizat o altă sintagmă din textul de lege menționat, și anume referirea la îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză“. ... 53. Tribunalul Timiș - Secția penală apreciază că sintagma
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
de procedură în cauză“. ... 53. Tribunalul Timiș - Secția penală apreciază că sintagma „cursul termenului prescripției răspunderii penale se întrerupe“ nu contravine prevederilor din Constituție și din Convenție invocate de autorul excepției, nefiind elemente care să conducă la ideea lipsei de claritate și previzibilitate, astfel că se impune respingerea excepției de neconstituționalitate. ... 54. Tribunalul Argeș - Secția penală consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal este neîntemeiată, întrucât considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 297 din 26
DECIZIA nr. 551 din 17 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266012]
-
documentația completă și de un referat care cuprinde propunerea de aprobare a cererii, la autoritatea vamală teritorială competentă pentru înregistrare, atunci când autoritatea vamală teritorială diferă de autoritatea vamală teritorială competentă pentru înregistrare. Din cuprinsul referatului trebuie să rezulte cu claritate faptul că solicitantul îndeplinește condițiile de înregistrare. (2) După analizarea documentelor depuse de solicitant și a referatului întocmit de autoritatea vamală teritorială, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 414^5 din Codul fiscal și la pct. 136^2, autoritatea vamală teritorială
HOTĂRÂRE nr. 181 din 1 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265511]
-
teritorială transmite cererea prevăzută la pct. 136^6 alin. (2), însoțită de documentația aferentă și de un referat care cuprinde propunerea de aprobare a cererii de înregistrare, la autoritatea vamală teritorială competentă pentru înregistrare. Din cuprinsul referatului trebuie să rezulte cu claritate faptul că solicitantul îndeplinește condițiile de înregistrare. (2) După analizarea referatului întocmit de autoritatea vamală teritorială și a documentelor depuse de solicitant, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 414^13 din Codul fiscal și la pct. 136^7, autoritatea vamală teritorială
HOTĂRÂRE nr. 181 din 1 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265511]
-
bugetul de stat a marilor averi care nu pot fi justificate din veniturile licite", se elimină prezumția de dobândire licită a averii instituită de textul constituțional menționat. În același sens, art. 20 alin. (1) din proiect, dincolo de lipsa de claritate a normei care constituie motiv distinct de neconstituționalitate, prevede că instanța va pronunța o hotărâre prin care să dispună confiscarea unor bunuri determinate sau a unor cote-părți dintr-un bun dacă nu este justificată dobândirea licită a acelor bunuri. Așadar
PROIECT DE LEGE nr. 221 din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266123]
-
ci ca urmare a nejustificării dobândirii licite a bunului, contrar prevederilor art. 44 alin. (8) din Constituție. ... 6. Constatăm că proiectul cuprinde soluții legislative contradictorii și nu este redactat într-un limbaj specific normativ, cuprinzând dispoziții neclare, echivoce, lipsite de claritate, previzibilitate și precizie, contrar prevederilor art. 8 alin. (4) teza I din Legea nr. 24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora "Textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent și inteligibil, fără dificultăți sintactice și pasaje obscure sau
PROIECT DE LEGE nr. 221 din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266123]
-
calitatea legii. În acest sens, Curtea Constituțională a reținut în repetate rânduri în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 619/2016, că "legea trebuie să întrunească cele trei cerințe de calitate care rezultă din art. 1 alin. (5) din Constituție - claritate, precizie și previzibilitate". De asemenea, prin Decizia nr. 448/2013, Curtea Constituțională a reținut că, "Deși normele de tehnică legislativă nu au valoare constituțională, Curtea a constatat că prin reglementarea acestora au fost impuse o serie de criterii obligatorii pentru adoptarea
PROIECT DE LEGE nr. 221 din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266123]
-
a căror respectare este necesară pentru a asigura sistematizarea, unificarea și coordonarea legislației, precum și conținutul și forma juridică adecvate pentru fiecare act normativ. Astfel, respectarea acestor norme concură la asigurarea unei legislații care respectă principiul securității raporturilor juridice, având claritatea și previzibilitatea necesară". Ținând seama de aspectele mai sus menționate, prezenta inițiativă legislativă a cetățenilor nu poate fi adoptată. PREȘEDINTE FLORIN IORDACHE București, 10 martie 2023. Nr. 221. DECLARAȚIE de constituire a comitetului de inițiativă pentru promovarea inițiativei legislative a
PROIECT DE LEGE nr. 221 din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266123]
-
Constituționale nr. 2.250D/2019. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, arătând că prevederile legale criticate îndeplinesc condițiile de claritate, precizie și previzibilitate, acestea vizând aspecte procedurale privitoare la organizarea și funcționarea activității Consiliului Național al Audiovizualului, aspecte ce intră în competența de reglementare a legiuitorului. Se mai apreciază că, în realitate, autorul excepției este nemulțumit de faptul că nu
DECIZIA nr. 619 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267183]