67,481 matches
-
de actul normativ. Desigur, aplicarea sancțiunii reprezintă doar prima etapă, ca urmare a constatării săvârșirii unei fapte contravenționale, a doua etapă fiind reprezentată de un eventual proces în fața instanței de judecată, prin formularea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, ultima etapă constând în punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale. ... 19. Așa fiind, din perspectiva criticilor formulate de autorii excepției, Curtea reține că, pentru a determina contravenientul să achite în mod grabnic sancțiunea pecuniară
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
alin. (2) din Legea nr. 203/2018 stipulând, totodată, faptul că „De la data intrării în vigoare a prezentei legi, contravenientul poate achita jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege și în acele situații în care actul normativ de stabilire a contravențiilor nu prevedea expres această posibilitate. “ ... 21. Curtea reține că autorii excepției de neconstituționalitate își întemeiază criticile de neconstituționalitate cu privire la art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 tocmai prin prisma termenului de 15 zile în care contravenientul poate
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea constată că acesta este un termen de decădere materială, concluzie care rezultă, de altfel, și din literatura juridică de specialitate (a se vedea, cu titlu de exemplu, A.G. Dinescu, Legislația contravențiilor. Comentarii, doctrină și jurisprudență, Editura Hamangiu 2016). Având în vedere faptul că, potrivit art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, acest act normativ nu se completează cu prevederile Codului civil, ci cu cele ale Codului penal și ale Codului de
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, acestea îi sunt aplicabile doar în cazurile de excepție, expres prevăzute la art. 30 alin. (3) coroborat cu art. 13 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, în situația constatării caracterului de infracțiune al contravenției și invers. Totodată, chiar în ipoteza în care dispozițiile Codului civil ar fi completat Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, Curtea învederează faptul că, potrivit dispozițiilor art. 2.548 alin. (1) din Codul civil, care reglementează regimul termenelor de decădere, acestea nu sunt
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
care are posibilitatea de a achita jumătate din minimul prevăzut de actul normativ sau, după expirarea termenului legal, acesta achitând integral amenda. De asemenea, în situația în care persoana amendată/ sancționată optează să formuleze plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, sunt incidente două ipoteze, și anume, pe de o parte, în cazul admiterii acesteia, persoana care a formulat plângerea va fi exonerată de plata amenzii și, pe de altă parte, în cazul respingerii plângerii, contravenientul va plăti, în condițiile legii
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
anume, pe de o parte, în cazul admiterii acesteia, persoana care a formulat plângerea va fi exonerată de plata amenzii și, pe de altă parte, în cazul respingerii plângerii, contravenientul va plăti, în condițiile legii, amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție, acesta neputând fi repus în termenul de a mai putea beneficia de plata a jumătate din minimul amenzii. ... 26. În acest sens, având în vedere cadrul procesual în care au fost ridicate excepțiile de neconstituționalitate, Curtea apreciază ca fiind relevantă
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în Dosarul nr. 27.629/4/2017, a fost admisă cererea formulată de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 4, prin care s-a dispus înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin 10 procese-verbale de contravenție, datând din anii 2004, 2005, 2008, 2009, 2012, 2013, 2015 și 2017, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 300 de ore, în temeiul art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Această diligență
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
civilă, prin Decizia nr. 3.179 din 18 octombrie 2019. ... 27. De asemenea, în ceea ce privește situația de fapt din Dosarul nr. 1.227D/2019, Curtea constată că autorul excepției din acest dosar a formulat plângere împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenției din anul 2017, încheiat deci anterior intrării în vigoare a Legii nr. 203/2018, în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Argeș - Serviciul Rutier, motivând că aspectele consemnate în cuprinsul procesului-verbal nu corespund realității, solicitând, în subsidiar, înlocuirea amenzii aplicate
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 203/2018 privind măsuri de eficientizare a achitării amenzilor contravenționale prin raportare la dispozițiile art. 28 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, astfel cum au fost modificate prin art. 20 pct. 10 din Legea nr. 203/2018, excepție ridicată de Gabriel Olteanu în Dosarul nr. 27.629/4/2017 al Tribunalului București - Secția a II-a contencios administrativ și fiscal și în Dosarul nr. 22.542/4/2018 al
DECIZIA nr. 141 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256767]
-
de soluționare a plângerii prealabile poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună asupra obligativității entității publice sau întreprinderii publice de a se conforma prevederilor prezentei legi. Articolul 6 (1) Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte de către entitățile publice și întreprinderile publice, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: a) nerespectarea obligației entităților și întreprinderilor publice, prevăzută la art. 12 alin.
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
la 500 de lei la 5.000 de lei, pentru faptele prevăzute la lit. a) , c) , f) , g) ; ... b) cu amendă de la 500 de lei la 10.000 de lei, pentru faptele prevăzute la lit. b) , d) , e) , h) . ... (4) Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către persoanele din cadrul Autorității pentru Digitalizarea României, împuternicite prin decizie a președintelui acesteia. (5) Responsabilitatea îndeplinirii măsurilor dispuse de către Autoritatea pentru Digitalizarea României revine reprezentantului legal al entității publice sau întreprinderii publice
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
acesteia. (5) Responsabilitatea îndeplinirii măsurilor dispuse de către Autoritatea pentru Digitalizarea României revine reprezentantului legal al entității publice sau întreprinderii publice care, potrivit legii, angajează răspunderea contravențională pentru faptele constatate. (6) Formularul tipizat de proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției și modelul legitimației persoanelor împuternicite se aprobă prin decizie a președintelui Autorității pentru Digitalizarea României, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu respectarea prevederilor prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
persoanelor împuternicite se aprobă prin decizie a președintelui Autorității pentru Digitalizarea României, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cu respectarea prevederilor prevăzute în Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile prevăzute în Legea nr. 270/2017. (7) Contravențiilor prevăzute la alin. (1) le sunt aplicabile prevederile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
prin intermediul unor baze de date informatizate accesibile publicului la nivel național. (3) În termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Guvernul va completa în mod corespunzător Hotărârea Guvernului nr. 33/2018 privind stabilirea contravențiilor care intră sub incidența Legii prevenirii nr. 270/2017, precum și a modelului planului de remediere, cu modificările ulterioare. (4) Măsurile prevăzute la alin. (2) vor privi recomandări referitoare la dotarea entităților publice cu echipamente de tehnică de calcul adecvate, precum
LEGE nr. 179 din 9 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256414]
-
prevăzut în actul de aprobare, calculată conform metodologiei specifice, până la data reprimirii terenurilor în fondul forestier național ori a obținerii unei noi aprobări, în condițiile art. 7 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, cu modificările și completările ulterioare; ... k) suma încasată din vânzarea materialelor lemnoase confiscate provenite din fondul forestier proprietate publică a statului, rămasă după deducerea cheltuielilor de custodie, organizare a licitației și transport, după caz, precum și suma încasată din
NORME METODOLOGICE din 23 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256433]
-
că în Legea nr. 55/2020 există și articole care stabilesc măsuri punitive, sancțiuni contravenționale, așa cum sunt art. 66 lit. a) și art. 65 lit. h), constată că, deși, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului, contravențiile intră în sfera ilicitului penal, reglementările sunt neclare, imprecise și imprevizibile. Așa fiind, se întreabă cum ar putea o persoană să fie trasă la răspundere contravențională și cum poate să își facă o apărare efectivă și concretă în fața unei
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
sacadarea acestor măsuri a făcut ca acestea să nu fie doar lipsite de previzibilitate, ci și imposibil de cunoscut. În același context, agentul constatator este supus presiunii de a face abuzuri. În instanță, prezumția de legalitate a procesului-verbal constatator al contravenției înfrânge prezumția de nevinovăție. Invocă jurisprudența Curții Constituționale în care s-a menționat că legea nu are caracter predictibil, faptul că nu se pot impune restricții prin dispoziții infralegale. Susține că nu portul măștii este ceea ce deranjează, ci modul
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
pandemiei de COVID-19, cu excepția acelor dispoziții care nu au fost deja constatate ca fiind neconstituționale prin decizii anterioare ale Curții Constituționale. Excepția a fost ridicată de Antoanela-Iustina Bacoșcă într-o cauză având ca obiect plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenție prin care autoarea excepției a fost amendată pentru faptul că a îndemnat-o pe fiica sa să nu poarte masca de protecție pe parcursul orelor de curs în incinta școlii. ... 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată, în
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
alin. (2) lit. d): „Măsurile pentru asigurarea rezilienței comunităților sunt: [...] d) măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu;“ ... – Art. 65 lit. h): „Constituie contravenții, în măsura în care nu sunt săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate potrivit legii penale infracțiuni, următoarele fapte săvârșite pe durata stării de alertă: [...] h) nerespectarea de către persoanele fizice a măsurilor individuale de protecție a vieții
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, stabilite conform art. 5 alin. (2) lit. d);“ ... – Art. 66 lit. a): Contravențiile prevăzute la art. 65 se sancționează după cum urmează: a) cu amendă de la 500 lei la 2.500 lei contravențiile prevăzute la art. 65 lit. c), d), e), g), h), k), m), n) și ș); . ... ... ... 14. Autoarea excepției susține că aceste dispoziții de lege contravin următoarelor prevederi constituționale: art. 1 alin. (3) care consacră demnitatea umană între valorile statului român
DECIZIA nr. 10 din 18 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256506]
-
integrantă din prezentul titlu băuturile fermentate cu o concentrație alcoolică pe volum de sub 8,5% vol. ... 3. La articolul 450, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu următorul cuprins: (1^1) Constatarea și sancționarea faptelor ce constituie contravenție potrivit dispozițiilor art. 449 alin. (2) lit. k) se fac și de către ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției Române, de către ofițerii și agenții de poliție din cadrul Poliției de Frontieră Române, de către ofițerii și subofițerii
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 85 din 17 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256523]
-
privind circulația pe drumurile publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Daniel Constantin Bodea într-o cauză având ca obiect soluționarea apelului formulat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 195/2002. ... 8. Prin Încheierea din 14 decembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 1.779/313/2020, Judecătoria Strehaia a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 102 alin.
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Nelu Osiceanu într-o cauză având ca obiect soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța Guvernului nr. 195/2002. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că se încalcă dreptul de proprietate privată, garantat constituțional și convențional, arătând că dreptul de a
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
interzic exercițiul dreptului, iar interdicția trece de tărâmul excepției (interzicerea dreptului la muncă, prin punerea în imposibilitatea realizării acestui drept). Măsura represivă a suspendării dreptului de a conduce se dispune ab initio ori de câte ori se constată existența vreunei contravenții dintre cele enumerate la art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, fără a avea relevanță și fără a distinge între: voința internă a contravenientului - respectiv dacă ne aflăm în fața intenției directe sau
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, fără a avea relevanță și fără a distinge între: voința internă a contravenientului - respectiv dacă ne aflăm în fața intenției directe sau a culpei, împrejurările care au determinat/cauzat săvârșirea contravenției, gravitatea faptei. Reglementarea criticată este astfel incompatibilă cu cerința proporționalității, sens în care sunt invocate reglementări din dreptul Uniunii Europene cu caracter obligatoriu, precum și aspecte din jurisprudența Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 661 din 4 iulie 2007). ... 10
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]